出典：CoinTribune
オリジナルタイトル：Bitcoin Mining Cleaner Than Most People Think
オリジナルリンク：https://www.cointribune.com/en/bitcoin-mining-cleaner-than-you-imagine/
ビットコインには常に「エネルギー消費が多い」というレッテルが貼られています。そして、すべてのレッテルと同様に、詳細を避けることでより一層定着します。今週末、ESG研究者のDaniel Battenは、Xのスレッドでこの議論に再び火をつけ、珍しい偏見を持ってデータ、特に査読済みの研究に立ち返りました。彼によると、9つの「古典的」批判は、電力網の観点から見た数字と合わないと指摘しています。
要点
Daniel Battenは、ビットコインのエネルギーに関する9つの批判はデータと研究に照らして妥当でないと主張。
ビットコインマイニングはほとんどの人が思っているよりもクリーンです
出典：CoinTribune オリジナルタイトル：Bitcoin Mining Cleaner Than Most People Think オリジナルリンク：https://www.cointribune.com/en/bitcoin-mining-cleaner-than-you-imagine/ ビットコインには常に「エネルギー消費が多い」というレッテルが貼られています。そして、すべてのレッテルと同様に、詳細を避けることでより一層定着します。今週末、ESG研究者のDaniel Battenは、Xのスレッドでこの議論に再び火をつけ、珍しい偏見を持ってデータ、特に査読済みの研究に立ち返りました。彼によると、9つの「古典的」批判は、電力網の観点から見た数字と合わないと指摘しています。
要点
数字が入らないビットコインエネルギー裁判
中国がビットコインをマイニングしている間、エネルギーに関する議論は自然と再び注目を集めます。最初の混乱はほとんど快適です：ビットコインを「取引あたりの消費」と縮小することです。直感的であり、繰り返されやすいです。
しかし、Battenによると、この指標は誤解を招く物語を伝えています。いくつかの研究は、マイニングのエネルギーフットプリントは、処理される取引数ではなく、マイナー間の競争と価格により依存していると結論付けています。言い換えれば、チェーン上の活動が増えることは、機械的にエネルギーの増加を意味しません。
これは多くの記事が触れるポイントであり、時には意図せずに触れています：ビットコインは取引ごとに課されるエネルギー料金ではありません。むしろ、ネットワークの「保険」のようなものであり、経済的インセンティブに応じて変動する固定コストです。このニュアンスがすべてを変えます。なぜなら、「1取引あたりのコストはどれくらいか？」ではなく、「何がセキュリティを変動させ、そのコストは何か？」という問いに変わるからです。
次に、最も政治的に爆発的な非難が登場します：マイニングは電力網を不安定にする。Battenは逆を主張し、「グリッドレベル」のデータを引用します。特にテキサス州などの市場では、マイナーは柔軟な負荷として機能し、グリッドがストレスを受けているときに迅速に停止できると述べています。再生可能エネルギーが増加し(供給が時に気まぐれになる)システムにおいて、柔軟性には価値があります。このシナリオでは、マイニングは寄生虫のようではなく、制御可能な産業用スイッチのように見えます。
電気料金、国別比較、カーボンフットプリントの盲点
議論は財布に触れると厳しくなります。アイデアはシンプルです：「マイナーが到着すると、あなたの請求書が上がる」。Battenは、このリンクはデータや査読済み研究には見られないと主張します。
場合によっては、柔軟な負荷の存在がグリッドの利用効率を向上させ、間接的に価格への圧力を減らすことに寄与する可能性さえ示唆しています。これは普遍的な約束ではありませんが、スローガンの確信を崩すには十分です。
次に、メディアの定番：ビットコインを国と比較すること。「ポーランドより多い」「タイと同じくらい」…これらのフレーズは、スケールを示すために強く響きます。問題は、それが暗黙の結論、「だから多すぎる」という推測を含んでいることです。
Battenは、「どれだけか」だけでなく、「エネルギーはどこから来ているのか」「エネルギーシステムはすでにどんなトレードオフをしているのか」が正しい問いだと反論します。IPCCの枠組みも、単なるメーターで低減できるものではなく、ソースと用途の変革を強調しています。
カーボンフットプリントについて、Battenのスレッドは一般の人がほとんど耳にしない区別を強調しています：マイニングは直接的な工業排出を生み出さない(煙突のないブロックチェーン)。関連する排出は主に電力消費に関係しています。これは重要なテーマではありますが、エネルギーミックス、供給契約、場所、そして…公共政策について語る必要があります。要するに、グリッドの議論であり、盲目的な道徳的裁判ではありません。
プルーフ・オブ・ワーク、プルーフ・オブ・ステーク、再生可能エネルギー：暗号を超えた議論
おそらく最も興味深い部分は、イーサリアムのプルーフ・オブ・ステークとの比較に関するものです。はい、PoSははるかに少ないエネルギーを消費します。しかし、Battenは「だからPoSは自動的にエコだ」と結論付けるのは、エネルギーと迷惑の混同だと指摘します。これは挑発的であり、意図的です。彼は分析を実際の影響に戻したいのです。電力量だけではなく。彼の見解では、ビットコインのプルーフ・オブ・ワークには、「物理的」な性質があり、エネルギーと整合することができる：余剰を吸収したり、失われた資源を評価したり、再生可能エネルギーの容量を資金援助したり、利益を出しにくいものを可能にします。
ここでビットコインは暗号の枠組みを超え、インフラに入ります。もしマイナーが断続的な発電所の近くに設置すれば、誰も望まないときにエネルギーを購入し、必要なときに停止できます。この論理は非常に具体的なテーマに触れています。再生可能エネルギーが無駄になるのは、グリッドがそれを吸収できない瞬間です。Battenは、マイニングがこの無駄を減らし、マイクログリッドの経済性を改善できると示唆する研究を引用しています。
結局のところ、議論は簡単な比較ではなく、データによって決まります。そして、Battenがビットコインについて一つ正しいとすれば、それはこれです：ビットコインを評価するには、そのエネルギーシステムをありのままに見る必要があるということです。問題は「どれだけ消費するか」だけでなく、「いつ、どこで、どのエネルギー源を使い、グリッドにどのような影響を与えるか」も問うことです。