ジョンソン・エンド・ジョンソンの最新のタルク訴訟回避のための破産手続きへの試みは、連邦裁判所と議会の両方が決定的に阻止しようとしている中、複数の面で崩れつつあります。同社の象徴的な法的戦術となったものです。## 裁判所の判決が第三の破産申請を解体木曜日、米国第3巡回控訴裁判所は、J&Jの戦略を二重に拒否し、タルク関連の負債をシェルカンパニーに隔離し破産手続きで保護しようとする方針を退けました。裁判所は、数十年前のアスベストやがんの請求を保有するために設立された子会社LTL Management, LLCが、自然に困窮したものではなく、人工的に作られたものであると判断し、破産申請は根本的に不適切であるとしました。これは、半兆ドル規模の製薬大手にとっての最新の司法的後退です。いわゆる「テキサス・ツー・ステップ」と呼ばれる手法は、これまでに2回試みられ、いずれも拒否されています。反対派はこれを、J&Jのタルク製品が卵巣がんや中皮腫を引き起こしたと主張するがん被害者の請求を抑制しようとする計算された努力と位置付けています。## 議会によるこの戦術への立法推進裁判所ごとに異なるケースバイケースの挑戦の限界を認識し、議員たちはこの「テキサス・ツー・ステップ」を完全に違法とする動きに出ています。ジョシュ・ホーリー上院議員 (R-MO) とシェルドン・ホワイトハウス上院議員 (D-RI) が主導する超党派連合は、今週、「企業破産乱用防止法案 (ECBA) 2024」を提出しました。これは、こうした取引を悪意の破産申請とみなすことを明示的に意図した法案です。この立法の勢いは、同社の粘り強さに対する不満の高まりを反映しています。タルク訴訟の主要弁護士であり、ビーズリー・アレン法律事務所のマスタートート訴訟部門長のアンディ・バーチフィールドは、「3回目はJ&Jにとって成功しないだろう」と述べ、同社のアプローチは「がん被害者に対する消耗戦にほかならない」と付け加えました。## 投票と今後の展望7月26日までに、タルク請求者はJ&Jの第3の破産申請に対する和解案の受け入れについて投票します。この計画は75％の賛成を必要としますが、批評家はJ&Jが投票プロセスの管理を通じてこれを操作していると指摘しています。もし投票が可決されれば、J&Jは戦略の別のバージョンでテキサス州で破産申請を行う予定です。しかし、アンディ・バーチフィールドや他の弁護士たちは、その過程の正当性に疑問を呈しており、同社が投票資格、投票手続き、投票結果の集計をコントロールしていることを指摘しています—すべて裁判所の監督なしで行われています。皮肉なことに、J&Jが求める投票割合を獲得したとしても、裁判所での成功は保証されません。連邦裁判官はすでに懐疑的な姿勢を示しており、ECBAは今後このような戦略が裁判所の承認を受けることを事実上妨げることになります。## これがなぜ重要かJ&Jの事例は、米国の裁判所と立法府が企業の破産戦術をどのように監視していくかの指標となっています。被害者やその家族の多くは、過去10年にわたり病気や死を経験しており、各拒否は、企業の資源や手続きの複雑さにもかかわらず、最終的には法制度が企業の意志に完全に従わせることができないという証拠と見なしています。
J&Jは破産戦略の再解体により、新たな法的逆風に直面
ジョンソン・エンド・ジョンソンの最新のタルク訴訟回避のための破産手続きへの試みは、連邦裁判所と議会の両方が決定的に阻止しようとしている中、複数の面で崩れつつあります。同社の象徴的な法的戦術となったものです。
裁判所の判決が第三の破産申請を解体
木曜日、米国第3巡回控訴裁判所は、J&Jの戦略を二重に拒否し、タルク関連の負債をシェルカンパニーに隔離し破産手続きで保護しようとする方針を退けました。裁判所は、数十年前のアスベストやがんの請求を保有するために設立された子会社LTL Management, LLCが、自然に困窮したものではなく、人工的に作られたものであると判断し、破産申請は根本的に不適切であるとしました。
これは、半兆ドル規模の製薬大手にとっての最新の司法的後退です。いわゆる「テキサス・ツー・ステップ」と呼ばれる手法は、これまでに2回試みられ、いずれも拒否されています。反対派はこれを、J&Jのタルク製品が卵巣がんや中皮腫を引き起こしたと主張するがん被害者の請求を抑制しようとする計算された努力と位置付けています。
議会によるこの戦術への立法推進
裁判所ごとに異なるケースバイケースの挑戦の限界を認識し、議員たちはこの「テキサス・ツー・ステップ」を完全に違法とする動きに出ています。ジョシュ・ホーリー上院議員 (R-MO) とシェルドン・ホワイトハウス上院議員 (D-RI) が主導する超党派連合は、今週、「企業破産乱用防止法案 (ECBA) 2024」を提出しました。これは、こうした取引を悪意の破産申請とみなすことを明示的に意図した法案です。
この立法の勢いは、同社の粘り強さに対する不満の高まりを反映しています。タルク訴訟の主要弁護士であり、ビーズリー・アレン法律事務所のマスタートート訴訟部門長のアンディ・バーチフィールドは、「3回目はJ&Jにとって成功しないだろう」と述べ、同社のアプローチは「がん被害者に対する消耗戦にほかならない」と付け加えました。
投票と今後の展望
7月26日までに、タルク請求者はJ&Jの第3の破産申請に対する和解案の受け入れについて投票します。この計画は75％の賛成を必要としますが、批評家はJ&Jが投票プロセスの管理を通じてこれを操作していると指摘しています。
もし投票が可決されれば、J&Jは戦略の別のバージョンでテキサス州で破産申請を行う予定です。しかし、アンディ・バーチフィールドや他の弁護士たちは、その過程の正当性に疑問を呈しており、同社が投票資格、投票手続き、投票結果の集計をコントロールしていることを指摘しています—すべて裁判所の監督なしで行われています。
皮肉なことに、J&Jが求める投票割合を獲得したとしても、裁判所での成功は保証されません。連邦裁判官はすでに懐疑的な姿勢を示しており、ECBAは今後このような戦略が裁判所の承認を受けることを事実上妨げることになります。
これがなぜ重要か
J&Jの事例は、米国の裁判所と立法府が企業の破産戦術をどのように監視していくかの指標となっています。被害者やその家族の多くは、過去10年にわたり病気や死を経験しており、各拒否は、企業の資源や手続きの複雑さにもかかわらず、最終的には法制度が企業の意志に完全に従わせることができないという証拠と見なしています。