#ETF与衍生品 追踪したLighterの最近のオンチェーン動向と資金流入、この波のTGEは確かに注目に値する。

データ面から見ると、いくつかの重要なシグナルが年内の開始を示唆している：Polymarket上に疑わしいチームアドレスによる大口買い「YES」シェア、ウィザードアドレスの整理が開始されていること、Coinbaseの公式発表による上場ルートマップ。これらは空穴から出た話ではない。

しかし本当の差異はビジネスモデルそのものにある。Lighterの0手数料構造は小口投資家にとって確かに魅力的だ——1000ドルから10万ドルの資金規模では、総コストはHyperliquidより著しく低い。背後のロジックは「金銭と時間を交換する」ことであり、機関は低遅延チャネルに対して支払いを行い、個人投資家は300msの遅延を享受しながらコストを抑えられる。この非対称な設計は新たな利益源を生み出している。

さらに注目すべきは技術アーキテクチャの差別化だ。LighterはEthereumのLayer 2として、ZK無橋方案を用いてメインネット資産を直接L2の保証金にマッピングし、ユーザーはstETHを保有しながらステーキング報酬を得つつ担保として取引できる。これは安全性と資本効率の両面で優れている。対してHyperliquidのクロスチェーンブリッジはマルチシグ信頼に依存しており、長期的なリスクとなる。

流動性の面では、Lighterの単一統一アーキテクチャはHIP-3モデルの断片化問題を回避し、伝統的な金融背景を持つVCの後押しもあり、規制対応もスムーズだ。プライバシー保護も大口資金にとって無視できない魅力だ。

したがって核心的な問題はTGEができるかどうかではなく、TGE後の有機的な成長を維持できるかどうかだ。Hyperliquidは「掘って提げて売る」呪縛を破ったが、Lighterが直面しているのはより強力なVCのロック解除圧力だ。エアドロップ終了後のスリッページ悪化→取引量の減少→負のスパイラルは確率的な事象だ。

デリバティブエコシステムの格局から見ると、Perp DEXがCEXに挑むのは始まったばかりだ。これら二つのプラットフォームは異なる技術路線を代表しており、長期的には存続の余地がある。重要なのは、誰が持続可能な流動性の堀を築けるかだ。