現時点で、ほとんどのDAOやオンチェーン資産管理プロトコルのガバナンスモデルは、実際にはかなりシンプルで粗雑です。つまり、提案、投票、そして完成です。 しかし問題は、投票に使われるデータの質が不均一であり、決定が実施された後は誰もその影響を追跡しないことです。 その結果、ガバナンスはますます非効率化し、時には「ゴミが入っては出る」という悪循環に陥ることもあります。



実際、オラクルの役割は誰の想像もはるかに超えています。 単にデータを提供するだけでなく、徐々にオンチェーンガバナンスの中核インフラへと進化し、意思決定プロセス全体に積極的に参加し、強化しています。

実際のシーンを見てみましょう。 例えば、数億ドル規模の資産が運用されているDAOの金庫があり、ポートフォリオ調整に関する提案が目の前にあるとしましょう。 通常のプロセスは何でしょうか? コミュニティは情報の非対称性に投票しなければならず、ほとんどの人は調整後リスクがどれほどになるのか理解していません。 しかし、検証可能なデータ層にアクセスしたらどうでしょうか?

提案前に、コミュニティはこのシステムを直接呼び出し、チェーン全体の過去のデータ(収入の変化、リスク上限の所在)、そして最終的にノードのコンセンサス署名を含む分析レポートをシミュレートできます。 投票には事実に基づくものがあり、盲目ではありません。

提案が可決されると、システムは自動的に実行プロセスを監視します。 受託者やスマートコントラクトは投票決議に従って厳格に行動しますか? 資産配分比率は正しいのでしょうか? リスクは超過していますか? 逸脱したらすぐに警告が出ます。

独立した業績監査報告書を発行する前に一定期間待つべきです。 この決定の実際の影響は明らかです。 ファンドマネージャーや出資者の業績のフォローアップ評価や、次の投資方向の計画はデータによって支えられています。

これにより、データ駆動型の意思決定を信頼し、プロセスの監視、結果の検証に至るまで、完全なガバナンスクローズドループが生まれます。 従来の投票は真のデータ駆動型インテリジェントガバナンスとなりました。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
Rekt_Recoveryvip
· 21時間前
ngl これは実際に響く... これまでに十分な清算を経験して、「ゴミを入れればゴミが出る」っていうのがどれだけきついか知ってる lol。今まで見たほとんどのDAOは正直なところ、ただの言い訳投票セッションに過ぎない
原文表示返信0
mev_me_maybevip
· 21時間前
要するに、今のDAO投票はただの笑い話で、データはゴミだから真偽は誰もわからない。 オラクルは確かに救いになるかもしれないが、問題は誰がオラクル自体の悪意を保証するのかということだ。 この閉ループの仕組みは良さそうに聞こえるが、また別の形の中央集権に変わるのを恐れている。
原文表示返信0
OffchainWinnervip
· 21時間前
卧槽これこそ本格的なガバナンスだ、やっと誰かが言い出した まさに今、多くのDAOは自己欺瞞をしているだけだ、投票が終わればそれで終わり、後は誰も管理しない オラクルの部分は確かに過小評価されている、価格データだけを供給するわけじゃない兄弟 数億ドルの金庫が感覚で動いている?どれだけ狂っているんだ レビュー機能が本当に重要だ、今はただ一群の人が無計画に投票しているだけだ この閉ループのロジックに間違いはない、今後はこうやってオンチェーンガバナンスをやるべきだ
原文表示返信0
0xLostKeyvip
· 21時間前
正直に言うと、今のほとんどのDAOは投票農場に過ぎず、データはひどいものだ。 この人の言うことは確かに面白い。オラクルをガバナンスのインフラにする...聞こえは良いが、実行は誰が管理するのか? どんなに良いシステムでも、結局は人の問題だろう。
原文表示返信0
  • ピン