Source: Coindoo Original Title: Tether Froze $3.3B in Illicit Funds While Circle Froze $109M, Report Finds Original Link:

ステーブルコイン執行の舞台裏

ステーブルコイン市場の舞台裏では、鍵を持つ者によって執行の方法は大きく異なる。

ブロックチェーン情報企業AMLBotの新たな調査結果は、世界の二大ドルペッグステーブルコインが違法活動を検知した際の対応において、鮮やかな対照を示している。両者とも当局に従うものの、その介入方法や積極性はまったく異なる。

重要なポイント

• TetherとCircleは、違法なステーブルコイン資金の凍結に非常に異なるモデルを採用している。
• Tetherは積極的に数十億ドルを凍結し、しばしば法執行機関と直接連携している。
• Circleは正式な法的命令にのみ対応し、トークンの焼却や再発行を避けている。
• この対比は、迅速な執行と法的安全性のトレードオフを浮き彫りにしている。

過去2年間で、両者のアプローチの差は著しく拡大している。USDTの発行者であるTetherは、犯罪活動に関連する取引に積極的に介入し、数十億ドル規模の取引を凍結してきた。一方、USDCを管理するCircleは、法的義務がある場合にのみ介入し、規模ははるかに小さい。

AMLBotのデータによると、Tetherは2023年から2025年の間に$3 十億ドル以上のUSDTを凍結したのに対し、Circleは同期間に$100 百万ドル強を凍結した。この差は、市場シェアだけでなく、根本的に異なる執行哲学を反映している。

Tetherは早期かつ決定的に行動

Tetherのモデルは迅速な対応を軸に構築されている。疑わしい活動が検知されると、発行者は複数のブロックチェーンにわたってウォレットをブラックリストに登録し、しばしば裁判に持ち込まれる前に対応を行う。何千ものアドレスが制限され、その多くは米国の法執行機関と直接連携している。

Tetherのシステムの特徴的な点は、その技術的柔軟性だ。詐欺や大規模な不正行為に関わるケースでは、凍結されたUSDTが永久に破壊され、新たに発行されたトークンに置き換えられることもある。これにより、回収された価値を被害者や当局に再配分できる仕組みだ。この手法は最近の執行活動で繰り返し用いられている。

ネットワークデータも示しており、これらの活動の多くはTronのような高スループットチェーンに集中している。低手数料と高速決済が、合法的な送金と違法な流れの両方にとってステーブルコインを魅力的にしている。

Circleはより厳格な法的境界線を維持

Circleのアプローチはほぼ鏡像だ。積極的に行動するのではなく、正式な法的指示（裁判所命令、制裁リスト、規制指示など）を受けて初めてUSDCを凍結する。

アドレスが凍結されると、そのトークンは法的な解除がなされるまで動かせなくなる。Circleはトークンの焼却や再発行、また明示的な命令範囲外の介入は行わない。AMLBotはこのモデルを意図的に保守的と表現し、手続き上の安全性と法的確実性を迅速さより優先していると述べている。

権力、コントロール、ユーザの信頼

これらの対照的な戦略は、暗号資産金融におけるより広い議論を浮き彫りにしている。Tetherの実践的な執行は、資金のマネーロンダリングネットワークへの深部への流れを阻止するのに効果的だが、一方で中央集権的な権限や裁量権の問題も浮上させている。

Circleの遅くてルールに従ったアプローチは、一方的な行動のリスクを低減するが、迅速な調査には対応しきれない場合もある。支持者は、これがより強固なユーザ保護を提供すると主張する一方、批評家は効果性を犠牲にしていると指摘している。

ステーブルコインと実世界の法執行

AMLBotの報告は、ステーブルコインがもはや単なるブロックチェーンツールではなく、実世界の法的圧力の下で運用される金融商品であることを示している。規制当局の監視が強まる中、積極的な執行と受動的な執行のモデルの乖離はさらに顕著になる可能性がある。

結局のところ、ステーブルコイン市場は単一のルールブックによって支配されているわけではない。むしろ、スピード、コントロール、責任の選択肢のスペクトルを反映しており、それらの選択は、デジタルドルが実務上どのように機能するかをますます形作っている。