DeFiの安全性に言及すると、多くの人はハッキングや資金流出といったニュースを思い浮かべるでしょう。しかし、なぜこれらの事件が頻繁に起こるのかを真に理解するには、技術、経済モデル、人為的操作の3つの観点から総合的に見る必要があります。



従来の金融と異なり、DeFiの命門は主に2つの点に集約されます:スマートコントラクトのコードが一度ブロックチェーンに載ったら修正できないこと、そしてプロトコル背後の経済設計が本当に耐えられるものかどうかです。

**スマートコントラクトの脆弱性——DeFiリスクの主な原因**

技術的な脆弱性による損失はしばしば最大となります。これらの脆弱性の中で最も悪名高いのはリエントリー攻撃(Reentrancy Attack)です。

リエントリー攻撃は複雑に聞こえますが、その原理はそれほど難しくありません。あるコントラクトが外部コントラクトを呼び出し、その後、自身の状態(例えばアカウント残高)を更新する前に、攻撃者がその隙を突いて何度も元のコントラクトを呼び出し、資金プールを吸い取るというものです。The DAOの有名なハッキング事件もこれによって起こり、損失は5000万ドルを超えました。

しかし、リエントリー攻撃よりも防ぎにくいのはロジックの誤り(Logic Bug)です。これはコードの低レベルな文法エラーではなく、設計段階の脆弱性です——権限設定の不備、入力検証の不足、または複数の複雑なプロトコルが相互作用する際に予期しない実行経路が生じることなどです。この種の問題は、十分な監査経験と包括的なストレステストがなければ見つけるのは難しいです。

権限管理の不適切さといった問題は一見単純に見えますが、多くのDeFiプロジェクトがこれで失敗しています。攻撃者は権限の脆弱性を突いてコア関数を直接操作し、結果としてプロジェクト側は対応しきれなくなるのです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
WhaleMistakervip
· 12-12 18:49
The DAO那場は本当に教科書級のハッカー事件で、5000万ドルがあっという間になくなった。正直、コード監査の不十分さが原因だと思う。 権限の脆弱性は確かに恐ろしく、プロジェクト側の対応が間に合わずに資金が飛んでしまった。 コントラクトのオンチェーンではこの設定を変更できないことが、まさにDeFiの根本的な罪だ。 論理バグはReentrancyよりも防ぎにくく、監査機関も万能ではない。 経済モデルの設計が悪いと根本的な解決にならず、技術的なパッチも無駄に終わる。
原文表示返信0
FreeRidervip
· 12-12 18:48
The DAO那次真的是教科书级别的disaster,5000万美元就这么没了...现在还有项目敢这么草率吗 权限漏洞这块儿啧,感觉永远修不完啊 逻辑错误才是真的卷,代码review再严也容易遗漏 说白了还是太贪快,上链前压力测试就是走形式 为啥重入攻击这么多年还在发生,合约写手们真的有学教训吗 经济设计问题反而更难看出来,技术漏洞至少还能审计
返信0
LayerHoppervip
· 12-12 18:47
the daoのあの事件はやっぱり抑えきれなかったな。もう何年前のことなのに、また同じ落とし穴を繰り返している。
原文表示返信0
DegenWhisperervip
· 12-12 18:29
またこのパターンだね。正しいけど新鮮味がない。結局、プロジェクト側は早く立ち上げて儲けたいだけで、監査報告も適当にごまかしている。問題が起きてから後悔するだけだ。
原文表示返信0
CodeSmellHuntervip
· 12-12 18:29
The DAOの5000万ドルの教訓からもうこんなに経つのに、どうしてまだ同じ過ちを繰り返す人がいるのか...本当にコードをブロックチェーンに載せると永久の呪いになるんだ。
原文表示返信0
SolidityNewbievip
· 12-12 18:22
やっぱり昔から言っている通り、コードは法律だ。でも問題は、法律自体が間違って書かれていることだよね、ハハ
原文表示返信0
  • ピン