最近、L1やL2チェーンが次々と登場していますが、Zamaは全く異なる道を歩んでいるのですね？

新しいチェーンを作るのではなく、既存のチェーンの上に単にプライバシー機能を追加するということです。イーサリアムでもArbitrumでも関係ありません。Zama Protocolはまさにそのレイヤーで、面白いのはユーザーの立場からはブリッジのようなものを全く通過する必要がないという点です。

チェーンを一つ増やすのではなく、必要な機能だけを追加する方法は、正直言ってかなり効率的なように思いますね。プライバシーが必要なdAppには、良い選択肢ではないでしょうか。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

14 いいね

報酬
14
6
リポスト
共有

0/400

RektCoaster

· 2時間前

新しいチェーンを作らず、既存のチェーンにプライバシーレイヤーを追加する？この考え方は面白いですね、クロスチェーンの面倒なことを避けられます。 --- Zamaのこの動きは確かに少し違いますが、プライバシー機能は本当にシームレスに統合できるのでしょうか、まだいくつかの詳細を磨く必要があるように感じます。 --- また新しいプライバシーソリューション...正直なところ、市場にはすでにこんなに多くのプレーヤーがいる中で、Zamaはどうやって生き残るのでしょうか？ --- うーん...新しいチェーンを作らないという点には賛成ですが、クロスチェーンブリッジの問題は本当に解決されたのでしょうか？夢のように聞こえます。 --- 要するに、やはりプライバシーのカードを使っているだけですが、今誰がそれを使っていないのでしょうか、差別化はどこにあるのでしょうか。 --- シームレスな統合は良さそうですが、本当にできるのであればフォローする価値がありますが、Web3のこれらの約束は...あなたが理解しているように。

原文表示返信0

MetaverseMortgage

· 2時間前

このアイデアは面白いですね。新しいチェーンを作る必要がなく、既存のオンチェーンに機能を追加するだけで、手間が省けます。

原文表示返信0

NFT_Therapy_Group

· 2時間前

この考えは本当に素晴らしいですね。新しいチェーンを積み上げるのではなく、無理やりプライバシーレイヤーを挿入する、これは本当に面白いです。

原文表示返信0

LayerZeroHero

· 2時間前

事実、これが正しい考え方だと証明されました。L1/L2を積み重ねる必要はなく、実際に解決すべきはプロトコルアーキテクチャの相互運用性の問題です。ちょっと待って、ブリッジ機構が本当にシームレスに統合できるのか？データを実測してみないと結論は出せません... Zamaのこの考え方をしっかり研究しなければなりません。背後にある暗号技術の原理は深く掘り下げる価値があります。安全性のリスクが少し心配です。既存のチェーンに機能を直接注入すると、攻撃ベクトルが増えるのではないでしょうか？この方向性は正しいです。チェーンが多いほど良いのではなく、効率を最大化することです...しかし、私はそれでもメインネットで実際に動いているパフォーマンスを見てみたいです。

原文表示返信0

SurvivorshipBias