比較：ドルマイト vs アーヴ vs コンパウンド — 投資家の視点からの顕著な違い

以下は、(の詳細な比較記事であり、@Dolomite_ioと2つの「ブルーチップ」DeFiプロトコルであるAaveおよびCompoundの間の核心的な違いを強調しています。目標は、投資家に対して#Dolomiteがどこが異なるのか、どの点が強みであるのか、そしてどのような場合にそれが他の2つのプロジェクトに対してより合理的または劣る選択肢となる可能性があるのかを明確に示すことです。 クイックサマリー Dolomite: 実際の収益を活動から得ることができると説明されている、3トークンモデル)DOLO / veDOLO / oDOLO(は、流動性 — ガバナンス — インセンティブの機能を明確に分離することを目的としており、キャッシュフローと持続可能なトークンアーキテクチャを重視する投資家に適しています。Aave: 歴史的な重要性、セキュリティ、およびオープンエコシステムで際立っている大規模な貸し借りプロトコル; AAVEトークンはリスクヘッジ、ガバナンス、ステーキングの役割を果たします。Compound: 自動調整金利モデルとCOMPトークンの配布メカニズムを持つ「典型的な」DeFiの貸し借りプロトコルであり、利用とガバナンス参加を促進します。

1. 収益モデルと財政の持続可能性 Dolomiteは、)取引手数料、サービス料などからの実際の収益が強調されています。(元の説明によると、プラスのキャッシュフロー)は「自給自足」の見通しを高め、新しいトークンの発行に完全には依存しません。Aaveはプラットフォーム手数料、ネット金利のパーセンテージ、その他の手数料メカニズムから収益を上げています。財務省とステーキング/セーフティモジュールのメカニズムがあり、ユーザーを保護し、準備金を作り出します。Compoundの収益は主に貸出市場の金利差から来ており、基本的なモデルです。初期段階では、成長を促進するためにCOMPの配布に大きく依存しています。 明確な違い：ドロマイトは、競争要因として「実際の収益により集中している」と説明されているのに対し、AaveやCompoundは、貸付/借入のための金融/手数料メカニズムを構築した大規模なプラットフォームです。
2. トークノミクス & ガバナンス ドロマイト (3-token)(取引/liquidity短期用.veDOLO )ロック$DOLO ガバナンスと長期的な利益のために — トークンを長期間ホールドすることを奨励します.oDOLOは流動性インセンティブ専用です。このアーキテクチャは機能を明確に分離し、短期トレーダーと長期ホルダー間の対立を減らします。AaveToken AAVEはガバナンス、セーフティモジュール(のステーキングに使用され、時にはインセンティブのために使用されます。Aaveのガバナンスは非常に強力で、スナップショットとオンチェーン/オフチェーンの提案があります。CompoundCOMPはガバナンストークンであり、資産の供給/貸出を奨励するために配布されています。COMPの配布の歴史は議論を呼び起こしましたが、イールドファーミングを奨励する一方で、TVLの迅速な拡大にも寄与しました。 違いのポイント: ドロマイトは、)トークン(よりもトークンの機能を分離します — これは、参加グループ間の利害の対立を減らすための設計であり、Aave/Compoundは1トークンモデルを採用していますが、リスクを解決し、インセンティブを与えるためにステーキング/財務を適用しています。
3. 製品および機能範囲 Dolomite統合された金融体験)レンディング、流動性、インセンティブ(および短期取引と長期ガバナンスのバランスを取るためのトークン設計。実際に大きな収益があれば、これは製品が実際の使用)real usage(を持っていることを示しています。Aaveレンディング/ボローイングに非常に強力で、aTokens、レートスイッチング、フラッシュローンなどの複雑な機能を持ち、他の多くのアプリケーションが統合されているプラットフォーム)composability(。大規模なエコシステム、多くのクロスプロトコル統合。Compound標準的なレンディング/リースに焦点を当て、広く使われている金利モデル。シンプルで理解しやすい — 安全性と安定性のプラス。 違い: Aave/Compoundは、広範な統合範囲を持つ貸付のための「インフラ」であり; Dolomiteは、統合された体験と直接的な手数料ビジネスモデルで競争できる。
4. リスク & セキュリティ Dolomiteリスクは持続可能な収益の維持とスマートコントラクトのセキュリティに依存しています。複雑なトークンモデルは、悪用を避けるために透明なガバナンスを必要とします。Aaveは、監査、バグバウンティ、そして活動の歴史により、安全なプロトコルの1つと見なされています。しかし、完全にリスクフリーなシステムは存在しません。Compoundプロトコルは、トークンの配布メカニズム、過去の構成の脆弱性など、初期の多くの課題を経験しましたが、基本的には大規模で検証されたプラットフォームです。 違いのポイント：投資家は、各プロジェクトの監査、バウンティ、セキュリティの履歴を考慮する必要があります — Dolomiteは、Aave/Compoundと同等に比較したい場合、安全性を証明する必要があります。
5. マーケットシェア、信頼性 & 流動性 )エコシステム効果( Aave / Compoundは「ファーストムーバー / スケール」の利点があります — 多くのパートナー、多くのTVL、多くのアプリケーションコンポーネントが)wallets、ダッシュボード、クロスプロトコル(を使用しています。これにより流動性と安定性のためのポジティブなサイクルが生まれます。Dolomiteは、TVLが他の二つのプロトコルよりも小さい場合、DolomiteはTVL)に対する収益率が良好であることを補います — つまり、管理資産からより高い価値を生み出す能力を意味します。これは利益を重視する投資家にとって魅力的な指標です。 違い: Aave/Compoundはネットワークの利点がある; Dolomiteは収益がうまくいけば、トークンホルダーに対してより実際的なROIを生み出すことができるが、TVLの規模は小さい。
6. 誰が各プロジェクトへの投資を検討すべきですか？ 投資家は「バリュー」を探しています(キャッシュフローと内在価値よりも低い評価)：Dolomiteは、実際の収益と長期的な価値を保護するためのトークンアーキテクチャを信じるなら魅力的です。投資家は広範な統合を持つ「堅実でブルーチップなDeFi」を求めています：AaveとCompoundは、安定性、流動性、エコシステム内での位置のために適切な選択肢です。投資家はネットワークの利益を追求するためにシステミックリスクを受け入れます：Dolomiteのような小規模プロジェクトを選択し、実際に製品が成長すれば早期の利益を期待できます。
7. 結論 — 「すべてに適合するサイズはない」 ドロマイト：強みは機能を分離したトークンモデルと実際の収益を生み出す能力にあり、ドロマイトをミームよりも価値のある資産と見なす合理的な理由です。しかし、投資家はTVLの規模、セキュリティの歴史、ガバナンスにおける透明性についてさらに評価する必要があります。Aave ＆ Compound：大規模なレンディングインフラストラクチャープラットフォームであり、ネットワークの利点と信頼性を持っており、DeFiにおいて安定性を求める投資ポートフォリオに適しています。