NFTと知的財産法のナビゲート

Law and Ledger は、暗号法ニュースに焦点を当てたニュースセグメントで、 Kelman Law によって提供されます。 - デジタル資産商取引に特化した法律事務所です。

この意見記事は、アレックス・フォアハンドとマイケル・ハンデルスマンによってKelman.Lawのために書かれました。

NFT、知的財産、AI生成資産の法的課題

非代替性トークン(NFTs)はデジタルコレクティブルから商業、ライセンス、アイデンティティのツールへと進化し続けており、知的財産(IP)を取り巻く法的状況は未解決のままです。生成的人工知能(AI)の台頭はさらなる複雑さを加え、ブロックチェーントークンに結びついた創作物の所有権、ライセンス、および執行に関する疑問を提起しています。

著作権とNFT

NFTは、基盤となる資産の著作権所有権を自動的に移転するものではありません。米国著作権局がNFTと著作権に関する最近のガイダンスで強調したように、トークンの購入者は通常、スマートコントラクトや付随するライセンスで明示的に譲渡された権利のみを受け取ります。これは、契約言語がない場合、購入者がデジタルアートワークや資産に対する複製権や商業権を取得しない可能性があることを意味します。

訴訟はすでにこれらのギャップを浮き彫りにしています。Hermès International v. Rothschild では、ニューヨーク南部地区裁判所が、Hermèsの象徴的なバーキンバッグに似たNFTが商標権を侵害する可能性があると判断し、トークン化がクリエイターを既存の知的財産法から免除しないことを強調しました。

AIが生成した作品と所有権に関する質問

テキスト、画像、音楽を生成することができる生成的AIツールは、新たな法的な不確実性をもたらします。米国著作権局は、「人間によって作成された」作品は著作権保護の対象とはならないと明確にし、AI生成のデジタル資産をNFTとしてミントするクリエイターに懸念を抱かせています。

著作権登録官によるアメリカ合衆国議会図書館への報告書によれば、主な懸念は「その『作品』が基本的に人間の著作によるものであり、コンピュータ[または他の機器]が単に補助的な道具であるのか、または、その作品の著作権の伝統的要素が(文学的、芸術的、または音楽的表現や選択、配置などの要素が)実際に人間ではなく機械によって考案され、実行されたのかどうか」である。

裁判所はまた、AIシステムに対する人間の指示が著作権を確立するのに十分であるかどうかを検討し始めています。2023年、コロンビア特別区の米国地方裁判所は、AI生成作品が著作権保護の対象となるかどうかを直接考慮した初めての裁判所となりました。原告は、彼の申請書で「機械上で動作するコンピュータアルゴリズムによって自律的に作成された」と説明した画像の登録を拒否した著作権局に異議を唱えようとしました。

裁判所は、著作権法が「人間の創造によってのみ作品を保護する」ことを強調し、「人間の著作権は著作権の基盤要件である」とし、事務所の決定を支持しました。さらに、著作権は「新しい形の技術が指導する人間の手なしに機能することで生成された作品を保護するために、これまでにこれほどまでに広がったことはない」と説明しました。原告自身が「作品を生成するためにAIを使用することには何の役割も果たさなかった」ことを認めたため、裁判所は著作権要件が満たされていないと判断しました。この事件は現在控訴中です。

AI生成された素材の著作権の取得、及びNFT著作権の移転とライセンスに関する深刻な疑問が残っています。AI生成された作品に関連するNFTを発行するプロジェクトは、以下を考慮すべきです：

• ライセンスフレームワーク: トークン保有者の権利を定義する明示的なライセンスを作成すること、複製、表示、および派生的使用を含む。
• 人間の著作権: 人間の入力を伴って素材を作成し、人工知能だけで素材を生成するのではない。
• 帰属メカニズム: 創造におけるAIの関与の程度について透明性を確保する。
• 契約上の保護策: 所有権や侵害に関する紛争を軽減するために、スマートコントラクトやオフチェーン契約に条項を埋め込む。

スマートコントラクトとロイヤルティの執行

NFTの初期の約束の一つは、スマートコントラクトによる自動ロイヤリティ執行でした。しかし、市場運営者はオプトアウトや執行メカニズムの変更を許可するようになり、信頼性が弱まっています。これは、繰り返し収益モデルに依存するクリエイターに特に影響があります。契約上の権利は法廷で執行可能ですが、一貫性のない技術的実装は、技術的解決策と並行して慎重な法的文書作成の必要性を浮き彫りにしています。

NFTおよびAIプロジェクトの実用的考慮事項

NFTとAIの交差点で活動する開発者、アーティスト、およびプラットフォームにとって、いくつかの実践が法的リスクを軽減できます:

1. 明確なライセンス – トークン保有者が受け取る権利と、クリエイターに残る権利を明確に示す。
2. 商標意識 – ファッション、アート、エンターテインメントにおいて、侵害コンテンツを生成する可能性のあるデザインやプロンプトを避けてください。
3. Human Authorship Documentation – 潜在的な著作権侵害の主張を裏付けるために、人間の創造的な貢献の証拠を維持します。
4. 紛争解決メカニズム – NFTサービス利用規約における仲裁または管轄条項を検討してください。

まとめ

NFT、知的財産法、AI生成コンテンツの収束は、機会とリスクの両方をもたらします。トークン化は既存の知的財産フレームワークを無効にするものではなく、AIツールは著作権と所有権の長年の定義に挑戦します。ライセンス、スマートコントラクトの設計、コンプライアンス戦略を通じてこれらの法的問題に積極的に対処することで、クリエイターとプラットフォームはこの進化する環境をより安全にナビゲートできます。

Kelman PLLCは、各管轄区域における暗号規制の進展を引き続き監視しており、これらの進化する法的環境をナビゲートするクライアントにアドバイスを提供しています。詳細情報や相談のスケジュールを希望される場合は、お問い合わせください。

この記事は元々Kelman.lawに掲載されました。