Web3空間のDAOは法的な課題に直面している:分散化は責任がないことを意味するものではありません

最近、アメリカのカリフォルニア北部地区連邦裁判所は、分散化自治組織(DAO)に関する案件に対する判決を下し、業界の広範な関心を呼び起こしました。裁判所は特定のDAOを一般的なパートナーシップとして扱うべきであると認定し、この判決はそのDAOが主張する分散化構造によって法的責任を回避できるという主張を否定しました。また、これはWeb3業界全体のコンプライアンスの展望に深遠な影響を与えます。

DAOの法律的アイデンティティのジレンマ

裁判所の判決は、当該DAOが分散化を名目にしているにもかかわらず、その運営方法が一般的なパートナーシップの特徴に合致していることを指摘しています。カリフォルニア州の法律の下では、パートナーシップの形成には正式な登録は必要なく、共通の利益が存在し、それに基づく協力行動があれば十分です。裁判所は、当該DAOのガバナンス方法とメンバーの役割の識別可能性が、パートナーシップの法的定義に適合していると考えています。

この判決は、「分散化」が法的枠組みの中でどのように位置付けられるかの先例を提供しています。多くのDAOは、分散化した構造を通じて伝統的な会社法やパートナーシップの責任を回避しようとしていますが、この判決は、分散化された組織モデルが単純に法的責任を回避する手段になり得ないことを示しています。

主な参加者が直面する法的リスク

裁判所は、多くの機関がこのDAOのガバナンスと提案投票に積極的に参加していることを「パートナー」と認定しました。これは、DAOの創設者やコア開発者だけでなく、ガバナンスに積極的に参加しているすべてのメンバーもパートナーと見なされ、組織の債務や行動に対して無限責任を負う可能性があることを意味します。

この判定はDAOメンバー間のリスクと責任を大幅に増加させました。たとえコミュニティフォーラムで投稿したり投票に参加するという単純な行動も、「積極的な参加」と見なされ、複雑な法的紛争に巻き込まれる可能性があります。

分散化ガバナンスが直面する課題と機会

今回の判決はWeb3分野の分散化ガバナンスに衝撃を与えました。一部の業界関係者は、これは微小なガバナンスの参加であっても巨大な法的責任を伴う可能性があることを意味し、プロジェクトの開発者や投資家の操作および法的リスクを疑いなく増加させると考えています。

しかし、このような課題は業界の変革を促進する契機にもなり得ます。将来的にはDAOがハイブリッドガバナンス構造を採用する必要があるか、または責任リスクを制限するために有限責任会社として登録するなど、その法的形態を再考する必要があるかもしれません。

どのようにして分散化の特性を保持しながら、参加者に法的保護を提供するガバナンスフレームワークを設計するかは、コンプライアンスサービス分野で最も挑戦的な課題の一つとなるでしょう。DAOの未来は、柔軟な組織構造と法的アイデンティティの組み合わせにあるかもしれず、革新とコンプライアンスの最適なバランスを見つけることです。

業界への長期的な影響

Web3技術が徐々にさまざまな分野に浸透するにつれて、従来の規制機関は分散化組織への関心と管理を段階的に強化することになる。この事例は、DAOガバナンスが実験的な技術概念から法律的現実への移行を示すものである。

将来のDAOは「法的パッケージ」を導入する必要があるかもしれません。つまり、分散化の表層の下で、参加者に法的免除を提供するために法的実体を登録することです。Web3の発展は、完全な分散化を追求するのではなく、より実務的に中間の道を探すことになるかもしれません。

分散化プロジェクトは、継続的な革新を行う一方で、変化し続ける法的環境に対応するために、より精緻な法律顧問とコンプライアンスサポートを必要とします。すべてのDAO参加者にとって、コンプライアンスとリスク管理はプロジェクトの生存に関わる重要な問題となります。将来のDAOは、完全な自由のユートピアではなく、理想と現実の間で動的なバランスを求めることになるでしょう。