暗号資産窃盗事件は、法的な性格描写論争を巻き起こしました

最近、百万の暗号通貨が盗まれた事件が広く注目を集めています。この事件は、暗号資産分野の潜在的なリスクを明らかにするだけでなく、現在の司法実務における暗号資産の法的定義の相違も浮き彫りにしました。

事件の振り返り

2023年5月、上海の住民である欧氏は、自身があるプラットフォームで開発されたウォレットに貯蔵していた価値百万の暗号通貨が消えていることに気づいた。調査の結果、1ヶ月前に誰かがこれらの暗号通貨を全て転送していたことが判明した。欧氏は技術分析を通じて、ウォレットに自動的にプライベートキーを取得するバックドアプログラムが存在していることを発見し、疑わしい人物の情報を追跡することに成功した。

その後、警察はこのプラットフォームの3人のフロントエンド開発者、劉某、張某1、董某2を逮捕した。この3人は、ウォレットにバックドアプログラムを埋め込み、大量のユーザーの秘密鍵とリカバリーフレーズデータを不正に取得したことを認めた。しかし、彼らはこれらのデータを事前に使用してユーザー資産を盗んだことを否定した。

さらに調査を進めたところ、実際に欧某の暗号貨幣を盗んだのは、別の元従業員の張某2であることが判明した。張某2は2021年にすでにクライアントコードにユーザーの秘密鍵を収集するプログラムを埋め込んでおり、2023年4月にそのデータを利用して欧某の暗号貨幣を移転した。

評決と紛争

裁判所は最終的に、4人の被告に対してコンピュータ情報システムのデータを不法に取得する罪で懲役3年の判決を下しました。しかし、この判決は論争を引き起こし、主な焦点は暗号資産の法的定義とそれに関連する罪名の適用にありました。

暗号資産の法的特徴付けをめぐる論争

現在、司法実務において暗号化資産の性質に関する主な二つの見解が存在します。

1. 暗号化資産は財産ではなく、単なるデータです。
2. 暗号化資産は財産属性を持ち、財産犯罪の対象となる可能性があります。

近年、ますます多くの判例が暗号資産の財産属性を認める傾向にあります。例えば、あるケースでは「仮想通貨は刑法上の財産属性を持ち、財産犯罪の対象となり得る」と明言されています。

犯罪の適用をめぐる論争

本件において、法院は不法にコンピュータ情報システムのデータを取得した罪で有罪判決を下したが、この罪名が被告の犯罪行為を最も正確に反映しているかどうかには議論がある。被告が職務の便宜を利用して犯罪を行ったことを考慮すると、職務権限の濫用罪で有罪判決を下す方がより適切であるという意見もある。

職務侵占罪は、単に企業が所有する財物だけでなく、企業が管理する他者の財物も含みます。本件において、ユーザーは暗号資産をプラットフォームが開発したウォレットに保管し、保管契約に類似した関係を形成し、職務侵占罪の構成要件を満たしています。

さらに、職務侵占罪の量刑幅は広く、最長で無期懲役が科される可能性があり、コンピュータ情報システムデータの不正取得罪（最長7年）と比較して、犯罪行為の深刻さをより反映しています。

まとめ

この事件は、技術の発展に伴い、法律が時代に即して進化する必要があることを浮き彫りにしています。暗号資産の法律的定義や関連する犯罪の有罪判決と量刑は、さらに明確で統一されたものになる必要があります。今後、私たちはより正確な法律の定義を目にし、司法実務に対してより明確な指導を提供し、暗号資産分野の新たな犯罪により良く対処できることを期待しています。