イーサリアムと比較して、ソラナは「Proof of History」（歴史証明）をより積極的に使用し、より迅速な取引確認を実現しています。この合意メカニズムの下で高性能が実現され、大量の取引を処理できます。同様に、当時のEOSも高性能ブロックチェーンを主打としており、DPoS（委任証明）合意メカニズムを通じて非常に高いスループットを実現しました。
EOSと比較して、Solanaはウォールストリートのエリートや資本からの支持を比較的多く得ており、良い動向は短期的に強いコミュニティの合意を形成しているようです。そのプロジェクトチームのリーダーシップもコミュニティにおいて非常に活発であり、さらにトランプ政権下でのアメリカの暗号規制の緩和状態があるため、Solanaチームは類似のプレッシャーを感じることはなく、むしろMemeなどの概念の人気や「Made in USA」という「アイデンティティ」により持続的な資本の支援を受けています。
イーサリアムとソラナのどちらが昔のEOSにより似ていますか？
出典：白話ブロックチェーン
暗号コミュニティには、常に多くの異なるプロジェクトの分派が存在してきました。最初のビットコインのハードフォーク、LTC、Dogeなどの「クローン」から、後にEthereum、EOS、Solanaなどの著名な派閥が誕生しました。彼らは理念や方向性の違いを代表し、それぞれのエコシステムは協力がある一方で、異なる意見のためにコミュニティ間で相互に攻撃し合っています。
今回のラウンドではSolanaのパフォーマンスが好調で、Ethereumのパフォーマンスは比較的低かったため、Solanaコミュニティの人々はETHは当時のEOSのようなものだと言い、Ethereumコミュニティの人々はSOLはEOSだと反論しました。 プロジェクトがEOSのようなものであると見なされる場合、それはそれが見通しの見えない見通しに直面している、または「底なしの深淵」に突入していると見なされることを意味します。 では、EOS、ETH、SOLのどれが似ているのでしょうか? 今日は、それをさまざまな角度から見てみましょう......**
01 技術ルートとデザイン理念
イーサリアム、ソラナ、そして当時のEOSを基盤となるパブリックチェーンとして、彼らの技術方案の最も重要な目標は、ブロックチェーンの「不可能な三角」を打破し、安全で信頼性が高く、高性能かつ高い拡張性を持つインフラストラクチャーになることです。
拡張方案では、イーサリアムはPOWコンセンサス機構から特殊なPOSコンセンサス機構への移行を選択し、将来的にはシャーディングを通じてネットワークのスループットを向上させる計画です。現在はRollup Layer2の層を中心にした拡張方案に変更される予定で、すでに一定の進展を遂げています。
イーサリアムと比較して、ソラナは「Proof of History」（歴史証明）をより積極的に使用し、より迅速な取引確認を実現しています。この合意メカニズムの下で高性能が実現され、大量の取引を処理できます。同様に、当時のEOSも高性能ブロックチェーンを主打としており、DPoS（委任証明）合意メカニズムを通じて非常に高いスループットを実現しました。
技術的な方向性において、SolanaとEOSはより似ており、極限のパフォーマンスを追求する一方で、去中心化の一部を犠牲にし、ノードの集中化に関する問題が露呈しています。ただし違いは、Solanaは不安定なダウンタイムの経験を経て、徐々に最適化とアップグレードを進めているのに対し、イーサリアムのソリューションはより保守的で、去中心化を犠牲にしないために困難で複雑な道を選んでいる点です。
02 サステナビリティ
「路遥知馬力、日久見人心」、急速に進化する暗号分野において、「生き残る」ことこそがプロジェクトにとって最も貴重な特質かもしれません。多くの場合、革新は常道を歩まないことを意味し、より多くのリスクと挑戦に直面することになります。
歴史的に見て、イーサリアムは「時間の」挑戦と試練に耐え、暗号資産のリーダー「ビットコイン」に次ぐ位置を占めています。現在のイーサリアムは依然として最大の開発コミュニティと活発なエコシステムを保持しており、DeFiなどの概念の実際の応用による堀があり、絶え間ない革新とエコシステムの構築により、暗号資産の「二番手」の地位を揺るぎないものにしています。
EOSは時間の試練に耐えられなかったようです。EOSとそのエコシステムは一時期の栄光を持っていましたが、その後、持続可能性に欠ける点がいくつか明らかになり、最終的には失速してしまいました。今後「復活」できるかどうかはまだ不明です。
EOSよりも歴史が短いSolanaは、主要な支持者であるSBFとFTXの破綻による悪影響や、頻繁なダウン、攻撃などの出来事を経験しました。困難を乗り越えてきたとも言えますが、同様にいくつかの安定性と安全性の問題が明らかになっており、持続可能性が試されています。
もしかしたら、EOSの相対的な「失敗」の経験を踏まえて、イーサリアムとソラナのコミュニティは持続可能性の問題を慎重に考えるでしょう。
03 コミュニティサポートと機関サポート
暗号プロジェクトの発展は、常にコミュニティの継続的なサポートから離れることはできません。その背後には、もちろん機関資本の影もあります。エコシステムの繁栄はコミュニティなしでは成り立たず、機関がもたらす資本はその進展を加速させます。
EOSの初期の段階では、実際に広範なコミュニティの合意があり、多くの資本や機関の支援も受けていました。開発会社Block.oneも多くの資金と人材を投入しました。しかし、アメリカのSECの規制による圧力のために、プロジェクトチームとしてのBlock.oneはメインネットの立ち上げやプロジェクトの運営に直接参加できず、その後アメリカのSECとの訴訟が和解した後には、手元にある巨額の富を持って寝そべることを選び、プロジェクトをコミュニティに放置したことになります。
ガバナンスモデルと中央集権の問題の影響により、EOSのコミュニティのコンセンサスは徐々に弱まり、スーパーノードと開発者の信頼も徐々に失われ、最終的には私たちが見たこの結果に至りました。
EOSと比較して、Solanaはウォールストリートのエリートや資本からの支持を比較的多く得ており、良い動向は短期的に強いコミュニティの合意を形成しているようです。そのプロジェクトチームのリーダーシップもコミュニティにおいて非常に活発であり、さらにトランプ政権下でのアメリカの暗号規制の緩和状態があるため、Solanaチームは類似のプレッシャーを感じることはなく、むしろMemeなどの概念の人気や「Made in USA」という「アイデンティティ」により持続的な資本の支援を受けています。
**イーサリアムはコミュニティと機関のサポートにおいて多くを語る必要はありません、**暗号資産の第2位として、唯一の米国株現物ETFを持ち、そのエコシステムの成熟度と流動性は大幅にリードしています。さらに、プロジェクトの持続可能性の優位性を加えると、その長期的な魅力は増す一方でしょう。
04 概要
イーサリアム、ソラナ、EOSの違いを複数の重要な視点から分析した結果、表面的にはソラナはより過激なEOSに似ており、イーサリアムはより安定しているように見えるが、「天時」、「地利」、「人和」の条件はそれぞれ異なり、もしかしたら誰もが誰にも似ておらず、それぞれが異なる試練と挑戦、そして独自の道に直面することになるかもしれない。
すべては時間が証明する。より友好的な規制条件の下で、もしかしたらイーサリアムやソラナなどの暗号プロジェクトは素晴らしい未来を持つことができるかもしれない。