貿易赤字に関するトランプ氏の見方は、2つの根本的な誤解に基づいている。 (あらすじ:外国メディアは、マスク氏が関税撤廃を「個人的にトランプに働きかけた」が失敗したことを明らかにした、ホワイトハウスの貿易顧問:頭脳の問題) (背景補足:トランプは中国を脅かす:34%の報復関税が今日撤回されなければ、米国は50%にウェイトを引き上げる! トランプの関税政策は、経済理論を合理的に議論したり説明したりすることで勝てるとは思えません。 つまり、そのようなものに対してどのように議論しますか? 私は、アメリカ人は一般的に、広範な関税の悪影響を直接経験すること、つまり、いわゆるホットストーブに触れることによってのみ、広範な関税が悪いことに気づくだろうという考えを受け入れてきました。 幸いなことに、私はアメリカ人がすぐに目を覚ますかもしれないと思う:しかし、これはとにかく経済学のブログなので、私は多くの政治的リターンを期待していないが、私は貿易赤字が国を貧しくしない理由を説明する必要があると思います(ただし、それは彼らが大丈夫であるという意味ではありません)。 トランプの貿易赤字に対する誤った見方 トランプの顧問や側近は、貿易赤字は米国が外国に「恐喝」されていることを意味すると信じている。 昨日の記事で説明したように、だからこそ、トランプ大統領は、米国の貿易赤字をすべての国と解消できると信じている水準に関税を設定したのです。 貿易赤字に関するトランプ氏の見方は、2つの根本的な誤解に基づいている。 1つ目は、単純なアカウンティングエラーです。 トランプの顧問は、国内総生産(GDP)の計算式を見て、輸入がGDPから差し引かれていることに気づいた。 輸入も消費や投資に加算されているので、結局は輸入を差し引いて数字から外さなければならないということを、彼らは理解していないのです。 実際、輸入はGDPに何の影響も与えません。 トランプの第二の誤解は、輸入品は国内生産に1対1で置き換えられるという考えに基づいている - つまり、米国が洗濯機を1台輸入するのを阻止すれば、米国企業はもう1台の洗濯機を生産することになる。 これは確かに考えられる結果の1つですが、それだけではありません。 アメリカの消費者は、洗濯機が1台減るだけで、誰もが貧しくなる。 実際、トランプ氏と彼のチームは、この2つが異なる誤解であることに気づいていないかもしれない。 彼らは、会計に関する誤った信念(つまり、輸入がGDPを減少させる)は、輸入代替に関する誤った信念から当然生じていると考えるかもしれません。 これら 2 つのエラーは互いに強化し合っています。 要するに、トランプは貿易赤字を両方の意味で誤解しているので、アメリカ合州国がある国との貿易赤字を抱えているとき、その国は彼らを恐喝していると信じているのだ。 彼は、輸入が米国に生産量の減少を強い、それによって米国のGDPを減少させ、本質的に米国の生産を奪っていると主張している。 それゆえ、彼は貿易赤字を、アメリカ合州国がどれだけ盗まれたかの尺度と見なしている。 しかし、貿易赤字はそうはいきません。 貿易赤字は、クレジットカードで何かを買うようなものです 例えば、瑞民という中国人から洗濯機を輸入したとしましょう。 ルイミンはなぜその洗濯機をくれたのですか? この世にフリーランチなどというものはありません。 基本的に、その洗濯機の代金は2つの方法で支払うことができます。 最初の方法は、ルイミンが欲しいもの、つまり50冊の面白い本を与えることです(ルイミンが読書好きで知られていると仮定します)。 2つ目の方法は、ルイミンに借用書を書くことです。 第1のシナリオは、貿易収支と呼ばれるものです。 あなたは洗濯機を手に入れ、ルイミンは50冊の本を手に入れます。 貿易赤字や貿易黒字はありません。 もう一つのシナリオは、貿易不均衡です。 この場合、あなたはルイミンに50冊の本を与えるのではなく、彼にアメリカ財務省の債券を与えています。 債券は借用書です。 この場合、米国の対中貿易赤字に寄与することになります。 本物の商品やサービス、つまり洗濯機は、中国から米国に出荷され、その見返りとして、たった一枚の紙(または実際にはスプレッドシートの数字)が添えられます。 エコノミストが貿易について語るのを聞くと、「経常収支」と「資本収支」の話を聞くことがあるでしょう。 経常収支は基本的には実物財とサービスの純フローにすぎませんが、資本収支は基本的に借用書の正味フローにすぎません。 洗濯機と引き換えにルイミンに借用書を与えると、米国の経常収支赤字と資本収支黒字に貢献していることになります。 どちらも「外国人に借用書で何かを払う」という意味です。 これで、貿易赤字がクレジットカードで何かを買うようなものである理由がわかりました。 ターゲットからクレジットカードで洗濯機を買ったとき、私は借用書を書き、その見返りに目に見えるものを手に入れました。 クレジットカードでターゲットから洗濯機を買うということは、ターゲットがあなたを脅迫したことを意味しますか? いいえ。 クレジットカードでターゲットから洗濯機を買うと貧乏になりますか? そうではありません。 今はお金は減りましたが、物は増えました。 同様に、貿易赤字は、米国がより少ないお金とより多くのものを持っていることを意味します。 だからといって、アメリカが貧しくなったとか、外国人に恐喝されたとか、そういうことではない。 貿易赤字が良いか悪いかを問うのは、借りたお金で何かを買うのが良いか悪いかを問うようなものです。 答えは明らかに「購入する価値があるかどうかによる」です。 覚えておくべきことの1つは、すべての購入が消費のためではなく、多くが実際に生産的な投資であるということです。 米国の工場が日本からCNCマシンを10万ドルで購入し、日本の工具メーカーがそのお金を米国債に預けるだけで、米国の貿易赤字が膨らむ。 しかし、米国の工場が50万ドル相当の自動車部品を製造・販売するためにこのツールを使えば、それは儲かるし、米国もそうだ。 これは、韓国が急速な工業化の間に行ったことです。 1980年代頃と1990年代初頭、韓国は貿易赤字を抱えていた。 この時期、韓国は産業経済に多額の投資を行っていた。 ところで、70年代後半から80年代初頭にかけて、韓国は貿易赤字を抱えながらも、ドル建てだけでなくGDPに占める割合でも輸出を増やしていた。 したがって、韓国が大きな貿易赤字を抱えていても、貿易は毎年韓国のGDPにますます多くの収入を追加します。 Make America Great Again(MAGA)の支持者は、この事実を理解するのに苦労している。 しかし、いずれにせよ、当時の韓国の貿易赤字は、資本財(機械など)を輸入することで、資本財を自力で生産するよりも早く工業化することができたため、価値があったのかもしれません。 彼らは単に機械を購入し、すぐにそれを使って車やテレビ、その他の便利なものを作り、そのほとんどを世界に販売して利益を上げました。 実際、米国はある程度そうしてきた。 米国の貿易赤字について考えるとき、私たちは通常、消費財、つまり安価な中国のテレビなどを思い浮かべます。 しかし、アメリカ合州国は、アメリカ企業が製品を生産・販売するための資本財も大量に輸入している。 1990年代、米国は貿易赤字だったが、投資と輸出のブームもあった。 しかし、「貿易赤字で投資する」ということは、「貿易赤字が良い」という意味ではない。 たとえば、企業が多くの資本財を輸入しているが、投資収益率が低い場合、それは悪いことになる可能性があります。 貿易赤字を消費に充てたらどうなるか。 それは良いことなのか、悪いことなのか。 では、貿易赤字を消費財(安価な中国製テレビやカナダ製車など)を買うのに使うとどうなるでしょうか? 今日、消費財は米国の貿易赤字の大部分を占めています。 この貿易赤字は良いのか悪いのか? この場合、「今すぐ購入して後で支払う」が良いか悪いかを判断する必要があります。 貿易赤字は、クレジットカードで何かを買うようなものだことを忘れないでください。 米国が中国を輸入すると...
コメント》貿易赤字はアメリカを貧しくしない
貿易赤字に関するトランプ氏の見方は、2つの根本的な誤解に基づいている。 (あらすじ:外国メディアは、マスク氏が関税撤廃を「個人的にトランプに働きかけた」が失敗したことを明らかにした、ホワイトハウスの貿易顧問:頭脳の問題) (背景補足:トランプは中国を脅かす:34%の報復関税が今日撤回されなければ、米国は50%にウェイトを引き上げる! トランプの関税政策は、経済理論を合理的に議論したり説明したりすることで勝てるとは思えません。 つまり、そのようなものに対してどのように議論しますか? 私は、アメリカ人は一般的に、広範な関税の悪影響を直接経験すること、つまり、いわゆるホットストーブに触れることによってのみ、広範な関税が悪いことに気づくだろうという考えを受け入れてきました。 幸いなことに、私はアメリカ人がすぐに目を覚ますかもしれないと思う:しかし、これはとにかく経済学のブログなので、私は多くの政治的リターンを期待していないが、私は貿易赤字が国を貧しくしない理由を説明する必要があると思います(ただし、それは彼らが大丈夫であるという意味ではありません)。 トランプの貿易赤字に対する誤った見方 トランプの顧問や側近は、貿易赤字は米国が外国に「恐喝」されていることを意味すると信じている。 昨日の記事で説明したように、だからこそ、トランプ大統領は、米国の貿易赤字をすべての国と解消できると信じている水準に関税を設定したのです。 貿易赤字に関するトランプ氏の見方は、2つの根本的な誤解に基づいている。 1つ目は、単純なアカウンティングエラーです。 トランプの顧問は、国内総生産(GDP)の計算式を見て、輸入がGDPから差し引かれていることに気づいた。 輸入も消費や投資に加算されているので、結局は輸入を差し引いて数字から外さなければならないということを、彼らは理解していないのです。 実際、輸入はGDPに何の影響も与えません。 トランプの第二の誤解は、輸入品は国内生産に1対1で置き換えられるという考えに基づいている - つまり、米国が洗濯機を1台輸入するのを阻止すれば、米国企業はもう1台の洗濯機を生産することになる。 これは確かに考えられる結果の1つですが、それだけではありません。 アメリカの消費者は、洗濯機が1台減るだけで、誰もが貧しくなる。 実際、トランプ氏と彼のチームは、この2つが異なる誤解であることに気づいていないかもしれない。 彼らは、会計に関する誤った信念(つまり、輸入がGDPを減少させる)は、輸入代替に関する誤った信念から当然生じていると考えるかもしれません。 これら 2 つのエラーは互いに強化し合っています。 要するに、トランプは貿易赤字を両方の意味で誤解しているので、アメリカ合州国がある国との貿易赤字を抱えているとき、その国は彼らを恐喝していると信じているのだ。 彼は、輸入が米国に生産量の減少を強い、それによって米国のGDPを減少させ、本質的に米国の生産を奪っていると主張している。 それゆえ、彼は貿易赤字を、アメリカ合州国がどれだけ盗まれたかの尺度と見なしている。 しかし、貿易赤字はそうはいきません。 貿易赤字は、クレジットカードで何かを買うようなものです 例えば、瑞民という中国人から洗濯機を輸入したとしましょう。 ルイミンはなぜその洗濯機をくれたのですか? この世にフリーランチなどというものはありません。 基本的に、その洗濯機の代金は2つの方法で支払うことができます。 最初の方法は、ルイミンが欲しいもの、つまり50冊の面白い本を与えることです(ルイミンが読書好きで知られていると仮定します)。 2つ目の方法は、ルイミンに借用書を書くことです。 第1のシナリオは、貿易収支と呼ばれるものです。 あなたは洗濯機を手に入れ、ルイミンは50冊の本を手に入れます。 貿易赤字や貿易黒字はありません。 もう一つのシナリオは、貿易不均衡です。 この場合、あなたはルイミンに50冊の本を与えるのではなく、彼にアメリカ財務省の債券を与えています。 債券は借用書です。 この場合、米国の対中貿易赤字に寄与することになります。 本物の商品やサービス、つまり洗濯機は、中国から米国に出荷され、その見返りとして、たった一枚の紙(または実際にはスプレッドシートの数字)が添えられます。 エコノミストが貿易について語るのを聞くと、「経常収支」と「資本収支」の話を聞くことがあるでしょう。 経常収支は基本的には実物財とサービスの純フローにすぎませんが、資本収支は基本的に借用書の正味フローにすぎません。 洗濯機と引き換えにルイミンに借用書を与えると、米国の経常収支赤字と資本収支黒字に貢献していることになります。 どちらも「外国人に借用書で何かを払う」という意味です。 これで、貿易赤字がクレジットカードで何かを買うようなものである理由がわかりました。 ターゲットからクレジットカードで洗濯機を買ったとき、私は借用書を書き、その見返りに目に見えるものを手に入れました。 クレジットカードでターゲットから洗濯機を買うということは、ターゲットがあなたを脅迫したことを意味しますか? いいえ。 クレジットカードでターゲットから洗濯機を買うと貧乏になりますか? そうではありません。 今はお金は減りましたが、物は増えました。 同様に、貿易赤字は、米国がより少ないお金とより多くのものを持っていることを意味します。 だからといって、アメリカが貧しくなったとか、外国人に恐喝されたとか、そういうことではない。 貿易赤字が良いか悪いかを問うのは、借りたお金で何かを買うのが良いか悪いかを問うようなものです。 答えは明らかに「購入する価値があるかどうかによる」です。 覚えておくべきことの1つは、すべての購入が消費のためではなく、多くが実際に生産的な投資であるということです。 米国の工場が日本からCNCマシンを10万ドルで購入し、日本の工具メーカーがそのお金を米国債に預けるだけで、米国の貿易赤字が膨らむ。 しかし、米国の工場が50万ドル相当の自動車部品を製造・販売するためにこのツールを使えば、それは儲かるし、米国もそうだ。 これは、韓国が急速な工業化の間に行ったことです。 1980年代頃と1990年代初頭、韓国は貿易赤字を抱えていた。 この時期、韓国は産業経済に多額の投資を行っていた。 ところで、70年代後半から80年代初頭にかけて、韓国は貿易赤字を抱えながらも、ドル建てだけでなくGDPに占める割合でも輸出を増やしていた。 したがって、韓国が大きな貿易赤字を抱えていても、貿易は毎年韓国のGDPにますます多くの収入を追加します。 Make America Great Again(MAGA)の支持者は、この事実を理解するのに苦労している。 しかし、いずれにせよ、当時の韓国の貿易赤字は、資本財(機械など)を輸入することで、資本財を自力で生産するよりも早く工業化することができたため、価値があったのかもしれません。 彼らは単に機械を購入し、すぐにそれを使って車やテレビ、その他の便利なものを作り、そのほとんどを世界に販売して利益を上げました。 実際、米国はある程度そうしてきた。 米国の貿易赤字について考えるとき、私たちは通常、消費財、つまり安価な中国のテレビなどを思い浮かべます。 しかし、アメリカ合州国は、アメリカ企業が製品を生産・販売するための資本財も大量に輸入している。 1990年代、米国は貿易赤字だったが、投資と輸出のブームもあった。 しかし、「貿易赤字で投資する」ということは、「貿易赤字が良い」という意味ではない。 たとえば、企業が多くの資本財を輸入しているが、投資収益率が低い場合、それは悪いことになる可能性があります。 貿易赤字を消費に充てたらどうなるか。 それは良いことなのか、悪いことなのか。 では、貿易赤字を消費財(安価な中国製テレビやカナダ製車など)を買うのに使うとどうなるでしょうか? 今日、消費財は米国の貿易赤字の大部分を占めています。 この貿易赤字は良いのか悪いのか? この場合、「今すぐ購入して後で支払う」が良いか悪いかを判断する必要があります。 貿易赤字は、クレジットカードで何かを買うようなものだことを忘れないでください。 米国が中国を輸入すると...