米国のステーブルコイン大手 Circle は、近日中に世論の嵐に巻き込まれています。著名なオンチェーン調査員 ZachXBT が渾身の調査を公開し、同社が過去数年にわたり、ハッカー攻撃や制裁対象に関わる USDC 資金を効果的に凍結できなかったと非難しています。累計額は 4.2 億ドルを超えるとされています。
この調査は暗号資産コミュニティで迅速に燃え広がり、USDC のコンプライアンス（適合）メカニズムへの疑念を引き起こしただけでなく、「中央集権型ステーブルコインの責任の境界」をめぐる長年の論争にも再び火をつけました。
ZachXBT の暴露：USDC の複数の重大案件で資金が即時に凍結されなかった
ZachXBT が 2026 年 4 月 3 日に公開した調査内容によると、Circle は 2022 年以降、少なくとも 15 件の重大なセキュリティ・インシデントにおいて、不審な資金を効果的に凍結できていません。累計の関与額は 4.2 億ドルを超えるとされています。
同氏は、USDC は Circle が発行し、米ドル 1:1 に連動する中央集権型ステーブルコインであり、そのスマートコントラクト自体に「凍結とブラックリスト」の機能が備わっていること、さらに企業の規約も不審なアドレスを制限する権利を明確に留保していると指摘しています。しかし実際の執行レベルでは、複数回にわたって遅延が発生したり、場合によってはまったく対応されなかったりする状況が見られたとのことです。
ZachXBT は、4.2 億ドルは公開事例の集計にすぎず、実際の数字はこれよりはるかに大きい可能性があり、問題は個別のケースではなく、システム上の欠陥だと強調しました。
Drift Protocol のハッカー事件が引き金に：6 時間の猶予で行動なし
今回の論争の中核となる事例は、2026 年 4 月 1 日に起きた Drift Protocol 攻撃です。この事件により約 2.8 億ドルの損失が発生し、そのうち 2.32 億ドル超の USDC が Circle 自社のクロスチェーン協議 CCTP を通じて、6 時間以内に分割してイーサリアムへ移転されました。
さらに物議を醸しているのは、ブロックチェーン分析会社が攻撃者と北朝鮮のハッカー組織 Lazarus Group を結びつけているにもかかわらず、資金の移転プロセス全体を通じて Circle が凍結措置を一切取っていなかった点です。
ZachXBT はこれに対して疑問を投げかけています：「Circle には資金を凍結するための まるまる 6 時間があったのに、それでも黙っていた。」この事例もまた、USDC のコンプライアンス対応が遅いことの典型例として見なされています。
複数の過去事例が示す「遅延または不在」の凍結パターン
最新の出来事に加えて、調査では過去数年の重大事例を整理し、同様のパターンが見られることを示しています。
2026 年 1 月の SwapNet 攻撃では、約 1600 万ドルが盗まれました。そのうち 300 万ドルの USDC が凍結可能な状態のまま 2 日間継続していたものの、最終的に処理されませんでした。
2025 年 5 月の Cetus Protocol のハックでは、6100 万ドルの USDC が 1.5 時間以内にクロスチェーン転送を完了した一方で、Circle は 1 か月後になってようやくアドレスをブラックリストに載せました。この時点では資金はすでに ETH に交換されていました。
2022 年 10 月の Mango Markets 事件では、5750 万ドルが Circle のアドレス経由で流動し、最終的に凍結されませんでした。攻撃者がその後に米国証券取引委員会（SEC）に起訴されていたとしても、です。
さらに、Nomad Bridge、Ledger のサプライチェーン攻撃、GMX、Remitano などの事件も挙げられており、Circle が複数の時点で即時に対応できていなかったことが示されています。注目すべきは、一部の事例では競合相手の Tether が関連する USDT を同時に凍結していたのに対し、Circle は同様の行動を取っていなかったことです。
Tether と比較：反応速度が重要な差に
ZachXBT は調査の中で、Circle と他のステーブルコイン発行者の対応を特に比較しています。同氏は、Lazarus Group が関わる一部の案件では他の 3 社はいずれも資産を迅速に凍結したのに対し、Circle は最大で 4.5 か月遅れたと述べています。
この差は、資金回収の可能性に影響するだけでなく、USDC を「コンプライアンス上のステーブルコイン」とみなす市場の信頼基盤もさらに弱めることになります。
市場の見方では、ステーブルコイン発行者は中央集権的なコントロール権を持つと同時に、より高いリスク管理と規制上の責任も負います。反応が遅れれば、DeFi 全体のシステミックリスクが直接的に増幅されることになります。
ZachXBT：Circle に反対しているのではなく、より高い基準を求めている
厳しい批判を提示しつつも、ZachXBT は結びの部分で、自分は Circle や USDC を攻撃しようとしているわけではないと強調しています。同氏は依然として USDC を保有しており、また Circle のプロダクト面でのパフォーマンスも評価していると述べています。
しかし同時に、コンプライアンス上の意思決定の遅れが真の利用者に重大な損失を与え、さらには数億ドル規模の資金流出が暗号資産エコシステムを引き起こしたとも指摘しています。
同氏が挙げた重要な問いは「Circle は一体誰にサービスしているのか？」であり、さらに同氏は、米国の規制を受ける企業として Circle には、技術能力とコンプライアンス執行の間でより高い基準を満たす責任があると考えています。
ステーブルコインの責任の境界が再び精査される中、Circle はまだ回答していない
現時点で Circle は、関連する告発に対して正式な回答を行っていません。しかし、この出来事はコミュニティ内で大きな議論を呼んでおり、リスク管理メカニズム、規制圧力、そして中央集権型ステーブルコインが分散型エコシステムにおいて果たす役割の位置づけといった論点が含まれています。
ステーブルコインが暗号資産市場の中核となる基盤インフラであり続けるにつれ、「積極的に介入すべきかどうか」および「いつ介入すべきか」の境界線が、業界でもっとも議論を呼んでいるテーマの 1 つになっています。
今回の騒動は Circle 自体にとどまらず、今後の規制当局がステーブルコイン市場全体をどのように見ていくかにも影響する可能性があります。
この記事 Circle は 4.2 億ドルの違法資金の放置を告発された！ZachXBT が USDC のコンプライアンス上の抜け穴を暴露し論争が勃発 最初に出現于 鏈新聞 ABMedia。
