ECBの論文は、Aave、MakerDAO、UniswapにおけるDeFiの分散化に疑問を投げかける

• 欧州中央銀行のペーパーは、主要プロトコルにおけるDeFiのガバナンスが少数のウォレットに強く集中したままであると述べています。
• この調査では、代議人が投票を支配しており、多くの重要な投票者を明確に特定できないため、規制上の監督が複雑になることも分かっています。

欧州中央銀行の新しいペーパーは、DeFiに何年も付きまとってきた問いに重みを加えています。これらのガバナンスシステムは、いったいどれほど分散されているのでしょうか？ その答えは、この分野の最大手にとって特に好意的ではありません。Aave、MakerDAO、Uniswapなどのプロトコルを見たうえで、ECBはガバナンストークンの保有が非常に集中しており、場合によっては上位100アドレスがトークンの80%以上を支配しているとしています。この調査によれば、そうした保有の多くは、分散したコミュニティではなく、プロトコルそのもの、または集中型取引所に結び付いています。 少数の人々が投票を握る それが重要なのは、DeFiではトークン保有が通常、ガバナンス権力に直結するからです。建前では、DAOは意思決定を幅広いユーザー基盤に分散させることになっています。しかし実際には、ECBのペーパーは、支配がしばしば、比較的狭い範囲のインサイダー、インフラのプレイヤー、そして大口保有者にあると示唆しています。 集中は金融だけではありません。投票そのものが、次第に代議人によって形作られつつあります。代議人とは、トークン保有者に代わって投票を行う個人または団体です。論文によると、これらの代議人は複数の主要プロトコルにまたがってガバナンス参加を支配しており、多くのユーザーが直接は見えない「意思決定の層」になって実質的に機能しています。 特定できない投票者の問題 より厄介な発見のひとつは、実際の影響力を持つ一部のアクターについて、どれほど検証できないかという点です。ペーパーによれば、主要な投票者の約3分の1は明確に特定できず、そのためガバナンス活動を既知の組織、開発者、またはトークン保有者に結び付けることが難しくなります。さらに、多くの重要な投票者は明確に識別できず、規制監督を複雑にしています。 規制当局にとっては、それは見慣れた問題を新しい包みで抱えることになります。ガバナンス権力が集中している一方で、それを行使している人々が部分的に不透明であれば、監督は簡単になるのではなく、より難しくなります。そしてDeFi自体にとっても、この調査結果は昔からある緊張関係を再び掘り起こします。ブランディングはまだ分散化を掲げているかもしれませんが、少なくともこれらの場合には、その仕組みは、宣伝されているよりもかなり集中化されたものに見えます。