「Tetherの“息子”」がスタートで失敗、Stableは逆転劇を見せられるか？

作者：Jae，PANews

また一つ「Tetherの直系」と称されるステーブルコインが正式にローンチされたが、市場の反応は芳しくないようだ。

12月8日夜、注目を集めていたステーブルコイン専用パブリックチェーン「Stable」がメインネットおよびSTABLEトークンを正式にローンチした。BitfinexおよびTetherのコアチームが深くインキュベートしたLayer 1として、「Tether直系」というストーリー性により、Stableは登場と同時に市場の広範な注目を集めた。

しかし、市場の流動性が逼迫する中、Stableは競合のPlasmaのような華々しいスタートを切ることができず、価格低迷に加えインサイダー取引疑惑による信頼危機にも陥っている。Stableの今後は、巻き返しを狙うのか、それとも低迷を続けるのか？

STABLE上場直後に高値から60%下落、インサイダー取引疑惑で信頼危機

Stableのローンチ前、市場の期待感は非常に高かった。2回に分けて行われた事前入金の総規模は13億ドルを超え、参加アドレスは約2.5万件、1アドレスあたりの平均入金額は約5.2万ドルと、ユーザーの関心の高さがうかがえた。市場ムードが低迷する中でこれは珍しく、「Tether系列」のバックアップに対する資金の高い評価と、STABLEローンチによるPlasmaのような富の再現を期待していたことが分かる。

予測市場Polymarketのデータによると、市場は一時、STABLEトークンのFDV（完全希薄化後時価総額）が85%の確率で20億ドルを超えると見込んでいた。

しかし、「話題になりすぎたら失敗する」という法則が今回も当てはまった。

STABLEトークンはTGE初日に期待外れのパフォーマンスを見せた。STABLEトークンの初値は約0.036ドル、上場後の最高値は0.046ドル近辺、その後は60%以上下落し、最安値は0.015ドルに達した。12月9日21時時点で、STABLEトークンのFDVは17億ドルに縮小、流動性が薄い中で市場の買い手もいない状況だ。

注目すべきは、Binance、Coinbase、Upbitといった大手CEX（中央集権型取引所）現物市場ではSTABLEトークンがまだ上場していないことだ。 これらの不在により、STABLEトークンがより多くのリテール層に届かず、流動性も制限されている。

STABLEトークンの急落はコミュニティ内でも大きな議論を呼んでいる。

DeFiリサーチャーの @cmdefi は「Stableの期待値は比較的低かった。初期プロジェクト立ち上げ時に様々な素人運営が見られ、真剣さに疑問がある」とコメント。

暗号KOLの @cryptocishanjia は「コミュニティは新しいストーリーにより多くのお金を払いたがる。市場で既にリーダー（Plasma）が現れると、2番手（Stable）への期待が高まり、その分利益率が下がる」と指摘。

元VCの @Michael_Liu93 は「Stableは上場前の30億＋FDV過大で、長期ショート向き。トークン配分が厳しく（エアドロなし、プレセールなし、KOLラウンドなし）でも、これが価格上昇を意味するわけではない。大手CEX未上場のため、逆転があるかもしれない」と述べた。

また、多くのユーザーがStableメインネットローンチ前の事前入金に関する疑惑にも言及。第1ラウンドの事前入金イベントでは、公式の入金解禁時刻前にクジラウォレットが数億ドルのUSDTを入金し、コミュニティからはプロジェクトの公正性やインサイダー取引に対する強い疑念が噴出。しかし、運営側はこれに直接対応せず、第2ラウンドの入金を開始。

この件はStableのストーリー自体の逆説となっている。プロジェクトの価値主張は透明性・信頼性・コンプライアンスのあるインフラ提供だが、出だしからインサイダー疑惑が浮上し、この信頼の欠如がコミュニティの積極的参加を阻害、長期的なストーリーにもネガティブな影響を与えている。

USDTをGas代に採用し決済体験を最適化、トークノミクスには懸念

Stableのアーキテクチャは最大限の取引効率とユーザーフレンドリーを目指している。

StableはUSDTをネイティブGas代として採用した初のL1で、ほぼGasレスに近いユーザー体験を提供できる。 この設計の意義は、ユーザーの摩擦を最小限に抑えること。ユーザーは取引手段そのものであるUSDTで手数料を支払い、価格変動の大きいガバナンストークンを管理・保有する必要がない。この特性により、サブセカンド決済や最小コストを実現し、特に価格の安定性と予測性を重視する日常決済や法人決済シーンに適している。

StableはStableBFTコンセンサスメカニズムを採用。これはCometBFT（旧Tendermint）をベースにカスタマイズしたDPoS（委任型PoS）モデルで、EVM（イーサリアム仮想マシン）にも完全対応。StableBFTはビザンチン耐性により取引のファイナリティ（最終性）を保証し、取引が一度確定すれば不可逆となる。これは決済や清算用途において極めて重要。また、StableBFTはノードの並列提案処理をサポートし、ネットワークの高スループットと低レイテンシーを両立し、決済ネットワークの厳しい要求に応える。

Stableはローンチ初期から強力な資本が投じられている。 シードラウンドで2,800万ドルを調達し、BitfinexやHack VCがリード投資家。Tether/BitfinexのCEO Paolo Ardoinoがアドバイザーを務めていることから、市場ではStableとステーブルコイン最大手Tetherの強い戦略的連携も想起される。

Stable CEOのBrian Mehlerは、かつてEOS開発元Block.oneでベンチャー部門VPとして10億ドル規模の暗号ファンドを運用し、Galaxy DigitalやSecuritize等の大手にも投資した経歴を持つ。

CTOはハイブリッドアルゴリズム型ステーブルコインFrax創業者のSam Kazemianで、DeFi分野で長年活動し、米国のステーブルコイン法案策定にも助言した経験がある。

しかし、Stableの初代CEOは元Block.one投資責任者のJoshua Hardingであり、運営は何の発表も説明もないまま急遽CEO交代を行ったことで、透明性にも疑問符が付いた。

Stableのトークン経済設計は、ネットワーク実用性とガバナンス価値を分離する戦略を採用。 STABLEトークンの用途はガバナンスとステーキングのみ。ネットワーク上の手数料支払いには使われず、すべての取引はUSDTで決済される。

トークン保有者はSTABLEをステーキングすることでバリデーターになり、ネットワークの安全を維持できる。同時にコミュニティ投票でネットワークアップグレードや手数料調整、新規ステーブルコイン導入など主要決定に参加可能。ただしネットワーク収益の分配はなく、トークンの将来性に欠ける面があり、エコシステムが形成されるまではトークンの価値付与も限定的。

注目すべきは、総発行枚数（1,000億枚）のうち50%がチーム・投資家・アドバイザーに分配される点。 これらはすべて1年間のロック期間（Cliff）後、初めて線形リリースが始まるが、配分の偏りは長期的な価格下押し要因となる可能性が高い。

ステーブルコイン系L1の競争激化、実行力が勝敗の鍵に

Stableが直面する市場競争は極めて激しい。現在のマルチチェーン状況では、PolygonやTronが東南アジア・南米・中東・アフリカの低コスト送金で巨大なリテール基盤を持ち、Solanaも高スループット性能で決済分野に一定の地位を築いている。

さらに重要なのは、Stableが同じくステーブルコイン決済に特化した新興L1勢とも競合していること。 例えば、Circle開発のArcは機関投資家向けのオンチェーントレジャリー・グローバル決済・トークン化資産のインフラを志向。また、StripeとParadigmが支援するTempoも決済型パブリックチェーンとして同じ垂直分野を狙う強力な競合だ。

決済・清算分野ではネットワーク効果が勝敗の核心となる。 Stableが成功するか否かは、USDTエコシステムをいかに迅速に活用し、開発者や機関ユーザーを引き付け、大規模決済領域で先行優位を築けるかにかかっている。実行力や市場浸透が不十分なら、より統合力やコンプライアンス面で優れる他のL1に先行される可能性が高い。

ロードマップによれば、最大の重要フェーズは2025年第4四半期～2026年第2四半期の企業統合と開発者エコ構築。 これらが順調に進むかどうかが、Stableの価値主張と垂直L1の実現可能性を測る試金石となる。しかし、メインネット上場からパイロット展開まで約半年しかなく、Stableは技術最適化・法人統合・エコシステム育成など多数の課題を短期間でクリアする必要がある。実行面でのミスは、市場の長期的な信頼失墜に直結する。

Stableのメインネットローンチは、ステーブルコイン分野の競争がインフラ段階へ移行したことを示す。一方で、決済ネットワーク変革の目標が実現できるかは、ストーリー性ではなく実行力にかかっている。