ステーブルコイン規制双子の物語：香港は規則を守り、アメリカは自由に？

文:FMGReaserch

香港vsアメリカ

2025年8月1日、香港の《ステーブルコイン条例》が正式に施行され、法定通貨ペッグ型ステーブルコインに特化した世界初の規制フレームワークが確立され、"慎重かつ段階的"な規制スタイルが反映されている：高い資本要件、厳格な準備金要件、KYC実名制、そしてビジネスモデルの持続可能性に関する審査。一方、アメリカの《GENIUS法案》は「市場優先」のアプローチをとり、資本要件を設けず、発行経路が多様で、市場の選別とユーザーの選択により多く依存している。

理解すべき図:核となる節の比較

規制の画像：2つのパラダイムの基盤論理

香港:制度建設における「信頼」を第一に考える

目標：投資家の保護、システム的安定、越境のコンプライアンス相互認識。

手段：高い資本金のハードル、準備金の真実性と流動性、強力なKYC、ビジネスモデルの持続可能性の審査。

結果の期待：発行数量は少なくなるが、質は高くなり、ライセンスが「信頼の裏付け」となる。

アメリカ：市場を優先した競争実験

目標:競争と多様性を奨励し、市場による適者を生き残る。

手段:複数の発行パス、厳格な指標の削減、開示、市場規律。

結果の期待：プロジェクトはより豊かになり、イテレーションはより速くなりますが、リスクガバナンスは発行者と市場により依存しています。

誰がどのモデルに適しているか？

コンプライアンス資金 / 金融機関 / 大手インターネット：香港偏重——コンプライアンスコストは高いが、制度的信頼の恩恵を得ることができる。

初期のスタートアップチーム / 新しいメカニズムの探求（例：RWA+プログラム通貨）：アメリカ寄り——試行錯誤の半径が大きく、新製品の投入が早い。

クロスボーダー決済とEコマース：香港ルートは銀行と決済ライセンス機関の協力に有利；アメリカルートは開発者エコシステムとC端の拡散に有利。

産業チェーンへの具体的な影響

発行者に対して

香港：事前に資金と監査の配置が必要；トークン化された準備のコンプライアンス証明とオンチェーン開示メカニズムを考慮する。

アメリカ：流動性管理と透明性の開示を重視し、州や連邦の間でコンプライアンスコストを最適化する。

取引所/ウォレット/決済機関に対して

香港：強力なKYCとリストスクリーニングが標準装備となり、地元のライセンス機関との銀行協力がより重要となる。

アメリカ：多資産接続、オンチェーンリスクエンジン、ユーザー教育が競争優位性です。

備蓄管理と監査について

香港：日常照合 + 定期監査 + ストレステスト。

アメリカ：開示の駆動、監査の頻度と範囲は、発行者と市場基準によってより多く決定される。

リスクと機会は共存する

門檻 vs 活力：香港の高い門檻は業界の平均的な質を引き上げるが、長尾の革新を抑制する可能性もある；アメリカの活力はより高い外部効果と規制の不確実性をもたらす。

越境相互承認：主要な司法管轄区域とのコンプライアンス相互承認を最初に確立した者が、グローバル決済ネットワークの効果を得る。

信頼のエンジニアリング：ステーブルコインの「製品力」は、鋳造と償還だけでなく、透明性、監査可能性、リスク管理の自動化でもあります。

結論：「信頼」と「オープン」の間で最適解を求める

香港とアメリカは、全く異なる2つの規制パスを示しています。香港はコンプライアンス、安全性、持続可能性を核心に置き、ライセンスと準備金の堅実さを強調しています。一方、アメリカは市場主導と競争実験を方向付け、ダイバーシティと迅速なイテレーションを奨励しています。2つのモデルにはそれぞれ利点とリスクがあります。前者はシステムの安定性を保証しますが、イノベーションを抑制する可能性があります。後者は活力を引き出しますが、外部への影響や規制の不確実性を伴います。

最終的に、世界のステーブルコインの状況は、誰が最初にバランス点を見つけられるかにかかっています：ユーザーと機関の信頼を獲得しつつ、市場のオープンさと活力を維持することです。これは金融イノベーションの未来に関わるだけでなく、クロスボーダー決済、デジタル資産、そして世界の金融インフラの方向性を決定づけることにもなります。