#AaveSuesToUnfreeze73MInETH

Kasus ini berpusat pada sebuah eksploitasi DeFi besar di mana ETH senilai sekitar $73 juta–$92M (sekitar 30.766 ETH) saat ini dibekukan dalam sengketa hukum. Insiden ini dimulai pada 18 April 2026, ketika penyerang mengeksploitasi kerentanan di jembatan LayerZero V2 Kelp DAO, mencetak sekitar $292M dalam token rsETH yang tidak didukung. Aset palsu ini kemudian digunakan sebagai jaminan di Aave, memungkinkan penyerang meminjam sekitar 83.000+ WETH dan wstETH, mengubah token tidak valid menjadi likuiditas nyata.

Sebagai tanggapan, protokol DeFi bereaksi dengan cepat. Aave membekukan pasar yang terdampak, sementara Arbitrum DAO membekukan sebagian besar dana senilai ~$73M (sekarang mendekati $90 juta+ karena pergerakan harga ETH). Protokol lain juga menghentikan aktivitas, dan TVL Aave turun hampir $10B selama fase panik.

Inisiatif pemulihan bernama “DeFi United” disetujui untuk mengembalikan ETH yang dibekukan kepada korban peretasan, bertujuan untuk memulihkan stabilitas dan kepercayaan di ekosistem. Namun, rencana ini diblokir ketika Gerstein Harrow LLP mengeluarkan pemberitahuan penahanan yang mengklaim hak atas dana berdasarkan putusan $877M lama yang terkait dengan Korea Utara (kasus 2015), berargumen bahwa aset harus digunakan untuk memenuhi klaim tersebut.

Sebagai tanggapan, Aave mengajukan permohonan darurat di pengadilan New York untuk membuka pembekuan dana, berargumen bahwa aset yang dicuri secara hukum tidak milik penyerang dan tidak boleh dialihkan ke klaim historis yang tidak terkait. Aave juga menekankan bahwa atribusi ke Korea Utara masih belum dikonfirmasi dan bergantung pada asumsi tersebut menciptakan preseden hukum yang berbahaya untuk DeFi.

Penyelidik on-chain ZachXBT mengkritik surat penahanan tersebut, menyebutnya merugikan korban dan memperingatkan bahwa hal ini dapat menetapkan preseden di mana firma hukum menargetkan dana hack yang dibekukan untuk putusan yang tidak terkait.

Saat ini, ETH senilai $73 juta–$92M tetap dibekukan, dan keputusan pengadilan akan menentukan apakah dana akan dikembalikan kepada korban peretasan atau tetap terkunci di bawah klaim hukum. Kasus ini kini dipandang sebagai ujian penting untuk tata kelola DeFi, hak kepemilikan, dan kendali hukum atas aset terdesentralisasi, dengan potensi implikasi miliaran dolar bagi industri kripto.