Di balik perebutan lisensi stablecoin di Hong Kong: Mengapa raksasa modal Tiongkok secara kolektif "melambat"?

Ketika "Peraturan Stablecoin" di Hong Kong resmi berlaku pada 1 Agustus, sebuah persaingan terkait kelayakan penerbitan stablecoin yang mematuhi peraturan secara diam-diam dimulai. Meskipun ada 77 lembaga yang mengajukan permohonan, persaingan sangat ketat, tetapi fenomena yang menarik perhatian adalah: banyak lembaga besar yang sebelumnya dianggap menjanjikan kini memperlambat langkah mereka, bahkan muncul berita tentang penyesuaian strategi atau pertimbangan untuk mundur. Ini bukan karena kurangnya kekuatan atau keinginan, melainkan sebuah permainan kompleks yang melibatkan kedaulatan finansial, pengawasan lintas batas, dan pertimbangan keamanan data.

Peraturan baru secara signifikan meningkatkan ambang masuk, tidak hanya mensyaratkan modal terdaftar sebesar 25 juta dolar Hong Kong, tetapi juga secara jelas menetapkan bahwa penerbit harus menyediakan dukungan penuh dengan aset cadangan 1:1, dan menjamin bahwa pengguna dapat menarik kembali kapan saja tanpa syarat. Selain itu, lisensi pertama hanya direncanakan untuk diberikan dalam angka satu digit. Dalam konteks ini, lembaga keuangan tradisional seperti Bank of China Hong Kong dan ICBC Asia mendapatkan keuntungan karena kekuatan modal dan kemampuan kepatuhan, sementara perusahaan teknologi dan platform internet cenderung berhati-hati karena rasio pengeluaran yang tidak tinggi dan bisnis awal yang terbatas.

Alasan yang lebih dalam berasal dari perbedaan orientasi kebijakan antara daratan dan Hong Kong dalam inovasi keuangan dan pengendalian risiko. Bank Rakyat China dalam "Laporan Stabilitas Keuangan China" telah beberapa kali menekankan risiko terkait aset kripto, bersikeras pada prinsip "bisnis yang sama, risiko yang sama, regulasi yang sama", dan menyerukan perusahaan internet untuk fokus pada layanan ekonomi riil. Sementara itu, persetujuan keamanan untuk aliran data lintas batas juga merupakan garis merah kebijakan yang tidak bisa diabaikan. Hong Kong mendorong stablecoin untuk meningkatkan otonomi keuangan dan mengurangi ketergantungan pada sistem SWIFT dan dolar; sementara daratan lebih memfokuskan pada keamanan finansial sistemik dan kedaulatan data. Ketegangan dari dua logika regulasi ini membuat lembaga China harus mempertimbangkan kembali pro dan kontra dalam langkah mereka.

Situasi ini juga berdampak langsung pada cara partisipasi pengguna di daratan. Meskipun perdagangan kripto di Hong Kong telah mendapatkan status legal, namun penduduk daratan yang menggunakan kartu identitas untuk membuka akun di Hong Kong masih menghadapi banyak kendala, dan platform berlisensi resmi biasanya tidak menyediakan layanan untuk pengguna daratan. Kurangnya saluran masuk dan keluar yang diatur juga membuat risiko jalur tradisional "identitas domestik, operasi luar negeri" meningkat tajam.

Pada akhirnya, pengembangan stablecoin di Hong Kong bukanlah sekadar kompetisi bisnis "siapa yang mendapatkan lisensi, siapa yang menang", melainkan lebih merupakan eksplorasi sistem dalam mencari keseimbangan antara keterbukaan finansial dan keamanan negara, eksperimen inovasi dan regulasi yang hati-hati. Penangguhan oleh lembaga-lembaga yang didanai oleh Cina mencerminkan respons rasional perusahaan terhadap realitas regulasi yang kompleks. Eksperimen inovasi keuangan internasional di Hong Kong tidak akan terhenti, tetapi masa depannya pasti harus maju dengan hati-hati di tengah berbagai batasan.