Pembebasan baru senilai 100 miliar, apakah harga rumah di Taiwan akan terus naik? Para ahli memperingatkan pembeli pertama untuk berhati-hati terhadap "jerat manis".
Pelonggaran pinjaman perumahan Qing'an yang baru oleh pemerintah tampaknya memuaskan dahaga pembeli pertama kali, tetapi sebenarnya mungkin racun yang dibungkus dengan gula. Artikel ini menganalisis rantai transfer risiko antara bank, pembangun dan pembeli muda di balik kebijakan, dan pertaruhan ini atas nama "keadilan perumahan". Artikel ini untuk pengajuan pembaca, dan posisinya tidak ada hubungannya dengan area bergerak. (Sinopsis: Pasar perumahan Taichung Hai Line meledak "turun di bawah 3 angka", Fang Zhong tersenyum pahit: penyewa dapat membeli tempat tidur) (Suplemen latar belakang: ledakan pasar perumahan Taiwan "harga pembukaan ke langit, transaksi tergeletak datar" tawar-menawar dari 15%, akan turun lagi tahun depan? Minggu ini, Eksekutif Yuan mengumumkan bahwa sejak 1 September, pinjaman Qingan baru tidak akan lagi dimasukkan dalam batas pinjaman berdasarkan Pasal 72-2 Undang-Undang Perbankan, dan pasar tampaknya telah mendengar deru keran yang tiba-tiba ditolak, dan saham konstruksi umumnya melonjak. Lebih dari 120 miliar yuan air hidup modal akan bergegas ke pembeli pertama kali yang cemas karena "kekeringan hipotek", tetapi ketika kita mengangkat tutup botol yang indah ini, apakah kita mencium aroma harapan atau anggur krisis? Permainan transfer risiko yang rumit Untuk memahami seluk-beluk permainan ini, pertama-tama kita harus kembali ke Pasal 72-2 Undang-Undang Perbankan, yang dikenal sebagai "Aturan Pinjaman Real Estat". Undang-undang ini menetapkan bahwa jumlah total pinjaman real estat yang dilakukan oleh bank tidak boleh melebihi 30% dari total depositonya. Ini bukan aturan sewenang-wenang, tetapi firewall inti yang dibangun oleh sistem keuangan Taiwan setelah badai untuk mencegah bank memusatkan terlalu banyak sumber daya pada real estat dan menyebabkan keruntuhan keuangan sistemik jika terjadi pembalikan pasar. Namun, sejak Agustus 2023, ketika kebijakan Qingan yang baru dijalankan, firewall ini berada di bawah tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Insentif suku bunga rendah, jumlah tinggi, dan masa tenggang yang panjang telah menciptakan permintaan besar untuk pembelian rumah. Menurut Kementerian Keuangan, pada Agustus tahun ini, bank ekuitas publik memiliki backlog lebih dari 13.000 kasus yang disetujui dengan total lebih dari 120 miliar yuan. Apa artinya ini? Artinya, bank saham publik, yang merupakan kekuatan utama Qingan baru, telah mendekati garis merah 30%, dan bank telah jatuh ke dalam dilema "dengan janji, tidak ada kuota". Pada titik ini, pembuat kebijakan menghadapi pilihan yang sulit: pertama, tetap berpegang pada firewall dan biarkan mekanisme pasar mendingin secara alami, tetapi ini dapat menyebabkan menyusutnya volume transaksi, jatuhnya harga rumah, dan memicu tekanan politik; Yang kedua adalah membuka lubang di firewall agar air mengalir dan mengurangi tekanan di depan Anda. Pada akhirnya, pemerintah memilih yang terakhir. Kecuali untuk perhitungan 72-2 artikel. Di permukaan, kekuasaan telah bergeser dari "bank yang tidak memiliki uang untuk dipinjamkan" menjadi pembeli pertama kali yang "akhirnya dapat meminjamkan". Namun pada kenyataannya, siapa pencatut yang sebenarnya? Yang pertama adalah bank saham publik, yang dibebaskan dari dilema "melanggar aturan surga" dan "menyinggung pelanggan". Yang kedua adalah sejumlah besar penjual di pasar, termasuk pembangun dan investor, yang mungkin perlu memangkas harga karena kehabisan likuiditas pasar, tetapi sekarang dapat mempertahankan harga tinggi karena permintaan rumah yang terus menerus. Pemerintah, di sisi lain, untuk sementara menjedakan bom politik "kemacetan lalu lintas hipotek". Jadi, di mana risikonya bergeser? Jawabannya terbukti dengan sendirinya: pembeli rumah muda yang dengan berani bergegas ke pasar yang terinspirasi oleh kebijakan tersebut. Mereka mengambil alih semuanya dan membayar kelancaran pengoperasian sistem dengan penghasilan mereka selama 30 atau bahkan 40 tahun ke depan. Solusi yang tampaknya menyenangkan ini sebenarnya adalah operasi yang sempurna untuk "mempersonalisasi" dan "masa depan" risiko sistemik. Jika transfer risiko adalah "teknik" dari kebijakan ini, maka "Tao" di baliknya menyentuh dilema moral yang lebih dalam: Apakah kita mempraktikkan "eksploitasi generasi" atas nama "keadilan perumahan"? Mari kita periksa waktu kebijakan. Menurut sejumlah data pasar, pasar perumahan Taiwan telah menunjukkan tanda-tanda pendinginan pada paruh kedua tahun 2024, dan beberapa wilayah bahkan mengharapkan koreksi harga 7% hingga 15%. Kontrol kredit bank sentral, dikombinasikan dengan kewaspadaan bank sendiri terhadap risiko, secara bertahap memperketat keran. Ini adalah proses normal di mana pasar mengatur dirinya sendiri dan mengembalikan harga yang terlalu panas ke rasionalitas. Namun, kebijakan relaksasi Qing'an yang baru, pada saat ini, seperti stimulan yang kuat, langsung disuntikkan ke jantung pasar. Ini secara brutal mengganggu pendinginan yang sehat ini dan menggunakan kekuatan non-pasar untuk menyalakan kembali api permintaan. Ini seperti seorang dokter, dihadapkan dengan pasien dengan demam tinggi, yang tidak memberikan obat penurun demam, tetapi meresepkannya obat penghilang rasa sakit, sehingga dia merasa baik untuk sementara, tetapi lesi di bawah terus memburuk. Lapisan ini dibungkus dengan lapisan gula "membantu kaum muda", tetapi mengandung obat pahit. Bagi anak muda yang memasuki pasar pada akhir 2024 dan awal 2025, mereka lebih cenderung dinaikkan harga rumah dengan imbalan subsidi kebijakan. Yang lebih mematikan adalah "hadiah" ini memiliki tenggat waktu. Ketika subsidi Qingan baru berakhir, suku bunga kembali ke level normal, dan tekanan besar untuk mengamortisasi bunga pokok setelah berakhirnya masa tenggang lima tahun, kelompok anak muda yang "secara oportunistik naik bus" pada level tertinggi dalam sejarah ini akan menghadapi ujian arus kas yang sangat parah. Akankah risiko kepala terpenggal menjadi sumbu untuk masalah sosial berikutnya? Ini adalah dilema moral antargenerasi. Haruskah pemerintah yang bertanggung jawab memilih untuk menanggung rasa sakit jangka pendek dari meledaknya gelembung aset dengan imbalan kesehatan pasar jangka panjang dan keadilan generasi? Atau apakah Anda memilih untuk menggunakan alat kebijakan untuk terus "memperbarui" gelembung, meninggalkan struktur keuangan yang lebih rapuh dan lebih besar kepada generasi berikutnya? Dan kali ini, pilihannya tampaknya bias terhadap yang terakhir. Apakah adil bagi kita untuk menggunakan uang pajak saat ini (bank publik didukung oleh modal universal) untuk mensubsidi sekelompok anak muda untuk membeli aset yang dinilai terlalu tinggi, tetapi yang sama-sama muda tetapi memilih untuk tidak membeli rumah, atau tidak mampu membelinya? Apakah ini benar-benar "hujan tepat waktu" dan bukan "agen pembakaran"? Tentu saja, tidak ada kekurangan suara pendukung di pasar. Mereka berpendapat bahwa langkah ini untuk membantu pemilik-penghuni yang benar-benar membutuhkannya, dan ini adalah hujan tepat waktu untuk memerangi "kekurangan hipotek". Para pejabat juga telah berulang kali menekankan bahwa jumlah aplikasi untuk Qingan baru telah turun dari puncak, dan pinjaman terbatas sekali, penguatan informasi kredit dan fasilitas pendukung lainnya tidak akan menimbulkan spekulasi. Namun, argumen ini mungkin tidak tahan terhadap pengawasan. Pertama-tama, batas antara "hunian sendiri" dan "investasi" telah lama kabur dalam budaya real estat Taiwan. Ketika ada psikologi ekspektasi umum dalam masyarakat bahwa ada uang dan harga rumah hanya akan naik tetapi tidak turun, banyak keputusan pembelian pertama anak muda itu sendiri bercampur dengan investasi yang kuat dan bahkan motif spekulatif. Ketakutan mereka bukan karena tidak ada tempat tinggal, tetapi mereka takut akan terlambat untuk masuk ke dalam mobil. Sinyal kuat dari kebijakan bahwa "pemerintah tidak akan membiarkan pasar perumahan jatuh" justru menjadi katalis terbesar untuk mentalitas spekulatif ini. Oleh karena itu, akan naif untuk mengklaim bahwa uang ini hanya akan digunakan untuk kebutuhan "murni ditempati pemilik". Kedua, apa yang disebut "pasar telah melambat, tidak takut terlalu panas" bahkan lebih disebabkan dan akibat terbalik. Justru karena pasar menunjukkan tanda-tanda pendinginan yang sehat, intervensi kuat ini tampak sangat berbahaya. Alih-alih menurunkan ganlin di tanah kering, ia menaburkan kembali bensin pada tumpukan arang yang sudah mulai dingin. Kenaikan tajam saham konstruksi setelah berita tersebut merupakan reaksi paling jujur terhadap psikologi ekspektasi pasar. Ini bukan "menenangkan pasar", ini "menggoda pasar". Terakhir, mengenai pernyataan pengendalian risiko seperti "penguatan pelaporan kredit", ini hanyalah prosedur operasi standar untuk kredit bank. Ini menyaring kasus kredit terburuk, tetapi tidak kebal terhadap risiko makro sistemik. Ketika seluruh lingkungan kebijakan mendorong kaum muda dengan konstitusi keuangan yang relatif rapuh untuk memasuki pasar yang tinggi secara historis dengan leverage yang sangat tinggi, pemeriksaan kredit dalam satu kasus tidak akan banyak membantu mencegah kemungkinan gelombang gagal bayar sistemik di masa depan. Ketika firewall jatuh: kita mengantarkan masa depan "kota kebijakan" Mungkin dampak yang paling luas dari peristiwa ini bukanlah stimulus jangka pendek harga rumah, tetapi keajaiban Pandora yang dibukanya.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Pembebasan baru senilai 100 miliar, apakah harga rumah di Taiwan akan terus naik? Para ahli memperingatkan pembeli pertama untuk berhati-hati terhadap "jerat manis".
Pelonggaran pinjaman perumahan Qing'an yang baru oleh pemerintah tampaknya memuaskan dahaga pembeli pertama kali, tetapi sebenarnya mungkin racun yang dibungkus dengan gula. Artikel ini menganalisis rantai transfer risiko antara bank, pembangun dan pembeli muda di balik kebijakan, dan pertaruhan ini atas nama "keadilan perumahan". Artikel ini untuk pengajuan pembaca, dan posisinya tidak ada hubungannya dengan area bergerak. (Sinopsis: Pasar perumahan Taichung Hai Line meledak "turun di bawah 3 angka", Fang Zhong tersenyum pahit: penyewa dapat membeli tempat tidur) (Suplemen latar belakang: ledakan pasar perumahan Taiwan "harga pembukaan ke langit, transaksi tergeletak datar" tawar-menawar dari 15%, akan turun lagi tahun depan? Minggu ini, Eksekutif Yuan mengumumkan bahwa sejak 1 September, pinjaman Qingan baru tidak akan lagi dimasukkan dalam batas pinjaman berdasarkan Pasal 72-2 Undang-Undang Perbankan, dan pasar tampaknya telah mendengar deru keran yang tiba-tiba ditolak, dan saham konstruksi umumnya melonjak. Lebih dari 120 miliar yuan air hidup modal akan bergegas ke pembeli pertama kali yang cemas karena "kekeringan hipotek", tetapi ketika kita mengangkat tutup botol yang indah ini, apakah kita mencium aroma harapan atau anggur krisis? Permainan transfer risiko yang rumit Untuk memahami seluk-beluk permainan ini, pertama-tama kita harus kembali ke Pasal 72-2 Undang-Undang Perbankan, yang dikenal sebagai "Aturan Pinjaman Real Estat". Undang-undang ini menetapkan bahwa jumlah total pinjaman real estat yang dilakukan oleh bank tidak boleh melebihi 30% dari total depositonya. Ini bukan aturan sewenang-wenang, tetapi firewall inti yang dibangun oleh sistem keuangan Taiwan setelah badai untuk mencegah bank memusatkan terlalu banyak sumber daya pada real estat dan menyebabkan keruntuhan keuangan sistemik jika terjadi pembalikan pasar. Namun, sejak Agustus 2023, ketika kebijakan Qingan yang baru dijalankan, firewall ini berada di bawah tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Insentif suku bunga rendah, jumlah tinggi, dan masa tenggang yang panjang telah menciptakan permintaan besar untuk pembelian rumah. Menurut Kementerian Keuangan, pada Agustus tahun ini, bank ekuitas publik memiliki backlog lebih dari 13.000 kasus yang disetujui dengan total lebih dari 120 miliar yuan. Apa artinya ini? Artinya, bank saham publik, yang merupakan kekuatan utama Qingan baru, telah mendekati garis merah 30%, dan bank telah jatuh ke dalam dilema "dengan janji, tidak ada kuota". Pada titik ini, pembuat kebijakan menghadapi pilihan yang sulit: pertama, tetap berpegang pada firewall dan biarkan mekanisme pasar mendingin secara alami, tetapi ini dapat menyebabkan menyusutnya volume transaksi, jatuhnya harga rumah, dan memicu tekanan politik; Yang kedua adalah membuka lubang di firewall agar air mengalir dan mengurangi tekanan di depan Anda. Pada akhirnya, pemerintah memilih yang terakhir. Kecuali untuk perhitungan 72-2 artikel. Di permukaan, kekuasaan telah bergeser dari "bank yang tidak memiliki uang untuk dipinjamkan" menjadi pembeli pertama kali yang "akhirnya dapat meminjamkan". Namun pada kenyataannya, siapa pencatut yang sebenarnya? Yang pertama adalah bank saham publik, yang dibebaskan dari dilema "melanggar aturan surga" dan "menyinggung pelanggan". Yang kedua adalah sejumlah besar penjual di pasar, termasuk pembangun dan investor, yang mungkin perlu memangkas harga karena kehabisan likuiditas pasar, tetapi sekarang dapat mempertahankan harga tinggi karena permintaan rumah yang terus menerus. Pemerintah, di sisi lain, untuk sementara menjedakan bom politik "kemacetan lalu lintas hipotek". Jadi, di mana risikonya bergeser? Jawabannya terbukti dengan sendirinya: pembeli rumah muda yang dengan berani bergegas ke pasar yang terinspirasi oleh kebijakan tersebut. Mereka mengambil alih semuanya dan membayar kelancaran pengoperasian sistem dengan penghasilan mereka selama 30 atau bahkan 40 tahun ke depan. Solusi yang tampaknya menyenangkan ini sebenarnya adalah operasi yang sempurna untuk "mempersonalisasi" dan "masa depan" risiko sistemik. Jika transfer risiko adalah "teknik" dari kebijakan ini, maka "Tao" di baliknya menyentuh dilema moral yang lebih dalam: Apakah kita mempraktikkan "eksploitasi generasi" atas nama "keadilan perumahan"? Mari kita periksa waktu kebijakan. Menurut sejumlah data pasar, pasar perumahan Taiwan telah menunjukkan tanda-tanda pendinginan pada paruh kedua tahun 2024, dan beberapa wilayah bahkan mengharapkan koreksi harga 7% hingga 15%. Kontrol kredit bank sentral, dikombinasikan dengan kewaspadaan bank sendiri terhadap risiko, secara bertahap memperketat keran. Ini adalah proses normal di mana pasar mengatur dirinya sendiri dan mengembalikan harga yang terlalu panas ke rasionalitas. Namun, kebijakan relaksasi Qing'an yang baru, pada saat ini, seperti stimulan yang kuat, langsung disuntikkan ke jantung pasar. Ini secara brutal mengganggu pendinginan yang sehat ini dan menggunakan kekuatan non-pasar untuk menyalakan kembali api permintaan. Ini seperti seorang dokter, dihadapkan dengan pasien dengan demam tinggi, yang tidak memberikan obat penurun demam, tetapi meresepkannya obat penghilang rasa sakit, sehingga dia merasa baik untuk sementara, tetapi lesi di bawah terus memburuk. Lapisan ini dibungkus dengan lapisan gula "membantu kaum muda", tetapi mengandung obat pahit. Bagi anak muda yang memasuki pasar pada akhir 2024 dan awal 2025, mereka lebih cenderung dinaikkan harga rumah dengan imbalan subsidi kebijakan. Yang lebih mematikan adalah "hadiah" ini memiliki tenggat waktu. Ketika subsidi Qingan baru berakhir, suku bunga kembali ke level normal, dan tekanan besar untuk mengamortisasi bunga pokok setelah berakhirnya masa tenggang lima tahun, kelompok anak muda yang "secara oportunistik naik bus" pada level tertinggi dalam sejarah ini akan menghadapi ujian arus kas yang sangat parah. Akankah risiko kepala terpenggal menjadi sumbu untuk masalah sosial berikutnya? Ini adalah dilema moral antargenerasi. Haruskah pemerintah yang bertanggung jawab memilih untuk menanggung rasa sakit jangka pendek dari meledaknya gelembung aset dengan imbalan kesehatan pasar jangka panjang dan keadilan generasi? Atau apakah Anda memilih untuk menggunakan alat kebijakan untuk terus "memperbarui" gelembung, meninggalkan struktur keuangan yang lebih rapuh dan lebih besar kepada generasi berikutnya? Dan kali ini, pilihannya tampaknya bias terhadap yang terakhir. Apakah adil bagi kita untuk menggunakan uang pajak saat ini (bank publik didukung oleh modal universal) untuk mensubsidi sekelompok anak muda untuk membeli aset yang dinilai terlalu tinggi, tetapi yang sama-sama muda tetapi memilih untuk tidak membeli rumah, atau tidak mampu membelinya? Apakah ini benar-benar "hujan tepat waktu" dan bukan "agen pembakaran"? Tentu saja, tidak ada kekurangan suara pendukung di pasar. Mereka berpendapat bahwa langkah ini untuk membantu pemilik-penghuni yang benar-benar membutuhkannya, dan ini adalah hujan tepat waktu untuk memerangi "kekurangan hipotek". Para pejabat juga telah berulang kali menekankan bahwa jumlah aplikasi untuk Qingan baru telah turun dari puncak, dan pinjaman terbatas sekali, penguatan informasi kredit dan fasilitas pendukung lainnya tidak akan menimbulkan spekulasi. Namun, argumen ini mungkin tidak tahan terhadap pengawasan. Pertama-tama, batas antara "hunian sendiri" dan "investasi" telah lama kabur dalam budaya real estat Taiwan. Ketika ada psikologi ekspektasi umum dalam masyarakat bahwa ada uang dan harga rumah hanya akan naik tetapi tidak turun, banyak keputusan pembelian pertama anak muda itu sendiri bercampur dengan investasi yang kuat dan bahkan motif spekulatif. Ketakutan mereka bukan karena tidak ada tempat tinggal, tetapi mereka takut akan terlambat untuk masuk ke dalam mobil. Sinyal kuat dari kebijakan bahwa "pemerintah tidak akan membiarkan pasar perumahan jatuh" justru menjadi katalis terbesar untuk mentalitas spekulatif ini. Oleh karena itu, akan naif untuk mengklaim bahwa uang ini hanya akan digunakan untuk kebutuhan "murni ditempati pemilik". Kedua, apa yang disebut "pasar telah melambat, tidak takut terlalu panas" bahkan lebih disebabkan dan akibat terbalik. Justru karena pasar menunjukkan tanda-tanda pendinginan yang sehat, intervensi kuat ini tampak sangat berbahaya. Alih-alih menurunkan ganlin di tanah kering, ia menaburkan kembali bensin pada tumpukan arang yang sudah mulai dingin. Kenaikan tajam saham konstruksi setelah berita tersebut merupakan reaksi paling jujur terhadap psikologi ekspektasi pasar. Ini bukan "menenangkan pasar", ini "menggoda pasar". Terakhir, mengenai pernyataan pengendalian risiko seperti "penguatan pelaporan kredit", ini hanyalah prosedur operasi standar untuk kredit bank. Ini menyaring kasus kredit terburuk, tetapi tidak kebal terhadap risiko makro sistemik. Ketika seluruh lingkungan kebijakan mendorong kaum muda dengan konstitusi keuangan yang relatif rapuh untuk memasuki pasar yang tinggi secara historis dengan leverage yang sangat tinggi, pemeriksaan kredit dalam satu kasus tidak akan banyak membantu mencegah kemungkinan gelombang gagal bayar sistemik di masa depan. Ketika firewall jatuh: kita mengantarkan masa depan "kota kebijakan" Mungkin dampak yang paling luas dari peristiwa ini bukanlah stimulus jangka pendek harga rumah, tetapi keajaiban Pandora yang dibukanya.