Hukum dan Buku Besaradalah segmen berita yang fokus pada berita hukum crypto, dibawakan olehKelman Law– Sebuah firma hukum yang fokus pada perdagangan aset digital.
Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.
NFT, Kekayaan Intelektual, dan Tantangan Hukum Aset yang Dihasilkan oleh AI
Seiring dengan perkembangan token non-fungible (NFTs) dari koleksi digital menjadi alat untuk perdagangan, lisensi, dan identitas, lanskap hukum seputar aset digital (IP) tetap belum jelas. Munculnya kecerdasan buatan generatif (AI) telah menambah kompleksitas, menimbulkan pertanyaan tentang kepemilikan, lisensi, dan penegakan karya kreatif yang terkait dengan token blockchain.
Hak Cipta dan NFT
NFT tidak secara otomatis mengalihkan kepemilikan hak cipta atas aset yang mendasarinya. Seperti yang ditekankan oleh Kantor Hak Cipta AS dalam panduan terbaru mengenai NFT dan hak cipta (Copyright.gov), pembeli token biasanya hanya menerima hak yang secara eksplisit disampaikan dalam kontrak pintar atau lisensi yang menyertainya. Ini berarti bahwa tanpa bahasa kontrak, pembeli mungkin tidak memperoleh hak reproduksi atau hak komersial atas karya seni digital atau aset.
Litigasi telah mengungkapkan celah-celah ini. Dalam Hermès International v. Rothschild, Distrik Selatan New York memutuskan bahwa NFT yang menyerupai tas Birkin ikonis Hermès dapat melanggar hak merek dagang, menekankan bahwa tokenisasi tidak membebaskan pencipta dari hukum kekayaan intelektual yang ada.
Karya yang Dihasilkan AI dan Pertanyaan Kepemilikan
Alat AI generatif yang mampu menciptakan teks, gambar, dan musik memperkenalkan ketidakpastian hukum baru. Kantor Hak Cipta AS telah menjelaskan bahwa karya yang tidak "diciptakan oleh manusia" tidak berhak atas perlindungan hak cipta, menimbulkan kekhawatiran bagi para kreator yang mencetak aset yang dihasilkan AI sebagai NFT.
Kekhawatiran utama, menurut Laporan kepada Kepala Perpustakaan Kongres oleh Pendaftar Hak Cipta, adalah “apakah ‘karya’ pada dasarnya adalah hasil karya manusia, dengan komputer [atau perangkat lain] hanya sebagai alat bantu, atau apakah elemen tradisional dari kepengarangan dalam karya ( ekspresi sastra, artistik, atau musik atau elemen pemilihan, pengaturan, dll. ) sebenarnya dirancang dan dieksekusi bukan oleh manusia tetapi oleh mesin.”
Pengadilan juga mulai membahas apakah arahan manusia atas sistem AI cukup untuk menetapkan kepengarangan. Pada tahun 2023, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia menjadi pengadilan pertama yang secara langsung mempertimbangkan apakah karya yang dihasilkan oleh AI memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta. Penggugat berusaha untuk menantang penolakan Kantor Hak Cipta untuk mendaftarkan sebuah gambar yang dia gambarkan dalam aplikasinya sebagai “diciptakan secara mandiri oleh algoritma komputer yang berjalan di sebuah mesin.”
Pengadilan menegaskan keputusan Kantor, menekankan bahwa "hukum hak cipta hanya melindungi karya ciptaan manusia" dan bahwa "kepengarangan manusia adalah persyaratan dasar dari hak cipta." Pengadilan lebih lanjut menjelaskan bahwa hak cipta "tidak pernah meluas sejauh itu . . . untuk melindungi karya yang dihasilkan oleh bentuk teknologi baru yang beroperasi tanpa adanya pengawasan manusia." Karena penggugat sendiri mengakui bahwa dia "tidak berperan dalam menggunakan AI untuk menghasilkan karya tersebut," pengadilan menemukan bahwa persyaratan kepengarangan tidak terpenuhi. Kasus ini saat ini sedang dalam proses banding.
Pertanyaan serius tetap ada mengenai kemampuan untuk memegang hak cipta atas materi yang dihasilkan oleh AI, bersama dengan pemindahan dan lisensi hak cipta NFT. Proyek yang menerbitkan NFT yang terkait dengan karya yang dihasilkan oleh AI harus mempertimbangkan:
Kerangka lisensi: Menyusun lisensi yang eksplisit yang mendefinisikan hak untuk pemegang token, termasuk reproduksi, tampilan, dan penggunaan turunan.
Kepemilikan Manusia: Membuat materi dengan masukan manusia, dan tidak hanya menghasilkan materi dengan kecerdasan buatan.
Mekanisme atribusi: Memastikan transparansi tentang sejauh mana keterlibatan AI dalam kreasi.
Jaminan kontrak: Menyematkan syarat dalam kontrak pintar atau perjanjian off-chain untuk mengurangi sengketa mengenai kepemilikan dan pelanggaran.
Kontrak Pintar dan Penegakan Royalti
Salah satu janji awal dari NFT adalah penegakan royalti otomatis melalui kontrak pintar. Namun, operator pasar semakin memungkinkan opt-out atau mengubah mekanisme penegakan, yang melemahkan keandalan. Ini memiliki implikasi khusus bagi pencipta yang mengandalkan model pendapatan berulang. Sementara hak kontraktual tetap dapat ditegakkan di pengadilan, penerapan teknis yang tidak konsisten menyoroti perlunya penyusunan hukum yang hati-hati seiring dengan solusi teknologi.
Pertimbangan Praktis untuk Proyek NFT dan AI
Untuk pengembang, seniman, dan platform yang bekerja di persimpangan NFT dan AI, beberapa praktik dapat mengurangi risiko hukum:
Lisensi Jelas – Jelaskan dengan tepat hak apa yang diterima pemegang token, dan apa yang tetap menjadi milik pencipta.
Kesadaran Merek Dagang – Hindari desain atau prompt yang dapat menghasilkan konten yang melanggar hak cipta, terutama dalam bidang mode, seni, atau hiburan.
Dokumentasi Karya Manusia – Pertahankan bukti kontribusi kreatif manusia untuk mendukung klaim hak cipta yang mungkin.
Mekanisme Penyelesaian Sengketa – Pertimbangkan klausul arbitrase atau yurisdiksi dalam syarat layanan NFT.
Kesimpulan
Konvergensi NFT, hukum kekayaan intelektual, dan konten yang dihasilkan oleh AI menghadirkan peluang dan risiko. Tokenisasi tidak mengesampingkan kerangka IP yang ada, dan alat AI menantang definisi kepengarangan dan kepemilikan yang telah lama ada. Dengan secara proaktif menangani pertanyaan hukum ini melalui lisensi, desain kontrak pintar, dan strategi kepatuhan, pencipta dan platform dapat menavigasi lanskap yang terus berkembang ini dengan lebih aman.
Kelman PLLC terus memantau perkembangan regulasi kripto di berbagai yurisdiksi dan tersedia untuk memberikan nasihat kepada klien yang menjelajahi lanskap hukum yang terus berkembang ini. Untuk informasi lebih lanjut atau untuk menjadwalkan konsultasi, silakan hubungi kami.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Menavigasi NFT dan Hukum Kekayaan Intelektual
Hukum dan Buku Besar adalah segmen berita yang fokus pada berita hukum crypto, dibawakan oleh Kelman Law – Sebuah firma hukum yang fokus pada perdagangan aset digital.
Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.
NFT, Kekayaan Intelektual, dan Tantangan Hukum Aset yang Dihasilkan oleh AI
Seiring dengan perkembangan token non-fungible (NFTs) dari koleksi digital menjadi alat untuk perdagangan, lisensi, dan identitas, lanskap hukum seputar aset digital (IP) tetap belum jelas. Munculnya kecerdasan buatan generatif (AI) telah menambah kompleksitas, menimbulkan pertanyaan tentang kepemilikan, lisensi, dan penegakan karya kreatif yang terkait dengan token blockchain.
Hak Cipta dan NFT
NFT tidak secara otomatis mengalihkan kepemilikan hak cipta atas aset yang mendasarinya. Seperti yang ditekankan oleh Kantor Hak Cipta AS dalam panduan terbaru mengenai NFT dan hak cipta (Copyright.gov), pembeli token biasanya hanya menerima hak yang secara eksplisit disampaikan dalam kontrak pintar atau lisensi yang menyertainya. Ini berarti bahwa tanpa bahasa kontrak, pembeli mungkin tidak memperoleh hak reproduksi atau hak komersial atas karya seni digital atau aset.
Litigasi telah mengungkapkan celah-celah ini. Dalam Hermès International v. Rothschild, Distrik Selatan New York memutuskan bahwa NFT yang menyerupai tas Birkin ikonis Hermès dapat melanggar hak merek dagang, menekankan bahwa tokenisasi tidak membebaskan pencipta dari hukum kekayaan intelektual yang ada.
Karya yang Dihasilkan AI dan Pertanyaan Kepemilikan
Alat AI generatif yang mampu menciptakan teks, gambar, dan musik memperkenalkan ketidakpastian hukum baru. Kantor Hak Cipta AS telah menjelaskan bahwa karya yang tidak "diciptakan oleh manusia" tidak berhak atas perlindungan hak cipta, menimbulkan kekhawatiran bagi para kreator yang mencetak aset yang dihasilkan AI sebagai NFT.
Kekhawatiran utama, menurut Laporan kepada Kepala Perpustakaan Kongres oleh Pendaftar Hak Cipta, adalah “apakah ‘karya’ pada dasarnya adalah hasil karya manusia, dengan komputer [atau perangkat lain] hanya sebagai alat bantu, atau apakah elemen tradisional dari kepengarangan dalam karya ( ekspresi sastra, artistik, atau musik atau elemen pemilihan, pengaturan, dll. ) sebenarnya dirancang dan dieksekusi bukan oleh manusia tetapi oleh mesin.”
Pengadilan juga mulai membahas apakah arahan manusia atas sistem AI cukup untuk menetapkan kepengarangan. Pada tahun 2023, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia menjadi pengadilan pertama yang secara langsung mempertimbangkan apakah karya yang dihasilkan oleh AI memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta. Penggugat berusaha untuk menantang penolakan Kantor Hak Cipta untuk mendaftarkan sebuah gambar yang dia gambarkan dalam aplikasinya sebagai “diciptakan secara mandiri oleh algoritma komputer yang berjalan di sebuah mesin.”
Pengadilan menegaskan keputusan Kantor, menekankan bahwa "hukum hak cipta hanya melindungi karya ciptaan manusia" dan bahwa "kepengarangan manusia adalah persyaratan dasar dari hak cipta." Pengadilan lebih lanjut menjelaskan bahwa hak cipta "tidak pernah meluas sejauh itu . . . untuk melindungi karya yang dihasilkan oleh bentuk teknologi baru yang beroperasi tanpa adanya pengawasan manusia." Karena penggugat sendiri mengakui bahwa dia "tidak berperan dalam menggunakan AI untuk menghasilkan karya tersebut," pengadilan menemukan bahwa persyaratan kepengarangan tidak terpenuhi. Kasus ini saat ini sedang dalam proses banding.
Pertanyaan serius tetap ada mengenai kemampuan untuk memegang hak cipta atas materi yang dihasilkan oleh AI, bersama dengan pemindahan dan lisensi hak cipta NFT. Proyek yang menerbitkan NFT yang terkait dengan karya yang dihasilkan oleh AI harus mempertimbangkan:
Kontrak Pintar dan Penegakan Royalti
Salah satu janji awal dari NFT adalah penegakan royalti otomatis melalui kontrak pintar. Namun, operator pasar semakin memungkinkan opt-out atau mengubah mekanisme penegakan, yang melemahkan keandalan. Ini memiliki implikasi khusus bagi pencipta yang mengandalkan model pendapatan berulang. Sementara hak kontraktual tetap dapat ditegakkan di pengadilan, penerapan teknis yang tidak konsisten menyoroti perlunya penyusunan hukum yang hati-hati seiring dengan solusi teknologi.
Pertimbangan Praktis untuk Proyek NFT dan AI
Untuk pengembang, seniman, dan platform yang bekerja di persimpangan NFT dan AI, beberapa praktik dapat mengurangi risiko hukum:
Kesimpulan
Konvergensi NFT, hukum kekayaan intelektual, dan konten yang dihasilkan oleh AI menghadirkan peluang dan risiko. Tokenisasi tidak mengesampingkan kerangka IP yang ada, dan alat AI menantang definisi kepengarangan dan kepemilikan yang telah lama ada. Dengan secara proaktif menangani pertanyaan hukum ini melalui lisensi, desain kontrak pintar, dan strategi kepatuhan, pencipta dan platform dapat menavigasi lanskap yang terus berkembang ini dengan lebih aman.
Kelman PLLC terus memantau perkembangan regulasi kripto di berbagai yurisdiksi dan tersedia untuk memberikan nasihat kepada klien yang menjelajahi lanskap hukum yang terus berkembang ini. Untuk informasi lebih lanjut atau untuk menjadwalkan konsultasi, silakan hubungi kami.
Artikel ini awalnya muncul di Kelman.law.