Kasus Pencurian Aset Enkripsi Memicu Perdebatan Penetapan Hukum

Belakangan ini, sebuah kasus pencurian cryptocurrency senilai jutaan menarik perhatian luas. Kasus ini tidak hanya mengungkap risiko potensial di bidang aset kripto, tetapi juga memperlihatkan perbedaan dalam penilaian hukum terhadap aset kripto dalam praktik peradilan saat ini.

Tinjauan Kasus

Pada bulan Mei 2023, seorang penduduk Shanghai bernama Ou menemukan bahwa cryptocurrency senilai jutaan yang disimpannya di dompet yang dikembangkan oleh suatu platform telah hilang. Setelah diselidiki, ditemukan bahwa sebulan yang lalu seseorang telah memindahkan semua cryptocurrency tersebut. Ou melalui analisis teknis menemukan bahwa ada program pintu belakang yang secara otomatis mendapatkan kunci pribadi di dalam dompet, dan berhasil melacak informasi orang yang mencurigakan.

Kemudian, polisi menangkap tiga mantan insinyur pengembang front-end dari platform tersebut, Liu, Zhang1, dan Dong2. Ketiga orang ini mengakui telah menyisipkan program pintu belakang di dompet, secara ilegal memperoleh banyak data kunci pribadi dan frasa pemulihan pengguna. Namun, mereka membantah telah menggunakan data ini sebelumnya untuk mencuri aset pengguna.

Penyelidikan lebih lanjut menemukan bahwa yang sebenarnya mencuri cryptocurrency milik Ou adalah mantan karyawan lain, Zhang 2. Zhang 2 telah menanamkan program untuk mengumpulkan kunci pribadi pengguna di dalam kode klien sejak tahun 2021, dan pada bulan April 2023, ia memanfaatkan data tersebut untuk mentransfer cryptocurrency milik Ou.

Hasil Putusan dan Sengketa

Pengadilan akhirnya menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepada empat terdakwa atas tuduhan secara ilegal memperoleh data dari sistem informasi komputer. Namun, putusan ini memicu kontroversi, dengan fokus utama pada penilaian hukum terhadap enkripsi aset dan penerapan tuduhan yang sesuai.

Sengketa Kualifikasi Hukum Aset Enkripsi

Saat ini, dalam praktik peradilan terdapat dua pandangan utama mengenai sifat aset enkripsi:

1. Enkripsi aset bukanlah barang, melainkan hanya sejenis data.
2. Enkripsi aset memiliki sifat kekayaan dan dapat menjadi objek kejahatan kekayaan.

Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak kasus hukum yang cenderung mengakui atribut properti dari aset enkripsi. Misalnya, ada kasus yang secara jelas menyatakan "mata uang virtual memiliki atribut properti dalam arti hukum pidana, dan dapat menjadi objek kejahatan properti."

Kontroversi Penerapan Tuntutan

Dalam kasus ini, pengadilan memvonis terdakwa dengan tuduhan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal, tetapi apakah tuduhan ini paling akurat mencerminkan perilaku kriminal terdakwa masih menjadi perdebatan. Ada pendapat yang berargumen bahwa, mengingat terdakwa menggunakan posisi jabatannya untuk melakukan kejahatan, vonis dengan tuduhan penggelapan jabatan mungkin lebih tepat.

Tindak pidana penggelapan jabatan tidak hanya mencakup semua aset milik unit, tetapi juga termasuk aset orang lain yang dikelola oleh unit tersebut. Dalam kasus ini, pengguna menyimpan aset enkripsi di dompet yang dikembangkan oleh platform, membentuk hubungan yang mirip dengan penitipan, yang memenuhi unsur-unsur tindak pidana penggelapan jabatan.

Selain itu, rentang hukuman untuk kejahatan penyalahgunaan jabatan lebih luas, dengan hukuman maksimum seumur hidup, dibandingkan dengan kejahatan mendapatkan data sistem informasi komputer secara ilegal (maksimum tujuh tahun) yang lebih dapat mencerminkan keseriusan tindakan kriminal.

Kata Penutup

Kasus ini menyoroti perlunya hukum berkembang seiring dengan kemajuan teknologi. Penetapan hukum terhadap aset enkripsi dan hukuman terkait kejahatan masih perlu diperjelas dan disatukan lebih lanjut. Di masa depan, kami berharap dapat melihat penetapan hukum yang lebih tepat, memberikan panduan yang lebih jelas untuk praktik peradilan, agar dapat lebih baik dalam menghadapi kejahatan baru di bidang aset enkripsi.