Debat Penyaringan Bitcoin Besar tahun 2025 terus berlanjut, dan semakin sengit.
Teori konspirasi sedang beredar di X (yang sebelumnya dikenal sebagai Twitter), termasuk tuduhan suap. Beberapa bahkan memperingatkan bahwa versi berikutnya dari Bitcoin–Bitcoin Core v30– akan “menghancurkan Bitcoin” jika dijalankan.
Berikut adalah Op-Ed dari Charlie Spears, co-founder Blockspace Media dan pembawa acara Bitcoin Season 2, sebuah podcast teknologi Bitcoin yang dapat Anda langgani di sini.
Jika Anda memasuki ini dengan sedikit tidak siap, drama online di ruang teknologi Bitcoin dimulai dengan Ordinals dan Inscriptions, sebuah cara untuk menempatkan data gambar di blockchain Bitcoin. Juga disebut Bitcoin-NFT, reaksi negatif terhadap Ordinals ini berkembang pesat sejak kemunculannya pada tahun 2023 dan sekelompok Bitcoiners yang berkembang telah menganjurkan untuk "menyaring" transaksi Bitcoin ini dari blockchain.
Filter akan mencegah Ordinals mencapai penambang Bitcoin, yang membuat blok transaksi yang kemudian divalidasi oleh node Bitcoin. Perdebatan tentang apakah NFT termasuk dalam Bitcoin atau apakah mereka adalah spam telah menjadi panas, penuh gairah, dan seringkali ganas. Dan ini mencapai puncaknya.
Sebelumnya, saya telah mencoba untuk mencakup topik ini dengan agak netral, meskipun saya akan terus terang dan mengatakan bahwa saya pribadi tidak pernah netral. Saya percaya upaya untuk memfilter transaksi yang diminta secara ekonomi di Bitcoin adalah sebaiknya salah arah, tetapi sebagian besar dari mereka yang mendorong narasi ini adalah aktor yang tidak jujur dan bermusuhan.
Upaya Anda untuk menyaring Bitcoin adalah sia-sia
Beberapa klaim bahwa filter bekerja. Tapi itu tidak terjadi ketika jenis tertentu dari transaksi Bitcoin memiliki permintaan ekonomi dan transaksi tersebut sudah ditambang.
Ini adalah prinsip yang sama yang memastikan bahwa sebuah negara memiliki tantangan asimetris dalam menyensor transaksi di Bitcoin: sangat sulit untuk mencegah transaksi menyebar. Dan meskipun sebuah negara dapat melarang penambangan, Anda tidak dapat mengontrol orang lain untuk menambangnya. Misalnya, jika AS melarang transaksi Bitcoin, mereka akan menemukan sulit untuk menyensor jaringan global penambang di luar yurisdiksi mereka, katakanlah di Iran di mana penambangan Bitcoin sangat luas.
Baca Selengkapnya: Di Dalam Skena Penambangan Bitcoin Bawah Tanah yang Berkembang di Iran
1 sat/vbyte musim panas
Apa yang terjadi jika kita bisa mengubah aturan Bitcoin untuk menyaring transaksi tertentu? Mari kita lihat contoh dari musim panas ini: penyaringan transaksi 1 sat/vbyte. Meskipun 100% pengguna menyaring transaksi dengan tarif biaya yang sangat rendah, transaksi tersebut masih ditambang di lebih dari setengah blok.
Berapa banyak node yang harus memfilter transaksi untuk memberlakukan biaya yang dapat diandalkan ( yaitu, suatu disinsentif untuk mengirim transaksi yang difilter )? Seorang pengembang Bitcoin yang menggunakan nama samaran online "PortlandHODL" menunjukkan bahwa jumlahnya lebih dari 98% dari semua node untuk memberlakukan biaya yang modest. (Catatan: kebijakan node penambangan secara historis cukup efektif dalam mencegah jenis transaksi tertentu ).
Cerita Berlanjut Dengan kata lain, bahkan dengan penyaringan 100%, kita masih melihat hukum-hukum ekonomi yang berlaku: jika ada pelanggan yang membayar, seseorang akan mencairkan cek tersebut.
Biaya adalah filter, dan itu berfungsi
Spam Bitcoin itu adalah evaluasi subyektif: spam bagi satu orang adalah transaksi ekonomi bagi orang lain.
Cara terbaik untuk mengurangi transaksi yang dianggap spam oleh sebagian besar pengguna adalah dengan menetapkan biaya pada transaksi yang merupakan fungsi dari jumlah data: buat mereka membayar untuk itu! Secara empiris, biaya sangat efektif dalam mengurangi spam. Misalnya, Inskripsi berbasis gambar yang berat data kurang mungkin untuk dikirim melalui jaringan ketika tarif biaya tinggi, karena biaya pengiriman data yang lebih tinggi, seperti yang ditunjukkan oleh Data Always.
Bagaimana dengan "melarang" data yang tidak berguna? Sayangnya, itu tidak berhasil. Pengguna dapat memasukkan data sembarangan di Bitcoin melalui cara lain seperti kunci publik – meskipun dengan biaya dua kali lipat – seperti yang dikatakan pengembang Bitcoin Andrew Poelstra:
“Jika 2x cukup untuk mengurangi insentif penyimpanan, maka tidak perlu ada diskusi ini karena mereka akan terpaksa berhenti karena persaingan pasar biaya. Dan jika tidak, itu berarti ada sedikit permintaan untuk ruang blok Bitcoin, jadi apa masalahnya dengan membayar penambang untuk mengisinya dengan data yang bahkan tidak dibutuhkan oleh validator…?”
Sisi buruk dari pengembangan Bitcoin
Perlu dicatat bahwa perdebatan telah menjadi cukup buruk, dengan klaim dukungan tersirat atau eksplisit untuk eksploitasi anak, ancaman kematian yang tidak begitu terselubung, dan teori konspirasi delusional yang beredar di diskursus Bitcoin.
Saya tidak akan memberikan tautan ke contoh karena saya tidak ingin memberikan tampilan pada pos-pos tersebut. Saya ingin sangat jelas: ini bukan narasi khusus dari satu akun. Ini adalah sikap yang berlaku dari kelompok filter, entah itu tentang penggundulan yang obsesif mengenai eksploitasi anak. Beberapa pengamat bahkan mengklaim bahwa Inscriptions adalah bentuk "kekerasan" yang setara dengan "menyerang [people] di rumah mereka."
Salah satu alasan mengapa saya tidak mencoba untuk membantah tuduhan-tuduhan ini secara langsung adalah karena pengguna-pengguna ini dengan sengaja tidak ingin memiliki argumen yang baik. Mereka lebih suka menyeret Anda ke dalam kebencian terhadap topik-topik ini, mencoba untuk menjijikkan Anda dan semua orang yang membaca di media sosial. Anda sedang bergulat dengan babi di dalam lumpur.
Beberapa waktu di masa depan ketika perdebatan telah kehilangan semangat, banyak pemimpin gerakan ini mungkin mengklaim bahwa ini sebenarnya tidak pernah menjadi narasi arus utama yang mereka dorong. Ini perlu didokumentasikan bahwa ini adalah hal-hal yang sebenarnya mereka katakan dan dorong hari ini. Tanpa akuntabilitas yang tepat, ekonomi Bitcoin akan mengalami kesulitan di masa depan untuk menemukan pengembang yang bersedia mempertaruhkan reputasi mereka.
Tapi, bagaimana dengan…?
Sebagai suara media terkemuka dalam topik ini, saya harus menghadapi ratusan balasan dengan pandangan yang sama yang melelahkan dan reduksionis. Jadi, saya juga meminta Anda, pembaca yang terhormat, untuk membaca semua ini sebelum Anda membalas:
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Kata terakhir tentang debat filter Bitcoin
Debat Penyaringan Bitcoin Besar tahun 2025 terus berlanjut, dan semakin sengit.
Teori konspirasi sedang beredar di X (yang sebelumnya dikenal sebagai Twitter), termasuk tuduhan suap. Beberapa bahkan memperingatkan bahwa versi berikutnya dari Bitcoin–Bitcoin Core v30– akan “menghancurkan Bitcoin” jika dijalankan.
Berikut adalah Op-Ed dari Charlie Spears, co-founder Blockspace Media dan pembawa acara Bitcoin Season 2, sebuah podcast teknologi Bitcoin yang dapat Anda langgani di sini.
Jika Anda memasuki ini dengan sedikit tidak siap, drama online di ruang teknologi Bitcoin dimulai dengan Ordinals dan Inscriptions, sebuah cara untuk menempatkan data gambar di blockchain Bitcoin. Juga disebut Bitcoin-NFT, reaksi negatif terhadap Ordinals ini berkembang pesat sejak kemunculannya pada tahun 2023 dan sekelompok Bitcoiners yang berkembang telah menganjurkan untuk "menyaring" transaksi Bitcoin ini dari blockchain.
Filter akan mencegah Ordinals mencapai penambang Bitcoin, yang membuat blok transaksi yang kemudian divalidasi oleh node Bitcoin. Perdebatan tentang apakah NFT termasuk dalam Bitcoin atau apakah mereka adalah spam telah menjadi panas, penuh gairah, dan seringkali ganas. Dan ini mencapai puncaknya.
Sebelumnya, saya telah mencoba untuk mencakup topik ini dengan agak netral, meskipun saya akan terus terang dan mengatakan bahwa saya pribadi tidak pernah netral. Saya percaya upaya untuk memfilter transaksi yang diminta secara ekonomi di Bitcoin adalah sebaiknya salah arah, tetapi sebagian besar dari mereka yang mendorong narasi ini adalah aktor yang tidak jujur dan bermusuhan.
Upaya Anda untuk menyaring Bitcoin adalah sia-sia
Beberapa klaim bahwa filter bekerja. Tapi itu tidak terjadi ketika jenis tertentu dari transaksi Bitcoin memiliki permintaan ekonomi dan transaksi tersebut sudah ditambang.
Ini adalah prinsip yang sama yang memastikan bahwa sebuah negara memiliki tantangan asimetris dalam menyensor transaksi di Bitcoin: sangat sulit untuk mencegah transaksi menyebar. Dan meskipun sebuah negara dapat melarang penambangan, Anda tidak dapat mengontrol orang lain untuk menambangnya. Misalnya, jika AS melarang transaksi Bitcoin, mereka akan menemukan sulit untuk menyensor jaringan global penambang di luar yurisdiksi mereka, katakanlah di Iran di mana penambangan Bitcoin sangat luas.
Baca Selengkapnya: Di Dalam Skena Penambangan Bitcoin Bawah Tanah yang Berkembang di Iran
1 sat/vbyte musim panas
Apa yang terjadi jika kita bisa mengubah aturan Bitcoin untuk menyaring transaksi tertentu? Mari kita lihat contoh dari musim panas ini: penyaringan transaksi 1 sat/vbyte. Meskipun 100% pengguna menyaring transaksi dengan tarif biaya yang sangat rendah, transaksi tersebut masih ditambang di lebih dari setengah blok.
Berapa banyak node yang harus memfilter transaksi untuk memberlakukan biaya yang dapat diandalkan ( yaitu, suatu disinsentif untuk mengirim transaksi yang difilter )? Seorang pengembang Bitcoin yang menggunakan nama samaran online "PortlandHODL" menunjukkan bahwa jumlahnya lebih dari 98% dari semua node untuk memberlakukan biaya yang modest. (Catatan: kebijakan node penambangan secara historis cukup efektif dalam mencegah jenis transaksi tertentu ).
Cerita Berlanjut Dengan kata lain, bahkan dengan penyaringan 100%, kita masih melihat hukum-hukum ekonomi yang berlaku: jika ada pelanggan yang membayar, seseorang akan mencairkan cek tersebut.
Biaya adalah filter, dan itu berfungsi
Spam Bitcoin itu adalah evaluasi subyektif: spam bagi satu orang adalah transaksi ekonomi bagi orang lain.
Cara terbaik untuk mengurangi transaksi yang dianggap spam oleh sebagian besar pengguna adalah dengan menetapkan biaya pada transaksi yang merupakan fungsi dari jumlah data: buat mereka membayar untuk itu! Secara empiris, biaya sangat efektif dalam mengurangi spam. Misalnya, Inskripsi berbasis gambar yang berat data kurang mungkin untuk dikirim melalui jaringan ketika tarif biaya tinggi, karena biaya pengiriman data yang lebih tinggi, seperti yang ditunjukkan oleh Data Always.
Bagaimana dengan "melarang" data yang tidak berguna? Sayangnya, itu tidak berhasil. Pengguna dapat memasukkan data sembarangan di Bitcoin melalui cara lain seperti kunci publik – meskipun dengan biaya dua kali lipat – seperti yang dikatakan pengembang Bitcoin Andrew Poelstra:
“Jika 2x cukup untuk mengurangi insentif penyimpanan, maka tidak perlu ada diskusi ini karena mereka akan terpaksa berhenti karena persaingan pasar biaya. Dan jika tidak, itu berarti ada sedikit permintaan untuk ruang blok Bitcoin, jadi apa masalahnya dengan membayar penambang untuk mengisinya dengan data yang bahkan tidak dibutuhkan oleh validator…?”
Sisi buruk dari pengembangan Bitcoin
Perlu dicatat bahwa perdebatan telah menjadi cukup buruk, dengan klaim dukungan tersirat atau eksplisit untuk eksploitasi anak, ancaman kematian yang tidak begitu terselubung, dan teori konspirasi delusional yang beredar di diskursus Bitcoin.
Saya tidak akan memberikan tautan ke contoh karena saya tidak ingin memberikan tampilan pada pos-pos tersebut. Saya ingin sangat jelas: ini bukan narasi khusus dari satu akun. Ini adalah sikap yang berlaku dari kelompok filter, entah itu tentang penggundulan yang obsesif mengenai eksploitasi anak. Beberapa pengamat bahkan mengklaim bahwa Inscriptions adalah bentuk "kekerasan" yang setara dengan "menyerang [people] di rumah mereka."
Salah satu alasan mengapa saya tidak mencoba untuk membantah tuduhan-tuduhan ini secara langsung adalah karena pengguna-pengguna ini dengan sengaja tidak ingin memiliki argumen yang baik. Mereka lebih suka menyeret Anda ke dalam kebencian terhadap topik-topik ini, mencoba untuk menjijikkan Anda dan semua orang yang membaca di media sosial. Anda sedang bergulat dengan babi di dalam lumpur.
Beberapa waktu di masa depan ketika perdebatan telah kehilangan semangat, banyak pemimpin gerakan ini mungkin mengklaim bahwa ini sebenarnya tidak pernah menjadi narasi arus utama yang mereka dorong. Ini perlu didokumentasikan bahwa ini adalah hal-hal yang sebenarnya mereka katakan dan dorong hari ini. Tanpa akuntabilitas yang tepat, ekonomi Bitcoin akan mengalami kesulitan di masa depan untuk menemukan pengembang yang bersedia mempertaruhkan reputasi mereka.
Tapi, bagaimana dengan…?
Sebagai suara media terkemuka dalam topik ini, saya harus menghadapi ratusan balasan dengan pandangan yang sama yang melelahkan dan reduksionis. Jadi, saya juga meminta Anda, pembaca yang terhormat, untuk membaca semua ini sebelum Anda membalas:
Artikel tentang kebijakan mempool & penyaringan: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Refutasi menyeluruh terhadap OPRETURN dan informasi yang salah tentang kebijakan
Lebih dari 50 tweet pertukaran yang membantah klaim yang tidak berdasar
Ukuran pembawa data bukanlah bug
Apakah kita benar-benar berpikir bahwa aktor negara hipotetis peduli tentang plaintext vs "terenskripsi"?
Biaya OPRETURN vs Inskripsi
Lihat Komentar