Aset yang paling lambat di bidang keuangan — pinjaman, properti, komoditas — sedang diikat ke dalam pasar tercepat yang pernah ada. Janji tokenisasi membawa likuiditas, tetapi yang sebenarnya diciptakannya hanyalah ilusi: sebuah cangkang yang penuh likuiditas membungkus inti yang kurang likuid. Ketidakcocokan ini adalah paradoks likuiditas RWA.
Dalam waktu singkat lima tahun, tokenisasi RWA telah berkembang dari eksperimen senilai 85 juta dolar menjadi pasar senilai 25 miliar dolar, tumbuh 245 kali lipat antara tahun 2020 hingga 2025, berkat permintaan institusi akan imbal hasil, transparansi, dan efisiensi neraca.
BlackRock telah menerbitkan obligasi tokenisasi, Figure Technologies telah menempatkan miliaran dolar kredit swasta di blockchain, transaksi real estat dari New Jersey hingga Dubai sedang dibagi dan diperdagangkan di DEX.
Analis memperkirakan bahwa dalam waktu dekat akan ada triliunan dolar aset yang menyusul. Bagi banyak orang, ini tampaknya merupakan jembatan yang sudah lama ditunggu antara TradFi dan DeFi—akhirnya ada peluang untuk menggabungkan keamanan hasil dunia nyata dengan kecepatan dan transparansi blockchain.
Namun di balik antusiasme ini terdapat cacat struktural. Tokenisasi tidak mengubah sifat mendasar dari gedung perkantoran, pinjaman pribadi, atau batangan emas. Semua ini adalah aset yang kurang likuid dan memiliki likuidasi yang lambat—terikat oleh kontrak, lembaga pendaftaran, dan pengadilan baik dari segi hukum maupun operasional. Apa yang dilakukan tokenisasi adalah membungkusnya dalam cangkang yang sangat likuid, memungkinkan mereka untuk diperdagangkan, dilikuidasi, dan dipakai sebagai leverage secara instan. Hasilnya adalah risiko kredit dan valuasi yang bergerak lambat dalam suatu sistem keuangan diubah menjadi risiko volatilitas tinggi, yang penyebarannya tidak berlangsung dalam hitungan bulan, tetapi dalam hitungan menit.
Jika ini terdengar akrab, itu karena sudah pernah terjadi. Pada tahun 2008, Wall Street belajar dengan biaya yang sangat mahal tentang konsekuensi dari aset dengan likuiditas rendah yang diubah menjadi derivatif "likuiditas tinggi". Hipotek subprime perlahan-lahan runtuh; Obligasi Utang Terjamin (CDO) dan Pertukaran Kredit Default (CDS) dengan cepat hancur. Ketidaksesuaian antara default di dunia nyata dan rekayasa keuangan memicu sistem global. Bahaya saat ini adalah bahwa struktur ini sedang dibangun kembali — hanya saja kali ini berjalan di atas blockchain, krisis akan menyebar dengan kecepatan kode.
Bayangkan sebuah properti komersial di Kabupaten Bergen, New Jersey, yang ditokenisasi. Dari permukaan, gedung ini terlihat kokoh: penyewa membayar sewa tepat waktu, hipotek dibayar tepat waktu, kepemilikan jelas. Namun, untuk menyelesaikan proses hukum transfer kepemilikan—verifikasi kepemilikan, tanda tangan, pengajuan dokumen ke county—akan memakan waktu beberapa minggu. Inilah cara kerja industri real estat: lambat, teratur, terikat oleh dokumen kertas dan pengadilan.
Sekarang tempatkan properti ini di blockchain. Hak milik disimpan dalam sebuah perusahaan tujuan khusus, yang mengeluarkan token digital yang mewakili sebagian kepemilikan. Tiba-tiba, aset yang dulunya sepi dapat diperdagangkan 24 jam sehari. Dalam satu sore, token-token ini mungkin berpindah tangan ratusan kali di DEX, digunakan sebagai jaminan stablecoin dalam protokol peminjaman, atau dikemas menjadi produk struktural yang menjanjikan "keamanan, imbal hasil yang nyata."
Ada satu poin kunci di sini: gedung itu sendiri tidak mengalami perubahan apapun. Jika penyewa utama gagal memenuhi kewajibannya, jika nilai properti menurun, jika klaim hukum dari entitas tujuan khusus (SPV) dipertanyakan, dampak di dunia nyata akan secara bertahap terlihat dalam beberapa bulan atau tahun. Namun di blockchain, kepercayaan bisa hilang dalam sekejap. Sebuah rumor di X, keterlambatan pembaruan oracle, atau penjualan mendadak sudah cukup untuk memicu reaksi berantai likuidasi otomatis. Gedung tidak bergerak, tetapi bentuk representasi tokenisasinya bisa runtuh dalam beberapa menit—bersama-sama meruntuhkan kolam jaminan, protokol pinjaman, dan stablecoin, dan lain-lain.
Inilah hakikat paradoks likuiditas RWA: menggabungkan aset yang kurang likuid di pasar yang sangat likuid akan menciptakan ilusi bahwa aset tersebut menjadi lebih aman, padahal sebenarnya lebih berpotensi meledak.
perlambatan tahun 2008vs. gambar waktu nyata tahun 2025
Pada awal abad ke-21, Wall Street mengubah hipotek subprime (pinjaman yang likuiditasnya rendah dan risikonya tinggi) menjadi sekuritas yang kompleks.
Hipotek dikumpulkan menjadi sekuritas berbasis hipotek (MBS), lalu dibagi menjadi berbagai tingkat sertifikat utang terjamin (CDO). Untuk mengurangi risiko, bank juga menambahkan swap default kredit (CDS). Secara teoritis, alkimia ini mengubah pinjaman subprime yang rapuh menjadi aset "aman" peringkat AAA. Namun pada kenyataannya, hal ini membangun "menara" yang terstruktur dengan leverage dan tidak transparan di atas fondasi yang tidak stabil.
Ketika gagal bayar hipotek yang menyebar lambat bertabrakan dengan pasar CDO dan CDS yang berkembang pesat, krisis pun meledak. Proses penyitaan rumah memerlukan waktu berbulan-bulan, tetapi derivatif yang terkait dapat dinilai ulang dalam hitungan detik. Ketidaksesuaian ini bukan satu-satunya penyebab keruntuhan, tetapi ia memperbesar gagal bayar lokal menjadi guncangan global.
Tokenisasi RWA berpotensi mengulangi ketidakcocokan seperti itu, dan dengan kecepatan yang lebih cepat. Hanya saja, bukan membagi lapisan pinjaman sub-prime, tetapi memecah kredit pribadi, real estat, dan utang negara menjadi token on-chain. Selain itu, tidak akan ada credit default swap (CDS), tetapi akan ada derivatif "RWA versi ditingkatkan": opsi, produk sintetik, dan produk terstruktur berbasis token RWA. Dan bukan memberi peringkat obligasi sampah sebagai AAA, tetapi mengalihkan penilaian kepada oracle dan kustodian—kotak hitam kepercayaan yang baru.
Analogi ini tidak dangkal. Esensi logikanya adalah sama: mengemas aset yang kurang likuid dan lambat dicairkan; dengan struktur yang tampaknya memiliki likuiditas tinggi; lalu membiarkannya beredar di pasar yang jauh lebih cepat dari aset dasar. Pada tahun 2008, seluruh sistem runtuh dalam beberapa bulan. Dan di bidang DeFi, penyebaran krisis hanya memerlukan beberapa menit.
Situasi1: Reaksi Berantai Kredit Macet
Sebuah perjanjian pinjaman pribadi akan men-tokenisasi pinjaman UMKM senilai 5 miliar dolar. Secara kasat mata, imbal hasil stabil antara 8% hingga 12%. Para investor menganggap token ini sebagai jaminan yang aman, meminjam dan meminjamkan menggunakan token ini di Aave dan Compound.
Kemudian, ekonomi riil mulai memburuk. Tingkat default meningkat. Nilai sebenarnya dari buku pinjaman menurun, tetapi oracle yang bergantung pada harga di blockchain hanya diperbarui sekali sebulan. Di blockchain, token tampak tetap kokoh.
Desas-desus beredar: beberapa peminjam besar telah gagal membayar tepat waktu. Para trader berebut untuk menjual sebelum pembaruan oracle. Harga pasar token jatuh di bawah nilai "resminya", menghancurkan mekanisme pegangannya.
Ini cukup untuk memicu robot likuidasi. Protokol pinjaman DeFi mencatat penurunan harga dan secara otomatis melikuidasi pinjaman yang dijaminkan dengan token tersebut. Robot likuidasi membayar utang, menyita jaminan, dan menjualnya di bursa – semakin menekan harga. Lebih banyak likuidasi mengikuti. Dalam beberapa menit, umpan balik siklus akan mengubah masalah kredit yang lambat menjadi keruntuhan on-chain yang menyeluruh.
Situasi2**: Kejatuhan Pasar Properti**
Sebuah lembaga kustodian yang bertanggung jawab mengelola properti komersial yang ter-tokenisasi senilai 2 miliar dolar AS mengalami serangan peretas, mengakui bahwa hak kepemilikannya atas properti tersebut mungkin telah terancam. Sementara itu, sebuah badai menghantam banyak kota tempat properti komersial berada.
Nilai off-chain dari aset-aset ini dipertanyakan; token on-chain langsung anjlok.
Di DEX, para pemegang yang panik berhamburan keluar. Likuiditas dari pembuat pasar otomatis dikuras. Harga token jatuh tajam.
Di seluruh bidang DeFi, token ini pernah digunakan sebagai jaminan. Mekanisme likuidasi diaktifkan, tetapi jaminan yang disita sama sekali tidak bernilai, dengan likuiditas yang sangat buruk. Protokol pinjaman meninggalkan utang buruk yang tidak dapat ditagih. Aset yang awalnya dipromosikan sebagai "real estate on-chain tingkat institusi" tiba-tiba menjadi lubang di neraca aset protokol DeFi - semua dana TradFi yang terkait juga tidak luput dari dampak.
Kedua situasi ini menunjukkan dinamika yang sama: kecepatan keruntuhan shell likuiditas jauh lebih cepat dibandingkan dengan kecepatan reaksi aset yang mendasarinya. Gedung masih berdiri, pinjaman masih ada, tetapi di blockchain, bentuk representatifnya menghilang dalam hitungan menit, dan membebani seluruh sistem.
**Tahap Selanjutnya:**RWAyang Ditingkatkan
Keuangan tidak pernah berhenti di lapisan pertama. Begitu suatu kelas aset muncul, Wall Street (dan sekarang DeFi) akan membangun derivatif di atasnya. Hipotek sub-prime melahirkan sekuritas berbasis hipotek (MBS), diikuti oleh obligasi utang terjamin (CDO), lalu swap gagal bayar kredit (CDS). Setiap lapisan berjanji untuk mengelola risiko dengan lebih baik; setiap lapisan juga memperbesar kerentanan.
Tokenisasi RWA juga tidak akan menjadi pengecualian. Gelombang pertama sangat sederhana: segmentasi kredit, obligasi negara, dan real estat. Gelombang kedua tidak terhindarkan: versi yang lebih kuat dari RWA. Token dikemas menjadi indeks, dibagi menjadi dua bagian "aman" dan "berisiko", produk sintetik memungkinkan trader untuk bertaruh atau menjual pendek pada sekeranjang pinjaman atau properti yang ditokenisasi. Token yang didukung oleh real estat di New Jersey dan pinjaman UMKM di Singapura dapat dikemas ulang menjadi satu "produk pendapatan" dan digunakan untuk operasi leverage dalam DeFi.
Ironisnya, derivatif on-chain tampaknya akan lebih aman daripada credit default swaps (CDS) tahun 2008, karena mereka sepenuhnya terjamin dan transparan. Namun, risiko tidak akan hilang—mereka akan bermutasi. Kerentanan kontrak pintar menggantikan default lawan. Kesalahan oracle menggantikan penipuan peringkat. Kegagalan tata kelola protokol menggantikan AIG. Hasilnya tetap sama: leverage berlapis, korelasi tersembunyi, dan sistem yang rentan terhadap titik kegagalan tunggal.
Komitmen diversifikasi - menggabungkan obligasi pemerintah, kredit, dan real estat dalam satu keranjang tokenisasi - mengabaikan kenyataan bahwa semua aset ini kini berbagi vektor korelasi yang sama: infrastruktur DeFi itu sendiri. Jika oracle utama, stablecoin, atau protokol pinjaman mengalami kegagalan, maka terlepas dari seberapa beragam aset dasar, semua derivatif berbasis RWA akan runtuh.
Produk RWA yang ditingkatkan akan dipromosikan sebagai jembatan menuju kematangan, membuktikan bahwa DeFi dapat membentuk ulang TradFi yang kompleks. Namun, mereka juga bisa menjadi katalisator, memastikan bahwa ketika guncangan pertama datang, sistem tidak akan menahan, tetapi akan runtuh.
Kesimpulan
Kebangkitan RWA dipromosikan sebagai jembatan yang menghubungkan TradFi dan DeFi. Tokenisasi memang membawa efisiensi, komposabilitas, dan cara baru untuk memperoleh pendapatan. Namun, itu tidak mengubah sifat aset itu sendiri: bahkan jika kemasan digital dari pinjaman, rumah, dan barang diperdagangkan dengan kecepatan blockchain, mereka tetap berputar lambat dan kurang likuid.
Inilah paradoks likuiditas. Menggabungkan aset dengan likuiditas rendah ke dalam pasar yang sangat likuid akan meningkatkan kerentanan dan refleksivitas. Alat-alat yang membuat pasar lebih cepat dan lebih transparan juga membuatnya lebih mudah terkena dampak guncangan mendadak.
Pada tahun 2008, gagal bayar pinjaman sub-prime memakan waktu berbulan-bulan untuk berkembang menjadi krisis global. Dengan adanya RWAs yang ter-tokenisasi, ketidaksesuaian serupa dapat menyebar dalam waktu beberapa menit. Ini bukan berarti harus meninggalkan tokenisasi, tetapi perlu mempertimbangkan risikonya dalam perancangan: menggunakan oracle yang lebih konservatif, standar jaminan yang lebih ketat, dan mekanisme pemutus yang lebih kuat.
Tidak ada yang ditakdirkan untuk mengulangi kesalahan krisis sebelumnya, tetapi jika kita mengabaikan paradoks ini, itu mungkin akan mempercepat kedatangan krisis.
Bacaan terkait: Profesor dari universitas terkemuka berdebat: Apakah Ethereum sudah siap untuk RWA?
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Paradox Likuiditas RWA: Aset lambat senilai puluhan miliar dolar di blockchain, atau mengulang tragedi subprime?
Penulis: Tristero Research
Compiler: Felix, PANews
Aset yang paling lambat di bidang keuangan — pinjaman, properti, komoditas — sedang diikat ke dalam pasar tercepat yang pernah ada. Janji tokenisasi membawa likuiditas, tetapi yang sebenarnya diciptakannya hanyalah ilusi: sebuah cangkang yang penuh likuiditas membungkus inti yang kurang likuid. Ketidakcocokan ini adalah paradoks likuiditas RWA.
Dalam waktu singkat lima tahun, tokenisasi RWA telah berkembang dari eksperimen senilai 85 juta dolar menjadi pasar senilai 25 miliar dolar, tumbuh 245 kali lipat antara tahun 2020 hingga 2025, berkat permintaan institusi akan imbal hasil, transparansi, dan efisiensi neraca.
BlackRock telah menerbitkan obligasi tokenisasi, Figure Technologies telah menempatkan miliaran dolar kredit swasta di blockchain, transaksi real estat dari New Jersey hingga Dubai sedang dibagi dan diperdagangkan di DEX.
Analis memperkirakan bahwa dalam waktu dekat akan ada triliunan dolar aset yang menyusul. Bagi banyak orang, ini tampaknya merupakan jembatan yang sudah lama ditunggu antara TradFi dan DeFi—akhirnya ada peluang untuk menggabungkan keamanan hasil dunia nyata dengan kecepatan dan transparansi blockchain.
Namun di balik antusiasme ini terdapat cacat struktural. Tokenisasi tidak mengubah sifat mendasar dari gedung perkantoran, pinjaman pribadi, atau batangan emas. Semua ini adalah aset yang kurang likuid dan memiliki likuidasi yang lambat—terikat oleh kontrak, lembaga pendaftaran, dan pengadilan baik dari segi hukum maupun operasional. Apa yang dilakukan tokenisasi adalah membungkusnya dalam cangkang yang sangat likuid, memungkinkan mereka untuk diperdagangkan, dilikuidasi, dan dipakai sebagai leverage secara instan. Hasilnya adalah risiko kredit dan valuasi yang bergerak lambat dalam suatu sistem keuangan diubah menjadi risiko volatilitas tinggi, yang penyebarannya tidak berlangsung dalam hitungan bulan, tetapi dalam hitungan menit.
Jika ini terdengar akrab, itu karena sudah pernah terjadi. Pada tahun 2008, Wall Street belajar dengan biaya yang sangat mahal tentang konsekuensi dari aset dengan likuiditas rendah yang diubah menjadi derivatif "likuiditas tinggi". Hipotek subprime perlahan-lahan runtuh; Obligasi Utang Terjamin (CDO) dan Pertukaran Kredit Default (CDS) dengan cepat hancur. Ketidaksesuaian antara default di dunia nyata dan rekayasa keuangan memicu sistem global. Bahaya saat ini adalah bahwa struktur ini sedang dibangun kembali — hanya saja kali ini berjalan di atas blockchain, krisis akan menyebar dengan kecepatan kode.
Bayangkan sebuah properti komersial di Kabupaten Bergen, New Jersey, yang ditokenisasi. Dari permukaan, gedung ini terlihat kokoh: penyewa membayar sewa tepat waktu, hipotek dibayar tepat waktu, kepemilikan jelas. Namun, untuk menyelesaikan proses hukum transfer kepemilikan—verifikasi kepemilikan, tanda tangan, pengajuan dokumen ke county—akan memakan waktu beberapa minggu. Inilah cara kerja industri real estat: lambat, teratur, terikat oleh dokumen kertas dan pengadilan.
Sekarang tempatkan properti ini di blockchain. Hak milik disimpan dalam sebuah perusahaan tujuan khusus, yang mengeluarkan token digital yang mewakili sebagian kepemilikan. Tiba-tiba, aset yang dulunya sepi dapat diperdagangkan 24 jam sehari. Dalam satu sore, token-token ini mungkin berpindah tangan ratusan kali di DEX, digunakan sebagai jaminan stablecoin dalam protokol peminjaman, atau dikemas menjadi produk struktural yang menjanjikan "keamanan, imbal hasil yang nyata."
Ada satu poin kunci di sini: gedung itu sendiri tidak mengalami perubahan apapun. Jika penyewa utama gagal memenuhi kewajibannya, jika nilai properti menurun, jika klaim hukum dari entitas tujuan khusus (SPV) dipertanyakan, dampak di dunia nyata akan secara bertahap terlihat dalam beberapa bulan atau tahun. Namun di blockchain, kepercayaan bisa hilang dalam sekejap. Sebuah rumor di X, keterlambatan pembaruan oracle, atau penjualan mendadak sudah cukup untuk memicu reaksi berantai likuidasi otomatis. Gedung tidak bergerak, tetapi bentuk representasi tokenisasinya bisa runtuh dalam beberapa menit—bersama-sama meruntuhkan kolam jaminan, protokol pinjaman, dan stablecoin, dan lain-lain.
Inilah hakikat paradoks likuiditas RWA: menggabungkan aset yang kurang likuid di pasar yang sangat likuid akan menciptakan ilusi bahwa aset tersebut menjadi lebih aman, padahal sebenarnya lebih berpotensi meledak.
perlambatan tahun 2008 vs. gambar waktu nyata tahun 2025
Pada awal abad ke-21, Wall Street mengubah hipotek subprime (pinjaman yang likuiditasnya rendah dan risikonya tinggi) menjadi sekuritas yang kompleks.
Hipotek dikumpulkan menjadi sekuritas berbasis hipotek (MBS), lalu dibagi menjadi berbagai tingkat sertifikat utang terjamin (CDO). Untuk mengurangi risiko, bank juga menambahkan swap default kredit (CDS). Secara teoritis, alkimia ini mengubah pinjaman subprime yang rapuh menjadi aset "aman" peringkat AAA. Namun pada kenyataannya, hal ini membangun "menara" yang terstruktur dengan leverage dan tidak transparan di atas fondasi yang tidak stabil.
Ketika gagal bayar hipotek yang menyebar lambat bertabrakan dengan pasar CDO dan CDS yang berkembang pesat, krisis pun meledak. Proses penyitaan rumah memerlukan waktu berbulan-bulan, tetapi derivatif yang terkait dapat dinilai ulang dalam hitungan detik. Ketidaksesuaian ini bukan satu-satunya penyebab keruntuhan, tetapi ia memperbesar gagal bayar lokal menjadi guncangan global.
Tokenisasi RWA berpotensi mengulangi ketidakcocokan seperti itu, dan dengan kecepatan yang lebih cepat. Hanya saja, bukan membagi lapisan pinjaman sub-prime, tetapi memecah kredit pribadi, real estat, dan utang negara menjadi token on-chain. Selain itu, tidak akan ada credit default swap (CDS), tetapi akan ada derivatif "RWA versi ditingkatkan": opsi, produk sintetik, dan produk terstruktur berbasis token RWA. Dan bukan memberi peringkat obligasi sampah sebagai AAA, tetapi mengalihkan penilaian kepada oracle dan kustodian—kotak hitam kepercayaan yang baru.
Analogi ini tidak dangkal. Esensi logikanya adalah sama: mengemas aset yang kurang likuid dan lambat dicairkan; dengan struktur yang tampaknya memiliki likuiditas tinggi; lalu membiarkannya beredar di pasar yang jauh lebih cepat dari aset dasar. Pada tahun 2008, seluruh sistem runtuh dalam beberapa bulan. Dan di bidang DeFi, penyebaran krisis hanya memerlukan beberapa menit.
Situasi 1: Reaksi Berantai Kredit Macet
Sebuah perjanjian pinjaman pribadi akan men-tokenisasi pinjaman UMKM senilai 5 miliar dolar. Secara kasat mata, imbal hasil stabil antara 8% hingga 12%. Para investor menganggap token ini sebagai jaminan yang aman, meminjam dan meminjamkan menggunakan token ini di Aave dan Compound.
Kemudian, ekonomi riil mulai memburuk. Tingkat default meningkat. Nilai sebenarnya dari buku pinjaman menurun, tetapi oracle yang bergantung pada harga di blockchain hanya diperbarui sekali sebulan. Di blockchain, token tampak tetap kokoh.
Desas-desus beredar: beberapa peminjam besar telah gagal membayar tepat waktu. Para trader berebut untuk menjual sebelum pembaruan oracle. Harga pasar token jatuh di bawah nilai "resminya", menghancurkan mekanisme pegangannya.
Ini cukup untuk memicu robot likuidasi. Protokol pinjaman DeFi mencatat penurunan harga dan secara otomatis melikuidasi pinjaman yang dijaminkan dengan token tersebut. Robot likuidasi membayar utang, menyita jaminan, dan menjualnya di bursa – semakin menekan harga. Lebih banyak likuidasi mengikuti. Dalam beberapa menit, umpan balik siklus akan mengubah masalah kredit yang lambat menjadi keruntuhan on-chain yang menyeluruh.
Situasi 2**: Kejatuhan Pasar Properti**
Sebuah lembaga kustodian yang bertanggung jawab mengelola properti komersial yang ter-tokenisasi senilai 2 miliar dolar AS mengalami serangan peretas, mengakui bahwa hak kepemilikannya atas properti tersebut mungkin telah terancam. Sementara itu, sebuah badai menghantam banyak kota tempat properti komersial berada.
Nilai off-chain dari aset-aset ini dipertanyakan; token on-chain langsung anjlok.
Di DEX, para pemegang yang panik berhamburan keluar. Likuiditas dari pembuat pasar otomatis dikuras. Harga token jatuh tajam.
Di seluruh bidang DeFi, token ini pernah digunakan sebagai jaminan. Mekanisme likuidasi diaktifkan, tetapi jaminan yang disita sama sekali tidak bernilai, dengan likuiditas yang sangat buruk. Protokol pinjaman meninggalkan utang buruk yang tidak dapat ditagih. Aset yang awalnya dipromosikan sebagai "real estate on-chain tingkat institusi" tiba-tiba menjadi lubang di neraca aset protokol DeFi - semua dana TradFi yang terkait juga tidak luput dari dampak.
Kedua situasi ini menunjukkan dinamika yang sama: kecepatan keruntuhan shell likuiditas jauh lebih cepat dibandingkan dengan kecepatan reaksi aset yang mendasarinya. Gedung masih berdiri, pinjaman masih ada, tetapi di blockchain, bentuk representatifnya menghilang dalam hitungan menit, dan membebani seluruh sistem.
**Tahap Selanjutnya:**RWA yang Ditingkatkan
Keuangan tidak pernah berhenti di lapisan pertama. Begitu suatu kelas aset muncul, Wall Street (dan sekarang DeFi) akan membangun derivatif di atasnya. Hipotek sub-prime melahirkan sekuritas berbasis hipotek (MBS), diikuti oleh obligasi utang terjamin (CDO), lalu swap gagal bayar kredit (CDS). Setiap lapisan berjanji untuk mengelola risiko dengan lebih baik; setiap lapisan juga memperbesar kerentanan.
Tokenisasi RWA juga tidak akan menjadi pengecualian. Gelombang pertama sangat sederhana: segmentasi kredit, obligasi negara, dan real estat. Gelombang kedua tidak terhindarkan: versi yang lebih kuat dari RWA. Token dikemas menjadi indeks, dibagi menjadi dua bagian "aman" dan "berisiko", produk sintetik memungkinkan trader untuk bertaruh atau menjual pendek pada sekeranjang pinjaman atau properti yang ditokenisasi. Token yang didukung oleh real estat di New Jersey dan pinjaman UMKM di Singapura dapat dikemas ulang menjadi satu "produk pendapatan" dan digunakan untuk operasi leverage dalam DeFi.
Ironisnya, derivatif on-chain tampaknya akan lebih aman daripada credit default swaps (CDS) tahun 2008, karena mereka sepenuhnya terjamin dan transparan. Namun, risiko tidak akan hilang—mereka akan bermutasi. Kerentanan kontrak pintar menggantikan default lawan. Kesalahan oracle menggantikan penipuan peringkat. Kegagalan tata kelola protokol menggantikan AIG. Hasilnya tetap sama: leverage berlapis, korelasi tersembunyi, dan sistem yang rentan terhadap titik kegagalan tunggal.
Komitmen diversifikasi - menggabungkan obligasi pemerintah, kredit, dan real estat dalam satu keranjang tokenisasi - mengabaikan kenyataan bahwa semua aset ini kini berbagi vektor korelasi yang sama: infrastruktur DeFi itu sendiri. Jika oracle utama, stablecoin, atau protokol pinjaman mengalami kegagalan, maka terlepas dari seberapa beragam aset dasar, semua derivatif berbasis RWA akan runtuh.
Produk RWA yang ditingkatkan akan dipromosikan sebagai jembatan menuju kematangan, membuktikan bahwa DeFi dapat membentuk ulang TradFi yang kompleks. Namun, mereka juga bisa menjadi katalisator, memastikan bahwa ketika guncangan pertama datang, sistem tidak akan menahan, tetapi akan runtuh.
Kesimpulan
Kebangkitan RWA dipromosikan sebagai jembatan yang menghubungkan TradFi dan DeFi. Tokenisasi memang membawa efisiensi, komposabilitas, dan cara baru untuk memperoleh pendapatan. Namun, itu tidak mengubah sifat aset itu sendiri: bahkan jika kemasan digital dari pinjaman, rumah, dan barang diperdagangkan dengan kecepatan blockchain, mereka tetap berputar lambat dan kurang likuid.
Inilah paradoks likuiditas. Menggabungkan aset dengan likuiditas rendah ke dalam pasar yang sangat likuid akan meningkatkan kerentanan dan refleksivitas. Alat-alat yang membuat pasar lebih cepat dan lebih transparan juga membuatnya lebih mudah terkena dampak guncangan mendadak.
Pada tahun 2008, gagal bayar pinjaman sub-prime memakan waktu berbulan-bulan untuk berkembang menjadi krisis global. Dengan adanya RWAs yang ter-tokenisasi, ketidaksesuaian serupa dapat menyebar dalam waktu beberapa menit. Ini bukan berarti harus meninggalkan tokenisasi, tetapi perlu mempertimbangkan risikonya dalam perancangan: menggunakan oracle yang lebih konservatif, standar jaminan yang lebih ketat, dan mekanisme pemutus yang lebih kuat.
Tidak ada yang ditakdirkan untuk mengulangi kesalahan krisis sebelumnya, tetapi jika kita mengabaikan paradoks ini, itu mungkin akan mempercepat kedatangan krisis.
Bacaan terkait: Profesor dari universitas terkemuka berdebat: Apakah Ethereum sudah siap untuk RWA?