Belakangan ini, diskusi tentang proyek RWA sedang hangat di berbagai komunitas Web3. Banyak pengamat industri di internet yang menyatakan bahwa "RWA akan membentuk ekosistem keuangan baru di Hong Kong," dengan keyakinan bahwa dengan memanfaatkan kerangka regulasi yang ada di Wilayah Administratif Khusus Hong Kong, jalur ini akan mengalami perkembangan yang signifikan. Dalam proses berdiskusi dan bertukar pendapat dengan rekan-rekan, enkripsi salad menemukan bahwa banyak orang baru-baru ini terlibat dalam perdebatan yang tak kunjung usai mengenai masalah "kepatuhan," dengan pemahaman yang berbeda-beda tentang apa itu "kepatuhan," sehingga sering muncul situasi di mana masing-masing pihak memiliki argumen yang valid. Fenomena ini sebenarnya muncul karena masih adanya perbedaan pemahaman mengenai konsep RWA.
Oleh karena itu, enkripsi salad perlu berbicara tentang bagaimana konsep RWA seharusnya didefinisikan dari sudut pandang tim pengacara profesional, dan menyusun garis batas kepatuhan RWA.
Satu, bagaimana konsep RWA harus didefinisikan?
(I) Latar Belakang dan Keunggulan Proyek RWA
Saat ini, RWA sedang menjadi fokus perbincangan di pasar dan secara bertahap membentuk gelombang perkembangan baru. Fenomena ini terbentuk terutama berdasarkan dua latar belakang utama berikut:
Pertama, karena keunggulan token itu sendiri dapat meng补不足 dari pembiayaan tradisional.
Proyek di pasar keuangan tradisional lama menghadapi berbagai kekurangan bawaan seperti ambang batas masuk yang tinggi, siklus pembiayaan yang panjang, kecepatan pembiayaan yang lambat, dan mekanisme keluar yang kompleks. Namun, pembiayaan token justru dapat menghindari kekurangan ini. Dibandingkan dengan IPO tradisional, RWA memiliki beberapa keunggulan yang signifikan:
**1. Kecepatan pendanaan cepat: ** Karena sirkulasi token didasarkan pada teknologi blockchain, biasanya beredar di lembaga perdagangan terdesentralisasi, maka menghindari batasan masuknya modal asing, pembatasan kebijakan industri, persyaratan periode penguncian, dan hambatan lainnya yang mungkin dihadapi proyek keuangan tradisional, serta dapat memperpendek proses persetujuan yang biasanya memerlukan waktu berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun, secara signifikan meningkatkan kecepatan pendanaan.
2. Diversifikasi Aset: Jenis aset dari IPO tradisional tunggal, hanya mendukung penerbitan saham, sehingga ada persyaratan ketat terhadap stabilitas pendapatan penerbit, kemampuan menghasilkan laba, dan struktur aset terhadap liabilitas. Namun, untuk RWA, jenis aset yang sesuai lebih beragam, dapat mencakup berbagai jenis aset non-standar, tidak hanya memperluas jangkauan aset yang dapat dibiayai, tetapi juga mengalihkan fokus penilaian kredit pada kualitas aset dasar, secara signifikan mengurangi ambang kelayakan penerbit.
3. Biaya pendanaan relatif rendah: IPO tradisional memerlukan keterlibatan jangka panjang dari berbagai lembaga perantara seperti bank investasi, auditor, dan firma hukum, sehingga biaya keseluruhan proses pencatatan dapat mencapai ratusan ribu bahkan di atas sepuluh juta, yang sangat mahal. Namun, RWA menerbitkan token melalui bursa terdesentralisasi, menghemat biaya besar dari lembaga perantara, sekaligus menjalankan melalui kontrak pintar, menghemat biaya tenaga kerja yang signifikan.
Secara ringkas, RWA dengan keunggulannya yang unik berada di pusat perhatian proyek pembiayaan, sementara dunia Web3 dan dunia kripto sangat membutuhkan dana dan proyek dari dunia nyata yang tradisional. Inilah yang menyebabkan saat ini, baik yang ingin melakukan transformasi bisnis yang substansial, maupun yang hanya ingin memanfaatkan "angin segar" dan "mendapatkan perhatian", dari proyek unggulan di sektor perusahaan publik hingga proyek startup "aneh-aneh" yang berada di level bawah, semuanya sedang aktif mengeksplorasi kemungkinan aplikasi RWA.
Kedua, "kepatuhan" Hong Kong menambah semangat.
Sebenarnya, perkembangan RWA di luar negeri sudah berlangsung cukup lama. Gelombang antusiasme ini muncul dengan kuat karena di Hong Kong telah disepakati serangkaian inovasi regulasi yang mengimplementasikan beberapa proyek acuan, untuk pertama kalinya menyediakan saluran partisipasi "RWA" yang sesuai untuk investor domestik. RWA yang dapat diakses oleh masyarakat telah diimplementasikan dengan "kepatuhan". Kemajuan yang revolusioner ini tidak hanya menarik aset kripto asli, tetapi juga mendorong proyek dan dana dari bidang tradisional untuk mulai memperhatikan nilai investasi RWA, yang pada akhirnya mendorong tingkat antusiasme pasar mencapai puncaknya yang baru.
Namun, apakah pengguna yang ingin mencoba RWA benar-benar mengerti apa itu RWA? Proyek RWA bermacam-macam, dengan aset dasar dan struktur operasional yang beragam, apakah semua orang dapat membedakan perbedaan di antara mereka? Oleh karena itu, kami merasa perlu melalui artikel ini untuk menjelaskan secara rinci apa yang dimaksud dengan RWA yang sesuai dengan regulasi.
Umumnya orang beranggapan bahwa RWA adalah proyek pendanaan yang mengalihkan aset dunia nyata yang mendasarinya melalui teknologi blockchain. Namun, ketika kita menyelidiki aset dasar dari setiap proyek dan melacak proses operasional proyek tersebut, kita akan menemukan bahwa logika dasar dari proyek-proyek ini sebenarnya berbeda. Kami telah melakukan penelitian sistematis tentang masalah ini dan merangkum pemahaman kami tentang konsep RWA sebagai berikut:
Kami percaya bahwa RWA sebenarnya adalah konsep yang luas dan tidak ada yang namanya "jawaban standar". Proses tokenisasi aset yang dicapai melalui teknologi blockchain dapat disebut sebagai RWA.
(II) Elemen dan Karakteristik Proyek RWA
Proyek RWA yang nyata perlu memiliki ciri-ciri berikut:
1. Dengan aset nyata sebagai dasar
Apakah aset dasar itu nyata, apakah pihak proyek dapat membangun mekanisme verifikasi aset off-chain yang transparan dan dapat diterima untuk audit pihak ketiga, adalah dasar kunci untuk menilai apakah token proyek tersebut akan mencapai pengakuan nilai yang efektif dalam kenyataan. Misalnya PAXG, proyek ini menerbitkan token yang terikat secara real-time dengan emas, setiap token didukung oleh 1 ons emas fisik, dan cadangan emas dikelola oleh platform pihak ketiga, serta diaudit oleh perusahaan audit pihak ketiga setiap kuartal, bahkan mendukung penukaran token untuk jumlah emas fisik yang sesuai. Mekanisme verifikasi aset yang sangat transparan dan diawasi ini memungkinkan proyek ini untuk mendapatkan kepercayaan investor, dan juga memberikan dasar untuk penilaian yang efektif dalam sistem keuangan nyata.
2. Aset tokenisasi di blockchain
Tokenisasi aset merujuk pada proses mengubah aset di dunia nyata menjadi token digital yang dapat diterbitkan, diperdagangkan, dan dikelola di blockchain melalui kontrak pintar dan teknologi blockchain. Proses perputaran nilai RWA dan manajemen aset dilaksanakan secara otomatis melalui kontrak pintar. Berbeda dengan sistem keuangan tradisional yang bergantung pada lembaga perantara untuk transaksi dan penyelesaian, proyek RWA dapat memanfaatkan kontrak pintar untuk melaksanakan logika bisnis yang transparan, efisien, dan dapat diprogram di blockchain, sehingga secara signifikan meningkatkan efisiensi manajemen aset dan mengurangi risiko operasional.
Tokenisasi aset memberikan karakteristik kunci yang dapat dibagi, dapat diperdagangkan, dan memiliki likuiditas tinggi pada RWA. Setelah tokenisasi aset, aset dapat dipecah menjadi token kecil, menurunkan ambang investasi, mengubah cara kepemilikan dan peredaran aset, sehingga investor ritel juga dapat berpartisipasi dalam pasar investasi yang sebelumnya memiliki ambang tinggi.
3. Aset digital memiliki nilai kepemilikan
Token yang diterbitkan oleh proyek RWA seharusnya merupakan aset digital yang memiliki atribut properti. Pihak proyek harus secara jelas membedakan antara aset data dan aset digital: aset data adalah kumpulan data yang dimiliki oleh perusahaan, yang dapat menciptakan nilai. Sebaliknya, aset digital adalah nilai itu sendiri, yang tidak perlu ditentukan ulang melalui data. Sebagai contoh, ketika Anda merancang sebuah lukisan, mengunggahnya ke blockchain dan menghasilkan NFT, saat itu NFT tersebut adalah aset digital, karena dapat diakui haknya dan diperdagangkan. Namun, sejumlah besar umpan balik pengguna yang Anda kumpulkan tentang lukisan tersebut, data tampilan, jumlah klik, dan data lainnya, termasuk dalam aset data, Anda dapat menganalisis aset data untuk menilai preferensi pengguna, meningkatkan karya Anda, dan menyesuaikan harganya.
4. Penerbitan dan sirkulasi token RWA mematuhi regulasi hukum dan diawasi secara administratif
Penerbitan dan peredaran token RWA harus dilakukan dalam kerangka hukum yang ada, jika tidak, ini tidak hanya dapat menyebabkan kegagalan proyek, tetapi juga dapat menimbulkan risiko hukum. Pertama, aset dunia nyata harus nyata, legal, dan kepemilikan harus jelas tanpa sengketa, agar dapat dijadikan dasar untuk penerbitan token. Kedua, token RWA biasanya memiliki hak atas pendapatan atau hak atas aset, yang mudah diakui sebagai sekuritas oleh regulator di berbagai negara, sehingga sebelum penerbitan, harus dilakukan penanganan kepatuhan sesuai dengan peraturan sekuritas setempat. Entitas penerbit juga harus merupakan lembaga yang berkualitas, seperti yang memiliki lisensi manajemen aset atau perwalian, dan harus menyelesaikan prosedur KYC dan anti pencucian uang. Setelah memasuki tahap peredaran, platform perdagangan token RWA juga perlu diawasi, biasanya diharuskan menjadi bursa yang patuh atau pasar sekunder yang memiliki lisensi keuangan, dan tidak diperbolehkan untuk diperdagangkan secara sembarangan di platform terdesentralisasi. Selain itu, perlu dilakukan pengungkapan informasi secara berkelanjutan, memastikan investor dapat mengakses keadaan nyata dari aset yang terkait dengan token. Hanya dalam kerangka pengawasan seperti itu, token RWA dapat diterbitkan dan diperoleh secara legal dan aman.
Selain itu, manajemen kepatuhan RWA memiliki karakteristik khas lintas yurisdiksi, oleh karena itu, perlu dibangun kerangka kepatuhan sistemik yang mencakup norma hukum tempat aset berada, jalur perputaran dana, dan berbagai otoritas regulasi. Dalam seluruh siklus hidup aset yang diunggah ke rantai, lintas rantai, dan peredaran lintas batas serta lintas platform dari token, RWA harus membangun mekanisme kepatuhan yang mencakup beberapa aspek seperti pengakuan hak aset, penerbitan token, perputaran dana, pembagian pendapatan, identifikasi pengguna, dan audit kepatuhan. Hal ini tidak hanya melibatkan konsultasi hukum dan desain kepatuhan, tetapi juga mungkin memerlukan pengenalan solusi teknik pihak ketiga untuk perwalian, kustodian, audit, dan regulasi.
(Tiga) Jenis dan Regulasi Proyek RWA
Kami menemukan bahwa terdapat dua jenis paralel dalam proyek RWA yang memenuhi syarat:
1. RWA dalam arti sempit: Aset fisik di blockchain
Kami percaya bahwa RWA dalam arti sempit secara khusus mengacu pada proyek tokenisasi aset nyata yang memiliki keaslian dan dapat diverifikasi di blockchain, yang juga merupakan pemahaman umum kita tentang RWA. Pasar aplikasinya juga paling luas, seperti proyek yang mengaitkan token dengan aset nyata offline seperti real estat, emas, dan sebagainya.
2. STO (Security Token Offering): Aset keuangan di blockchain
Selain proyek RWA dalam arti sempit, kami menemukan bahwa saat ini banyak proyek RWA yang ada di pasar adalah STO.
（1）Definisi STO
Berdasarkan berbagai aset dasar, logika operasional, dan fungsi token, token yang ada di pasar dapat dibagi secara umum menjadi dua kategori besar: token fungsional (Utility Token) dan token sekuritas (Security Token). STO, yaitu merujuk pada pemfinansialan aset nyata yang kemudian diterbitkan dalam bentuk token sekuritas di blockchain, untuk menerbitkan bagian atau sertifikat yang tertokenisasi.
(2) Definisi Token Berbasis Sekuritas
Token sekuritas, dibandingkan dengan token fungsional, secara sederhana adalah produk keuangan on-chain yang diatur oleh hukum sekuritas dan didorong oleh teknologi blockchain, mirip dengan saham elektronik.
(3) Pengawasan Token Berbasis Sekuritas
Di bawah kerangka regulasi di negara-negara yang ramah terhadap aset enkripsi seperti Amerika Serikat dan Singapura, begitu token dianggap sebagai token sekuritas, token tersebut akan terikat oleh lembaga regulasi keuangan tradisional (seperti OJK), dan desain token, mode perdagangan, dll. harus mematuhi undang-undang sekuritas setempat.
Dari perspektif ekonomi, tujuan inti produk keuangan adalah untuk mengkoordinasikan hubungan penawaran dan permintaan antara pihak yang membutuhkan pembiayaan dan pihak yang berinvestasi; sementara dari sudut pandang regulasi hukum, beberapa negara lebih fokus pada perlindungan kepentingan investor, sementara yang lain lebih cenderung mendorong kelancaran dan inovasi dalam perilaku pembiayaan. Perbedaan posisi regulasi ini akan tercermin dalam aturan konkret, persyaratan kepatuhan, dan tingkat penegakan hukum dalam sistem hukum masing-masing negara. Oleh karena itu, dalam merancang dan menerbitkan produk RWA, tidak hanya perlu mempertimbangkan keaslian dan legalitas aset dasar, tetapi juga harus melakukan pemeriksaan menyeluruh dan desain kepatuhan terhadap struktur produk, cara penerbitan, jalur distribusi, platform perdagangan, ambang batas akses investor, dan biaya modal.
Sangat penting untuk dicatat bahwa, begitu daya tarik inti dari suatu proyek RWA berasal dari leverage tinggi dan ekspektasi pengembalian tinggi, serta menjadikan "pengembalian seratus kali lipat, seribu kali lipat" sebagai poin penjualan utama, maka apapun kemasan luarnya, secara substansial sangat mungkin akan diklasifikasikan oleh regulator sebagai produk sekuritas. Begitu diakui sebagai sekuritas, proyek tersebut akan menghadapi sistem regulasi yang lebih ketat dan kompleks, dan jalur perkembangan selanjutnya, biaya operasional, hingga risiko hukum juga akan meningkat secara signifikan.
Oleh karena itu, ketika membahas kepatuhan hukum RWA, kita perlu memahami dengan mendalam arti "peraturan sekuritas" dan logika pengawasannya di baliknya. Definisi sekuritas dan fokus regulasi berbeda di berbagai negara dan wilayah. Amerika Serikat, Singapura, dan wilayah Hong Kong telah menetapkan standar penilaian untuk token berbentuk sekuritas. Tidak sulit untuk menemukan bahwa metode penentuan sebenarnya adalah menilai apakah token memenuhi standar penentuan "sekuritas" menurut peraturan sekuritas lokal; jika memenuhi syarat sekuritas, maka akan dimasukkan ke dalam kategori token berbentuk sekuritas. Oleh karena itu, kami merangkum ketentuan terkait dari negara (wilayah) yang penting sebagai berikut:
A. Tiongkok Daratan
Dalam kerangka regulasi di daratan Tiongkok, "Undang-Undang Sekuritas Republik Rakyat Tiongkok" mendefinisikan sekuritas sebagai saham, obligasi perusahaan, sertifikat penyimpanan, dan alat bukti berharga lainnya yang diakui oleh Dewan Negara yang dapat diterbitkan dan diperdagangkan, serta mencakup perdagangan obligasi pemerintah dan unit dana investasi sekuritas dalam regulasi "Undang-Undang Sekuritas".
（Gambar di atas diambil dari "Undang-Undang Sekuritas Republik Rakyat Tiongkok"）
B. Singapura
Panduan Penerbitan Token Digital Singapura dan Undang-Undang Saham serta Berjangka meskipun tidak secara langsung menyebutkan konsep "token sekuritas", tetapi secara rinci mencantumkan berbagai situasi di mana token akan dianggap sebagai "produk pasar modal":
（Gambar di atas diambil dari "Panduan Penerbitan Token Digital" )
C. Hong Kong, Tiongkok
Komisi Sekuritas Hong Kong di wilayah Cina memiliki ketentuan yang spesifik tentang daftar positif dan daftar negatif sekuritas dalam "Peraturan Sekuritas dan Berjangka:"
（Gambar di atas diambil dari "Peraturan Sekuritas dan Berjangka" )
Peraturan ini mendefinisikan "sekuritas" termasuk produk struktural "saham, ekuitas, nota, obligasi", dan tidak membatasi keberadaannya pada media tradisional. SFC pernah menyatakan dalam "Surat Edaran tentang Kegiatan Terkait Sekuritas Tokenisasi oleh Perantara" bahwa sifat objek pengawasannya pada dasarnya adalah sekuritas tradisional yang dibungkus dengan tokenisasi.
D. Amerika Serikat
Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) menetapkan bahwa produk yang melewati tes Howey (Howey Test) akan dianggap sebagai sekuritas. Dan semua produk yang diakui sebagai sekuritas harus berada di bawah pengawasan SEC. Tes Howey adalah standar hukum yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat dalam kasus SEC melawan W.J. Howey Company pada tahun 1946, yang digunakan untuk menentukan apakah suatu transaksi atau rencana merupakan "kontrak investasi", sehingga tunduk pada regulasi hukum sekuritas Amerika.
Tes Howey mencantumkan empat syarat untuk produk keuangan yang diakui sebagai "sekuritas". Dalam "Kerangka Analisis untuk "Kontrak Investasi" Aset Digital" yang dirilis oleh SEC AS, diterangkan aplikasi tes Howey dalam aset digital. Kami akan melakukan analisis mendetail tentang hal ini selanjutnya:
Investasi Uang (The Investment of Money)
Merujuk pada investor yang menginvestasikan uang atau aset kepada pihak proyek untuk mendapatkan hak tertentu atau pengembalian yang diharapkan. Dalam bidang aset digital, baik menggunakan uang fiat maupun enkripsi untuk membeli token, selama ada tindakan pertukaran nilai, biasanya dapat dianggap memenuhi standar ini. Oleh karena itu, sebagian besar penerbitan token pada dasarnya memenuhi syarat ini.
Usaha Bersama (Common Enterprise)
"Perusahaan bersama" merujuk pada keterikatan erat antara kepentingan investor dan penerbit, yang biasanya ditunjukkan oleh hubungan langsung antara keuntungan investor dan hasil operasional proyek. Dalam proyek token, jika imbalan pemegang token bergantung pada perkembangan bisnis pihak proyek atau hasil operasional platform, maka itu memenuhi karakteristik "usaha bersama", dan kondisi ini juga relatif mudah terjadi dalam kenyataan.
Harapan Wajar atas Keuntungan yang Diperoleh dari Usaha Orang Lain (Reasonable Expectation of Profits Derived from Efforts of Others)
Poin ini adalah kunci untuk menentukan apakah token akan dikategorikan sebagai token sekuritas. Syaratnya adalah, jika tujuan investor membeli produk adalah untuk mengharapkan apresiasi produk di masa depan atau mendapatkan imbal hasil ekonomi lainnya, dan imbal hasil tersebut bukan berasal dari penggunaan atau kegiatan operasionalnya sendiri, melainkan bergantung pada usaha pengembangan keseluruhan proyek oleh orang lain, maka produk semacam itu mungkin akan dianggap sebagai "sekuritas".
Dalam proyek RWA, jika tujuan investor membeli token adalah untuk mendapatkan apresiasi atau imbal hasil ekonomi di masa depan, dan bukan untuk penggunaan pribadi atau keuntungan dari kegiatan operasional mereka sendiri, maka token tersebut mungkin memiliki "ekspektasi keuntungan", yang dapat memicu penilaian atribut sekuritas. Khususnya ketika pendapatan token sangat bergantung pada operasi profesional dari penerbit atau tim proyek, seperti desain likuiditas, pengembangan ekosistem, pembangunan komunitas, atau kolaborasi dengan platform lain, karakteristik "bergantung pada usaha orang lain" ini semakin memperkuat kemungkinan sekuritisasi.
Token RWA yang memiliki nilai berkelanjutan dalam arti sebenarnya, seharusnya langsung terikat pada pendapatan nyata yang dihasilkan oleh aset nyata yang mendasarinya, bukan bergantung pada spekulasi pasar, kemasan narasi, atau premi platform untuk mendorong pertumbuhan nilainya. Jika fluktuasi nilai token terutama berasal dari "penciptaan kembali" yang dilakukan oleh tim atau platform di belakangnya, bukan dari perubahan pendapatan aset itu sendiri, maka token tersebut tidak memiliki karakteristik "RWA dalam arti sempit" dan lebih mungkin dianggap sebagai token sekuritas.
SEC AS telah memperkenalkan tes Howey dalam pengaturan token enkripsi, yang berarti bahwa mereka tidak lagi bergantung pada bentuk token untuk menentukan sikap regulasi, tetapi beralih ke pemeriksaan substansial: fokus pada fungsi nyata token, cara penerbitan, dan ekspektasi investor. Perubahan ini menandakan bahwa otoritas regulasi AS semakin ketat dan matang dalam posisi hukum terhadap aset enkripsi.
Dua, Apa Logika Hukum dari Pemetaan "Kepatuhan" Proyek RWA?
Setelah membahas banyak tentang konsep dan definisi RWA, sekarang kita kembali ke pertanyaan inti yang diajukan di awal artikel, yang juga menjadi fokus perhatian umum di industri ini:
Sejak perkembangan RWA, jenis RWA apa saja yang dapat dianggap sebagai RWA yang "mematuhi aturan" yang sebenarnya? Dan bagaimana kita dapat memenuhi kepatuhan proyek RWA dalam praktik?
Pertama-tama, kami berpendapat bahwa kepatuhan, yaitu diatur oleh otoritas lokal dan memenuhi ketentuan kerangka peraturan. Dalam pemahaman kami, kepatuhan RWA adalah sebuah sistem yang bertingkat.
Lapisan Pertama: Kepatuhan Sandbox
Ini secara khusus merujuk pada proyek Ensemble sandbox yang dirancang oleh Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA), yang merupakan definisi paling sempit dan paling bersifat percobaan regulasi mengenai "kepatuhan" saat ini. Ensemble sandbox mendorong lembaga keuangan dan perusahaan teknologi untuk mengeksplorasi inovasi teknologi dan model aplikasi tokenisasi melalui proyek RWA dan lainnya dalam lingkungan yang terkendali, untuk mendukung proyek dolar digital yang dipimpinnya.
Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA) menunjukkan perhatian tinggi terhadap kedaulatan sistem moneter masa depan dalam mendorong Dolar Hong Kong Digital Bank Sentral (e-HKD) serta eksplorasi regulasi terhadap stablecoin. Pertarungan antara mata uang digital bank sentral dan stablecoin pada dasarnya adalah redefinisi dan perebutan "kedaulatan mata uang". Sandbox, sampai batas tertentu, memberikan ruang kebijakan dan fleksibilitas bagi pihak proyek, yang menguntungkan untuk mendorong praktik eksploratif dalam pengalihan aset nyata ke blockchain.
Sementara itu, Otoritas Moneter juga aktif mendorong pengembangan aset yang ter-token, mencoba memperluas aplikasinya dalam skenario nyata seperti pembayaran, penyelesaian, dan pendanaan dalam kerangka kepatuhan. Beberapa lembaga teknologi dan keuangan, termasuk Ant Group, adalah anggota organisasi komunitas sandbox, berpartisipasi dalam pembangunan ekosistem aset digital. Proyek yang masuk ke dalam sandbox regulasi, sampai batas tertentu, berarti memiliki kepatuhan yang tinggi dan pengakuan kebijakan.
Namun, berdasarkan keadaan saat ini, proyek-proyek semacam itu masih dalam status operasi tertutup dan belum memasuki tahap peredaran pasar sekunder yang lebih luas, yang menunjukkan bahwa masih ada tantangan nyata dalam hal likuiditas aset dan koneksi pasar. Tanpa mekanisme penyediaan dana yang stabil dan dukungan pasar sekunder yang efisien, seluruh sistem token RWA sulit untuk membentuk siklus ekonomi yang benar.
Tingkat Kedua: Kepatuhan Regulasi Administratif Hong Kong
Wilayah Administratif Khusus Hong Kong sebagai pusat keuangan internasional, dalam beberapa tahun terakhir, terus menerus melakukan eksplorasi sistematis di bidang aset virtual. Sebagai daerah pertama di China yang secara jelas mendorong pengembangan aset virtual, terutama sekuritas yang tertoken, Hong Kong dengan lingkungan regulasi yang terbuka, patuh, dan kebijakan yang jelas, telah menjadi pasar target yang banyak diincar oleh para pengembang proyek dari daratan.
Dengan merangkum surat edaran dan praktik kebijakan yang diterbitkan oleh Komisi Sekuritas Hong Kong, kita tidak sulit menemukan bahwa inti pengaturan RWA di Hong Kong sebenarnya adalah memasukkannya ke dalam kerangka STO, dan kemudian dikelola secara kepatuhan. Selain itu, Komisi Sekuritas telah membangun sistem lisensi yang cukup lengkap untuk penyedia layanan aset virtual (VASP) dan platform perdagangan aset virtual (VATP), dan sedang mempersiapkan untuk menerbitkan pernyataan kebijakan aset virtual yang kedua, untuk lebih memperjelas sikap pengaturan dan prinsip dasar saat aset virtual dikombinasikan dengan aset nyata. Dalam kerangka sistem ini, proyek tokenisasi yang melibatkan aset nyata, terutama RWA, telah dimasukkan ke dalam kategori pengaturan kepatuhan yang lebih tinggi.
Dari proyek RWA yang telah dilaksanakan di Hong Kong saat ini dan memiliki pengaruh pasar tertentu, sebagian besar proyek memiliki atribut sekuritas yang jelas. Ini berarti bahwa token yang diterbitkan terkait dengan kepemilikan aset nyata, hak atas pendapatan, atau hak transfer lainnya, dapat dianggap sebagai "sekuritas" yang didefinisikan di bawah "Peraturan Sekuritas dan Berjangka". Oleh karena itu, proyek semacam ini harus diterbitkan dan diperdagangkan melalui token sekuritas (STO) untuk mendapatkan izin regulasi dan mencapai partisipasi pasar yang sesuai.
Secara keseluruhan, posisi regulasi Hong Kong terhadap RWA sudah cukup jelas: segala aset nyata yang memiliki atribut sekuritas yang dipetakan di blockchain, harus dimasukkan ke dalam sistem regulasi STO. Oleh karena itu, kami percaya bahwa jalur pengembangan RWA yang saat ini didorong oleh Hong Kong pada dasarnya adalah aplikasi dan praktik konkret dari jalur tokenisasi sekuritas (STO).
Tingkat Ketiga: Kerangka Regulasi yang Jelas untuk Wilayah Ramah Enkripsi
Di beberapa daerah yang memiliki sikap terbuka terhadap aset virtual dan mekanisme regulasi yang relatif matang, seperti Amerika Serikat, Singapura, dan beberapa negara Eropa, telah dibangun jalur kepatuhan yang cukup sistematis untuk penerbitan, perdagangan, dan kustodian aset enkripsi serta aset riil yang dipetakan. Proyek RWA di daerah tersebut, jika dapat memperoleh lisensi yang sesuai sesuai hukum, mematuhi pengungkapan informasi dan persyaratan kepatuhan aset, dapat dianggap sebagai RWA yang beroperasi di bawah sistem regulasi yang jelas.
Tingkat Keempat: "Kepatuhan Umum"
Ini adalah kepatuhan dalam arti yang paling luas, yang berlawanan dengan "tidak patuh", yang mengacu khususnya pada proyek RWA di yurisdiksi lepas pantai tertentu, di mana pemerintah sementara mengambil sikap "laisser faire" terhadap pasar aset virtual, belum secara tegas dianggap sebagai pelanggaran atau ilegal, dan model bisnisnya memiliki ruang kepatuhan tertentu dalam kerangka hukum yang berlaku di daerah tersebut. Meskipun ruang lingkup dan konsep kepatuhan ini cukup kabur, dan tingkatnya belum membentuk pengakuan hukum yang lengkap, namun sebelum regulasi hukum menjadi jelas, ini termasuk dalam status bisnis "apa yang tidak dilarang, dapat dilakukan."
Dalam kenyataan, kita dapat mengamati bahwa sebagian besar proyek RWA sebenarnya sulit untuk memenuhi dua jenis kepatuhan pertama. Kebanyakan proyek memilih untuk mencoba tiga jalur pertama—yaitu mengandalkan kebijakan longgar dari beberapa yurisdiksi hukum yang "ramah" terhadap enkripsi, berusaha untuk menghindari batasan regulasi kedaulatan, dan menyelesaikan "kepatuhan" secara formal dengan biaya yang lebih rendah.
Jadi, proyek RWA secara permukaan "seperti membuat pangsit" terus diluncurkan, tetapi waktu yang benar-benar dapat menghasilkan nilai finansial yang substansial belum tiba. Perubahan mendasar akan bergantung pada apakah Hong Kong dapat menjelajahi mekanisme pasar sekunder RWA dengan jelas—terutama bagaimana membuka saluran peredaran modal lintas batas. Jika perdagangan RWA masih terbatas pada pasar tertutup yang ditujukan untuk ritel lokal Hong Kong, likuiditas aset dan skala dana akan sangat terbatas. Untuk mencapai terobosan, investor global harus diizinkan untuk menginvestasikan dana dalam aset terkait China melalui mekanisme kepatuhan, dengan cara RWA secara tidak langsung "membeli rendah di China."
Peran yang dimainkan Hong Kong di sini dapat disamakan dengan arti Nasdaq bagi saham teknologi global pada masanya. Begitu mekanisme regulasi matang dan struktur pasar jelas, ketika orang China ingin "keluar" untuk mencari pendanaan, dan orang asing ingin "membeli pada titik terendah" aset China, tempat pertama yang pasti adalah Hong Kong. Ini bukan hanya akan menjadi keuntungan kebijakan regional, tetapi juga titik awal baru untuk rekonstruksi infrastruktur keuangan dan logika pasar modal.
Secara keseluruhan, kami percaya bahwa kepatuhan proyek RWA harus dilakukan dalam skala saat ini, semua proyek harus mempertahankan sensitivitas kebijakan, dan jika ada penyesuaian hukum, maka harus segera disesuaikan. Dalam konteks di mana regulasi saat ini belum sepenuhnya jelas dan ekosistem RWA masih dalam tahap eksplorasi, kami sangat menyarankan semua pihak proyek untuk secara proaktif melakukan pekerjaan "self-compliance". Meskipun ini berarti harus menginvestasikan lebih banyak sumber daya pada awal proyek, serta menanggung biaya waktu dan kepatuhan yang lebih tinggi, namun dalam jangka panjang, ini akan secara signifikan mengurangi risiko sistemik dalam aspek hukum, operasional, dan bahkan hubungan dengan investor.
Di antara semua risiko potensial, risiko penggalangan dana tidak diragukan lagi adalah ancaman paling mematikan bagi RWA. Begitu desain proyek dianggap sebagai penggalangan dana ilegal, baik asetnya nyata maupun teknologinya maju, akan menghadapi konsekuensi hukum yang signifikan, yang langsung mengancam kelangsungan proyek itu sendiri dan memberikan pukulan berat pada aset dan reputasi perusahaan. Dalam proses pengembangan RWA, definisi kepatuhan yang berbeda pasti akan ada perbedaan di berbagai daerah dan lingkungan regulasi. Bagi pengembang dan lembaga, harus menggabungkan jenis bisnis, sifat aset, dan kebijakan regulasi pasar target mereka untuk merumuskan strategi kepatuhan bertahap secara rinci. Hanya dengan memastikan bahwa risiko dapat dikendalikan, proyek RWA dapat dilaksanakan secara bertahap.
Tiga, Saran Pengacara untuk Proyek RWA****
Sebagai kesimpulan, kami sebagai tim pengacara, dari sudut pandang kepatuhan, secara sistematis menguraikan inti perhatian yang perlu diperhatikan dalam proses pelaksanaan proyek RWA sepanjang rantai.
1. Pilih yurisdiksi yang ramah kebijakan
Dalam kerangka regulasi global saat ini, kemajuan kepatuhan proyek RWA sebaiknya memilih yurisdiksi yang memiliki kebijakan yang jelas, sistem regulasi yang matang, dan sikap terbuka terhadap aset virtual, yang dapat secara efektif mengurangi ketidakpastian kepatuhan.
2. Aset dasar harus memiliki kemampuan untuk ditebus secara nyata
Apapun seberapa kompleks arsitektur teknologinya, esensi proyek RWA tetaplah memetakan hak atas aset nyata ke dalam blockchain. Oleh karena itu, keaslian aset yang mendasari, kewajaran penilaian, dan kelayakan mekanisme penyelesaian, semuanya adalah elemen kunci yang menentukan kredibilitas proyek dan tingkat penerimaan pasar.
3. Mendapatkan pengakuan dari investor
Inti dari RWA adalah pemetaan aset dan konfirmasi hak. Oleh karena itu, apakah pembeli atau pengguna akhir dari aset off-chain mengakui hak yang diwakili oleh token on-chain adalah kunci keberhasilan proyek. Ini tidak hanya melibatkan niat pribadi investor, tetapi juga terkait erat dengan atribut hukum token dan kejelasan hak.
Sambil mendorong proses kepatuhan, pihak proyek RWA juga harus menghadapi satu masalah inti lainnya: investor harus diinformasikan. Dalam kenyataannya, banyak proyek yang membungkus risiko dengan struktur yang kompleks, tidak secara jelas mengungkapkan kondisi aset dasar atau logika model token, yang menyebabkan investor terlibat tanpa pemahaman yang memadai. Ketika terjadi fluktuasi atau peristiwa risiko, tidak hanya memicu krisis kepercayaan pasar, tetapi juga bisa menarik perhatian regulator, dan situasi seringkali menjadi lebih sulit untuk ditangani.
Oleh karena itu, penting untuk membangun mekanisme penyaringan dan pendidikan investor yang jelas. Proyek RWA seharusnya tidak terbuka untuk semua kelompok, melainkan secara sadar memperkenalkan investor yang matang dengan kemampuan menanggung risiko dan pemahaman finansial tertentu. Pada tahap awal proyek, perlu untuk menetapkan ambang batas tertentu, seperti mekanisme sertifikasi investor profesional, batasan jumlah partisipasi, dan pertemuan pengungkapan risiko, untuk memastikan bahwa para peserta "tahu dan bersedia", benar-benar memahami logika aset di balik proyek, batas kepatuhan, dan risiko likuiditas pasar.
4. Pastikan operator institusi dalam rantai mematuhi regulasi
Dalam seluruh proses RWA, seringkali melibatkan penggalangan dana, kustodian, penilaian, pengolahan pajak, kepatuhan lintas batas, dan berbagai aspek lainnya. Setiap aspek terkait dengan lembaga pengawas dan persyaratan kepatuhan yang ada di dunia nyata, pihak proyek harus menyelesaikan laporan kepatuhan dan pengaturan pengawasan dalam kerangka hukum yang relevan untuk mengurangi risiko hukum. Misalnya, dalam bagian yang berkaitan dengan penggalangan dana, harus sangat memperhatikan apakah memicu kewajiban kepatuhan dalam hal penerbitan sekuritas, pencegahan pencucian uang, dan lainnya.
5. Mencegah Risiko Kepatuhan Setelah Kejadian
Kepatuhan bukanlah tindakan sekali saja, setelah proyek RWA dilaksanakan, perlu terus menghadapi perubahan lingkungan regulasi yang dinamis. Bagaimana mencegah potensi penyelidikan administratif atau tanggung jawab kepatuhan dari dimensi setelah kejadian merupakan jaminan penting untuk keberlanjutan proyek. Disarankan agar pihak proyek membentuk tim kepatuhan yang profesional dan menjaga mekanisme komunikasi dengan lembaga pengawas.
6. Manajemen Reputasi Merek
Dalam industri aset virtual yang sangat sensitif terhadap penyebaran informasi, proyek RWA juga perlu memperhatikan manajemen opini publik dan strategi komunikasi pasar. Membangun citra proyek yang transparan, dapat dipercaya, dan profesional dapat membantu meningkatkan rasa percaya publik dan regulator, serta menciptakan lingkungan eksternal yang baik untuk pengembangan jangka panjang.
Empat, Kesimpulan
Dalam proses penggabungan aset virtual dan ekonomi nyata saat ini, berbagai proyek RWA memiliki niat yang berbeda, mekanisme yang bervariasi, ada inovasi teknologi, juga ada percobaan finansial. Kemampuan, profesionalisme, dan jalur praktik dari berbagai proyek sangat berbeda-beda, sehingga layak untuk kita teliti satu per satu dan amati klasifikasinya.
Dalam proses penelitian yang luas dan partisipasi proyek, kami juga menyadari dengan mendalam: bagi para pelaku pasar, tantangan terbesar sering kali tidak terletak pada aspek teknis, tetapi pada ketidakpastian dalam sistem, terutama faktor-faktor yang tidak stabil dalam praktik administratif dan yudisial. Oleh karena itu, yang kita butuhkan lebih adalah eksplorasi "standar praktik" - meskipun kita tidak memiliki kekuasaan legislatif dan regulasi, mendorong pembentukan standar industri dan kepatuhan dalam praktik tetap memiliki nilai. Selama partisipan semakin banyak, jalur semakin matang, dan lembaga pengawas telah membangun pengalaman manajemen yang cukup, sistem juga akan secara bertahap diperbaiki. Dalam kerangka hukum, mendorong konsensus kognitif melalui praktik, dan mendorong evolusi sistem melalui konsensus adalah suatu "evolusi sistem yang baik" yang bersifat "dari bawah ke atas" bagi masyarakat.
Namun kita juga harus selalu waspada terhadap kepatuhan. Menghormati kerangka hukum dan regulasi yang ada adalah prasyarat dasar untuk semua tindakan inovasi. Terlepas dari bagaimana industri berkembang dan teknologi berevolusi, hukum selalu menjadi logika dasar yang menjamin ketertiban pasar dan kepentingan publik.
Pernyataan khusus: Hanya mewakili pandangan pribadi penulis artikel ini, tidak merupakan saran hukum atau pendapat hukum tentang masalah tertentu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Pengacara Web3 Mengungkap: RWA yang dipahami semua orang itu jenis yang mana?
Sumber: enkripsi salad
Belakangan ini, diskusi tentang proyek RWA sedang hangat di berbagai komunitas Web3. Banyak pengamat industri di internet yang menyatakan bahwa "RWA akan membentuk ekosistem keuangan baru di Hong Kong," dengan keyakinan bahwa dengan memanfaatkan kerangka regulasi yang ada di Wilayah Administratif Khusus Hong Kong, jalur ini akan mengalami perkembangan yang signifikan. Dalam proses berdiskusi dan bertukar pendapat dengan rekan-rekan, enkripsi salad menemukan bahwa banyak orang baru-baru ini terlibat dalam perdebatan yang tak kunjung usai mengenai masalah "kepatuhan," dengan pemahaman yang berbeda-beda tentang apa itu "kepatuhan," sehingga sering muncul situasi di mana masing-masing pihak memiliki argumen yang valid. Fenomena ini sebenarnya muncul karena masih adanya perbedaan pemahaman mengenai konsep RWA.
Oleh karena itu, enkripsi salad perlu berbicara tentang bagaimana konsep RWA seharusnya didefinisikan dari sudut pandang tim pengacara profesional, dan menyusun garis batas kepatuhan RWA.
Satu, bagaimana konsep RWA harus didefinisikan?
(I) Latar Belakang dan Keunggulan Proyek RWA
Saat ini, RWA sedang menjadi fokus perbincangan di pasar dan secara bertahap membentuk gelombang perkembangan baru. Fenomena ini terbentuk terutama berdasarkan dua latar belakang utama berikut:
Pertama, karena keunggulan token itu sendiri dapat meng补不足 dari pembiayaan tradisional.
Proyek di pasar keuangan tradisional lama menghadapi berbagai kekurangan bawaan seperti ambang batas masuk yang tinggi, siklus pembiayaan yang panjang, kecepatan pembiayaan yang lambat, dan mekanisme keluar yang kompleks. Namun, pembiayaan token justru dapat menghindari kekurangan ini. Dibandingkan dengan IPO tradisional, RWA memiliki beberapa keunggulan yang signifikan:
**1. Kecepatan pendanaan cepat: ** Karena sirkulasi token didasarkan pada teknologi blockchain, biasanya beredar di lembaga perdagangan terdesentralisasi, maka menghindari batasan masuknya modal asing, pembatasan kebijakan industri, persyaratan periode penguncian, dan hambatan lainnya yang mungkin dihadapi proyek keuangan tradisional, serta dapat memperpendek proses persetujuan yang biasanya memerlukan waktu berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun, secara signifikan meningkatkan kecepatan pendanaan.
2. Diversifikasi Aset: Jenis aset dari IPO tradisional tunggal, hanya mendukung penerbitan saham, sehingga ada persyaratan ketat terhadap stabilitas pendapatan penerbit, kemampuan menghasilkan laba, dan struktur aset terhadap liabilitas. Namun, untuk RWA, jenis aset yang sesuai lebih beragam, dapat mencakup berbagai jenis aset non-standar, tidak hanya memperluas jangkauan aset yang dapat dibiayai, tetapi juga mengalihkan fokus penilaian kredit pada kualitas aset dasar, secara signifikan mengurangi ambang kelayakan penerbit.
3. Biaya pendanaan relatif rendah: IPO tradisional memerlukan keterlibatan jangka panjang dari berbagai lembaga perantara seperti bank investasi, auditor, dan firma hukum, sehingga biaya keseluruhan proses pencatatan dapat mencapai ratusan ribu bahkan di atas sepuluh juta, yang sangat mahal. Namun, RWA menerbitkan token melalui bursa terdesentralisasi, menghemat biaya besar dari lembaga perantara, sekaligus menjalankan melalui kontrak pintar, menghemat biaya tenaga kerja yang signifikan.
Secara ringkas, RWA dengan keunggulannya yang unik berada di pusat perhatian proyek pembiayaan, sementara dunia Web3 dan dunia kripto sangat membutuhkan dana dan proyek dari dunia nyata yang tradisional. Inilah yang menyebabkan saat ini, baik yang ingin melakukan transformasi bisnis yang substansial, maupun yang hanya ingin memanfaatkan "angin segar" dan "mendapatkan perhatian", dari proyek unggulan di sektor perusahaan publik hingga proyek startup "aneh-aneh" yang berada di level bawah, semuanya sedang aktif mengeksplorasi kemungkinan aplikasi RWA.
Kedua, "kepatuhan" Hong Kong menambah semangat.
Sebenarnya, perkembangan RWA di luar negeri sudah berlangsung cukup lama. Gelombang antusiasme ini muncul dengan kuat karena di Hong Kong telah disepakati serangkaian inovasi regulasi yang mengimplementasikan beberapa proyek acuan, untuk pertama kalinya menyediakan saluran partisipasi "RWA" yang sesuai untuk investor domestik. RWA yang dapat diakses oleh masyarakat telah diimplementasikan dengan "kepatuhan". Kemajuan yang revolusioner ini tidak hanya menarik aset kripto asli, tetapi juga mendorong proyek dan dana dari bidang tradisional untuk mulai memperhatikan nilai investasi RWA, yang pada akhirnya mendorong tingkat antusiasme pasar mencapai puncaknya yang baru.
Namun, apakah pengguna yang ingin mencoba RWA benar-benar mengerti apa itu RWA? Proyek RWA bermacam-macam, dengan aset dasar dan struktur operasional yang beragam, apakah semua orang dapat membedakan perbedaan di antara mereka? Oleh karena itu, kami merasa perlu melalui artikel ini untuk menjelaskan secara rinci apa yang dimaksud dengan RWA yang sesuai dengan regulasi.
Umumnya orang beranggapan bahwa RWA adalah proyek pendanaan yang mengalihkan aset dunia nyata yang mendasarinya melalui teknologi blockchain. Namun, ketika kita menyelidiki aset dasar dari setiap proyek dan melacak proses operasional proyek tersebut, kita akan menemukan bahwa logika dasar dari proyek-proyek ini sebenarnya berbeda. Kami telah melakukan penelitian sistematis tentang masalah ini dan merangkum pemahaman kami tentang konsep RWA sebagai berikut:
Kami percaya bahwa RWA sebenarnya adalah konsep yang luas dan tidak ada yang namanya "jawaban standar". Proses tokenisasi aset yang dicapai melalui teknologi blockchain dapat disebut sebagai RWA.
(II) Elemen dan Karakteristik Proyek RWA
Proyek RWA yang nyata perlu memiliki ciri-ciri berikut:
1. Dengan aset nyata sebagai dasar
Apakah aset dasar itu nyata, apakah pihak proyek dapat membangun mekanisme verifikasi aset off-chain yang transparan dan dapat diterima untuk audit pihak ketiga, adalah dasar kunci untuk menilai apakah token proyek tersebut akan mencapai pengakuan nilai yang efektif dalam kenyataan. Misalnya PAXG, proyek ini menerbitkan token yang terikat secara real-time dengan emas, setiap token didukung oleh 1 ons emas fisik, dan cadangan emas dikelola oleh platform pihak ketiga, serta diaudit oleh perusahaan audit pihak ketiga setiap kuartal, bahkan mendukung penukaran token untuk jumlah emas fisik yang sesuai. Mekanisme verifikasi aset yang sangat transparan dan diawasi ini memungkinkan proyek ini untuk mendapatkan kepercayaan investor, dan juga memberikan dasar untuk penilaian yang efektif dalam sistem keuangan nyata.
2. Aset tokenisasi di blockchain
Tokenisasi aset merujuk pada proses mengubah aset di dunia nyata menjadi token digital yang dapat diterbitkan, diperdagangkan, dan dikelola di blockchain melalui kontrak pintar dan teknologi blockchain. Proses perputaran nilai RWA dan manajemen aset dilaksanakan secara otomatis melalui kontrak pintar. Berbeda dengan sistem keuangan tradisional yang bergantung pada lembaga perantara untuk transaksi dan penyelesaian, proyek RWA dapat memanfaatkan kontrak pintar untuk melaksanakan logika bisnis yang transparan, efisien, dan dapat diprogram di blockchain, sehingga secara signifikan meningkatkan efisiensi manajemen aset dan mengurangi risiko operasional.
Tokenisasi aset memberikan karakteristik kunci yang dapat dibagi, dapat diperdagangkan, dan memiliki likuiditas tinggi pada RWA. Setelah tokenisasi aset, aset dapat dipecah menjadi token kecil, menurunkan ambang investasi, mengubah cara kepemilikan dan peredaran aset, sehingga investor ritel juga dapat berpartisipasi dalam pasar investasi yang sebelumnya memiliki ambang tinggi.
3. Aset digital memiliki nilai kepemilikan
Token yang diterbitkan oleh proyek RWA seharusnya merupakan aset digital yang memiliki atribut properti. Pihak proyek harus secara jelas membedakan antara aset data dan aset digital: aset data adalah kumpulan data yang dimiliki oleh perusahaan, yang dapat menciptakan nilai. Sebaliknya, aset digital adalah nilai itu sendiri, yang tidak perlu ditentukan ulang melalui data. Sebagai contoh, ketika Anda merancang sebuah lukisan, mengunggahnya ke blockchain dan menghasilkan NFT, saat itu NFT tersebut adalah aset digital, karena dapat diakui haknya dan diperdagangkan. Namun, sejumlah besar umpan balik pengguna yang Anda kumpulkan tentang lukisan tersebut, data tampilan, jumlah klik, dan data lainnya, termasuk dalam aset data, Anda dapat menganalisis aset data untuk menilai preferensi pengguna, meningkatkan karya Anda, dan menyesuaikan harganya.
4. Penerbitan dan sirkulasi token RWA mematuhi regulasi hukum dan diawasi secara administratif
Penerbitan dan peredaran token RWA harus dilakukan dalam kerangka hukum yang ada, jika tidak, ini tidak hanya dapat menyebabkan kegagalan proyek, tetapi juga dapat menimbulkan risiko hukum. Pertama, aset dunia nyata harus nyata, legal, dan kepemilikan harus jelas tanpa sengketa, agar dapat dijadikan dasar untuk penerbitan token. Kedua, token RWA biasanya memiliki hak atas pendapatan atau hak atas aset, yang mudah diakui sebagai sekuritas oleh regulator di berbagai negara, sehingga sebelum penerbitan, harus dilakukan penanganan kepatuhan sesuai dengan peraturan sekuritas setempat. Entitas penerbit juga harus merupakan lembaga yang berkualitas, seperti yang memiliki lisensi manajemen aset atau perwalian, dan harus menyelesaikan prosedur KYC dan anti pencucian uang. Setelah memasuki tahap peredaran, platform perdagangan token RWA juga perlu diawasi, biasanya diharuskan menjadi bursa yang patuh atau pasar sekunder yang memiliki lisensi keuangan, dan tidak diperbolehkan untuk diperdagangkan secara sembarangan di platform terdesentralisasi. Selain itu, perlu dilakukan pengungkapan informasi secara berkelanjutan, memastikan investor dapat mengakses keadaan nyata dari aset yang terkait dengan token. Hanya dalam kerangka pengawasan seperti itu, token RWA dapat diterbitkan dan diperoleh secara legal dan aman.
Selain itu, manajemen kepatuhan RWA memiliki karakteristik khas lintas yurisdiksi, oleh karena itu, perlu dibangun kerangka kepatuhan sistemik yang mencakup norma hukum tempat aset berada, jalur perputaran dana, dan berbagai otoritas regulasi. Dalam seluruh siklus hidup aset yang diunggah ke rantai, lintas rantai, dan peredaran lintas batas serta lintas platform dari token, RWA harus membangun mekanisme kepatuhan yang mencakup beberapa aspek seperti pengakuan hak aset, penerbitan token, perputaran dana, pembagian pendapatan, identifikasi pengguna, dan audit kepatuhan. Hal ini tidak hanya melibatkan konsultasi hukum dan desain kepatuhan, tetapi juga mungkin memerlukan pengenalan solusi teknik pihak ketiga untuk perwalian, kustodian, audit, dan regulasi.
(Tiga) Jenis dan Regulasi Proyek RWA
Kami menemukan bahwa terdapat dua jenis paralel dalam proyek RWA yang memenuhi syarat:
1. RWA dalam arti sempit: Aset fisik di blockchain
Kami percaya bahwa RWA dalam arti sempit secara khusus mengacu pada proyek tokenisasi aset nyata yang memiliki keaslian dan dapat diverifikasi di blockchain, yang juga merupakan pemahaman umum kita tentang RWA. Pasar aplikasinya juga paling luas, seperti proyek yang mengaitkan token dengan aset nyata offline seperti real estat, emas, dan sebagainya.
2. STO (Security Token Offering): Aset keuangan di blockchain
Selain proyek RWA dalam arti sempit, kami menemukan bahwa saat ini banyak proyek RWA yang ada di pasar adalah STO.
（1）Definisi STO
Berdasarkan berbagai aset dasar, logika operasional, dan fungsi token, token yang ada di pasar dapat dibagi secara umum menjadi dua kategori besar: token fungsional (Utility Token) dan token sekuritas (Security Token). STO, yaitu merujuk pada pemfinansialan aset nyata yang kemudian diterbitkan dalam bentuk token sekuritas di blockchain, untuk menerbitkan bagian atau sertifikat yang tertokenisasi.
(2) Definisi Token Berbasis Sekuritas
Token sekuritas, dibandingkan dengan token fungsional, secara sederhana adalah produk keuangan on-chain yang diatur oleh hukum sekuritas dan didorong oleh teknologi blockchain, mirip dengan saham elektronik.
(3) Pengawasan Token Berbasis Sekuritas
Di bawah kerangka regulasi di negara-negara yang ramah terhadap aset enkripsi seperti Amerika Serikat dan Singapura, begitu token dianggap sebagai token sekuritas, token tersebut akan terikat oleh lembaga regulasi keuangan tradisional (seperti OJK), dan desain token, mode perdagangan, dll. harus mematuhi undang-undang sekuritas setempat.
Dari perspektif ekonomi, tujuan inti produk keuangan adalah untuk mengkoordinasikan hubungan penawaran dan permintaan antara pihak yang membutuhkan pembiayaan dan pihak yang berinvestasi; sementara dari sudut pandang regulasi hukum, beberapa negara lebih fokus pada perlindungan kepentingan investor, sementara yang lain lebih cenderung mendorong kelancaran dan inovasi dalam perilaku pembiayaan. Perbedaan posisi regulasi ini akan tercermin dalam aturan konkret, persyaratan kepatuhan, dan tingkat penegakan hukum dalam sistem hukum masing-masing negara. Oleh karena itu, dalam merancang dan menerbitkan produk RWA, tidak hanya perlu mempertimbangkan keaslian dan legalitas aset dasar, tetapi juga harus melakukan pemeriksaan menyeluruh dan desain kepatuhan terhadap struktur produk, cara penerbitan, jalur distribusi, platform perdagangan, ambang batas akses investor, dan biaya modal.
Sangat penting untuk dicatat bahwa, begitu daya tarik inti dari suatu proyek RWA berasal dari leverage tinggi dan ekspektasi pengembalian tinggi, serta menjadikan "pengembalian seratus kali lipat, seribu kali lipat" sebagai poin penjualan utama, maka apapun kemasan luarnya, secara substansial sangat mungkin akan diklasifikasikan oleh regulator sebagai produk sekuritas. Begitu diakui sebagai sekuritas, proyek tersebut akan menghadapi sistem regulasi yang lebih ketat dan kompleks, dan jalur perkembangan selanjutnya, biaya operasional, hingga risiko hukum juga akan meningkat secara signifikan.
Oleh karena itu, ketika membahas kepatuhan hukum RWA, kita perlu memahami dengan mendalam arti "peraturan sekuritas" dan logika pengawasannya di baliknya. Definisi sekuritas dan fokus regulasi berbeda di berbagai negara dan wilayah. Amerika Serikat, Singapura, dan wilayah Hong Kong telah menetapkan standar penilaian untuk token berbentuk sekuritas. Tidak sulit untuk menemukan bahwa metode penentuan sebenarnya adalah menilai apakah token memenuhi standar penentuan "sekuritas" menurut peraturan sekuritas lokal; jika memenuhi syarat sekuritas, maka akan dimasukkan ke dalam kategori token berbentuk sekuritas. Oleh karena itu, kami merangkum ketentuan terkait dari negara (wilayah) yang penting sebagai berikut:
A. Tiongkok Daratan
Dalam kerangka regulasi di daratan Tiongkok, "Undang-Undang Sekuritas Republik Rakyat Tiongkok" mendefinisikan sekuritas sebagai saham, obligasi perusahaan, sertifikat penyimpanan, dan alat bukti berharga lainnya yang diakui oleh Dewan Negara yang dapat diterbitkan dan diperdagangkan, serta mencakup perdagangan obligasi pemerintah dan unit dana investasi sekuritas dalam regulasi "Undang-Undang Sekuritas".
（Gambar di atas diambil dari "Undang-Undang Sekuritas Republik Rakyat Tiongkok"）
B. Singapura
Panduan Penerbitan Token Digital Singapura dan Undang-Undang Saham serta Berjangka meskipun tidak secara langsung menyebutkan konsep "token sekuritas", tetapi secara rinci mencantumkan berbagai situasi di mana token akan dianggap sebagai "produk pasar modal":
（Gambar di atas diambil dari "Panduan Penerbitan Token Digital" )
C. Hong Kong, Tiongkok
Komisi Sekuritas Hong Kong di wilayah Cina memiliki ketentuan yang spesifik tentang daftar positif dan daftar negatif sekuritas dalam "Peraturan Sekuritas dan Berjangka:"
（Gambar di atas diambil dari "Peraturan Sekuritas dan Berjangka" )
Peraturan ini mendefinisikan "sekuritas" termasuk produk struktural "saham, ekuitas, nota, obligasi", dan tidak membatasi keberadaannya pada media tradisional. SFC pernah menyatakan dalam "Surat Edaran tentang Kegiatan Terkait Sekuritas Tokenisasi oleh Perantara" bahwa sifat objek pengawasannya pada dasarnya adalah sekuritas tradisional yang dibungkus dengan tokenisasi.
D. Amerika Serikat
Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) menetapkan bahwa produk yang melewati tes Howey (Howey Test) akan dianggap sebagai sekuritas. Dan semua produk yang diakui sebagai sekuritas harus berada di bawah pengawasan SEC. Tes Howey adalah standar hukum yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat dalam kasus SEC melawan W.J. Howey Company pada tahun 1946, yang digunakan untuk menentukan apakah suatu transaksi atau rencana merupakan "kontrak investasi", sehingga tunduk pada regulasi hukum sekuritas Amerika.
Tes Howey mencantumkan empat syarat untuk produk keuangan yang diakui sebagai "sekuritas". Dalam "Kerangka Analisis untuk "Kontrak Investasi" Aset Digital" yang dirilis oleh SEC AS, diterangkan aplikasi tes Howey dalam aset digital. Kami akan melakukan analisis mendetail tentang hal ini selanjutnya:
Merujuk pada investor yang menginvestasikan uang atau aset kepada pihak proyek untuk mendapatkan hak tertentu atau pengembalian yang diharapkan. Dalam bidang aset digital, baik menggunakan uang fiat maupun enkripsi untuk membeli token, selama ada tindakan pertukaran nilai, biasanya dapat dianggap memenuhi standar ini. Oleh karena itu, sebagian besar penerbitan token pada dasarnya memenuhi syarat ini.
"Perusahaan bersama" merujuk pada keterikatan erat antara kepentingan investor dan penerbit, yang biasanya ditunjukkan oleh hubungan langsung antara keuntungan investor dan hasil operasional proyek. Dalam proyek token, jika imbalan pemegang token bergantung pada perkembangan bisnis pihak proyek atau hasil operasional platform, maka itu memenuhi karakteristik "usaha bersama", dan kondisi ini juga relatif mudah terjadi dalam kenyataan.
Poin ini adalah kunci untuk menentukan apakah token akan dikategorikan sebagai token sekuritas. Syaratnya adalah, jika tujuan investor membeli produk adalah untuk mengharapkan apresiasi produk di masa depan atau mendapatkan imbal hasil ekonomi lainnya, dan imbal hasil tersebut bukan berasal dari penggunaan atau kegiatan operasionalnya sendiri, melainkan bergantung pada usaha pengembangan keseluruhan proyek oleh orang lain, maka produk semacam itu mungkin akan dianggap sebagai "sekuritas".
Dalam proyek RWA, jika tujuan investor membeli token adalah untuk mendapatkan apresiasi atau imbal hasil ekonomi di masa depan, dan bukan untuk penggunaan pribadi atau keuntungan dari kegiatan operasional mereka sendiri, maka token tersebut mungkin memiliki "ekspektasi keuntungan", yang dapat memicu penilaian atribut sekuritas. Khususnya ketika pendapatan token sangat bergantung pada operasi profesional dari penerbit atau tim proyek, seperti desain likuiditas, pengembangan ekosistem, pembangunan komunitas, atau kolaborasi dengan platform lain, karakteristik "bergantung pada usaha orang lain" ini semakin memperkuat kemungkinan sekuritisasi.
Token RWA yang memiliki nilai berkelanjutan dalam arti sebenarnya, seharusnya langsung terikat pada pendapatan nyata yang dihasilkan oleh aset nyata yang mendasarinya, bukan bergantung pada spekulasi pasar, kemasan narasi, atau premi platform untuk mendorong pertumbuhan nilainya. Jika fluktuasi nilai token terutama berasal dari "penciptaan kembali" yang dilakukan oleh tim atau platform di belakangnya, bukan dari perubahan pendapatan aset itu sendiri, maka token tersebut tidak memiliki karakteristik "RWA dalam arti sempit" dan lebih mungkin dianggap sebagai token sekuritas.
SEC AS telah memperkenalkan tes Howey dalam pengaturan token enkripsi, yang berarti bahwa mereka tidak lagi bergantung pada bentuk token untuk menentukan sikap regulasi, tetapi beralih ke pemeriksaan substansial: fokus pada fungsi nyata token, cara penerbitan, dan ekspektasi investor. Perubahan ini menandakan bahwa otoritas regulasi AS semakin ketat dan matang dalam posisi hukum terhadap aset enkripsi.
Dua, Apa Logika Hukum dari Pemetaan "Kepatuhan" Proyek RWA?
Setelah membahas banyak tentang konsep dan definisi RWA, sekarang kita kembali ke pertanyaan inti yang diajukan di awal artikel, yang juga menjadi fokus perhatian umum di industri ini:
Sejak perkembangan RWA, jenis RWA apa saja yang dapat dianggap sebagai RWA yang "mematuhi aturan" yang sebenarnya? Dan bagaimana kita dapat memenuhi kepatuhan proyek RWA dalam praktik?
Pertama-tama, kami berpendapat bahwa kepatuhan, yaitu diatur oleh otoritas lokal dan memenuhi ketentuan kerangka peraturan. Dalam pemahaman kami, kepatuhan RWA adalah sebuah sistem yang bertingkat.
Lapisan Pertama: Kepatuhan Sandbox
Ini secara khusus merujuk pada proyek Ensemble sandbox yang dirancang oleh Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA), yang merupakan definisi paling sempit dan paling bersifat percobaan regulasi mengenai "kepatuhan" saat ini. Ensemble sandbox mendorong lembaga keuangan dan perusahaan teknologi untuk mengeksplorasi inovasi teknologi dan model aplikasi tokenisasi melalui proyek RWA dan lainnya dalam lingkungan yang terkendali, untuk mendukung proyek dolar digital yang dipimpinnya.
Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA) menunjukkan perhatian tinggi terhadap kedaulatan sistem moneter masa depan dalam mendorong Dolar Hong Kong Digital Bank Sentral (e-HKD) serta eksplorasi regulasi terhadap stablecoin. Pertarungan antara mata uang digital bank sentral dan stablecoin pada dasarnya adalah redefinisi dan perebutan "kedaulatan mata uang". Sandbox, sampai batas tertentu, memberikan ruang kebijakan dan fleksibilitas bagi pihak proyek, yang menguntungkan untuk mendorong praktik eksploratif dalam pengalihan aset nyata ke blockchain.
Sementara itu, Otoritas Moneter juga aktif mendorong pengembangan aset yang ter-token, mencoba memperluas aplikasinya dalam skenario nyata seperti pembayaran, penyelesaian, dan pendanaan dalam kerangka kepatuhan. Beberapa lembaga teknologi dan keuangan, termasuk Ant Group, adalah anggota organisasi komunitas sandbox, berpartisipasi dalam pembangunan ekosistem aset digital. Proyek yang masuk ke dalam sandbox regulasi, sampai batas tertentu, berarti memiliki kepatuhan yang tinggi dan pengakuan kebijakan.
Namun, berdasarkan keadaan saat ini, proyek-proyek semacam itu masih dalam status operasi tertutup dan belum memasuki tahap peredaran pasar sekunder yang lebih luas, yang menunjukkan bahwa masih ada tantangan nyata dalam hal likuiditas aset dan koneksi pasar. Tanpa mekanisme penyediaan dana yang stabil dan dukungan pasar sekunder yang efisien, seluruh sistem token RWA sulit untuk membentuk siklus ekonomi yang benar.
Tingkat Kedua: Kepatuhan Regulasi Administratif Hong Kong
Wilayah Administratif Khusus Hong Kong sebagai pusat keuangan internasional, dalam beberapa tahun terakhir, terus menerus melakukan eksplorasi sistematis di bidang aset virtual. Sebagai daerah pertama di China yang secara jelas mendorong pengembangan aset virtual, terutama sekuritas yang tertoken, Hong Kong dengan lingkungan regulasi yang terbuka, patuh, dan kebijakan yang jelas, telah menjadi pasar target yang banyak diincar oleh para pengembang proyek dari daratan.
Dengan merangkum surat edaran dan praktik kebijakan yang diterbitkan oleh Komisi Sekuritas Hong Kong, kita tidak sulit menemukan bahwa inti pengaturan RWA di Hong Kong sebenarnya adalah memasukkannya ke dalam kerangka STO, dan kemudian dikelola secara kepatuhan. Selain itu, Komisi Sekuritas telah membangun sistem lisensi yang cukup lengkap untuk penyedia layanan aset virtual (VASP) dan platform perdagangan aset virtual (VATP), dan sedang mempersiapkan untuk menerbitkan pernyataan kebijakan aset virtual yang kedua, untuk lebih memperjelas sikap pengaturan dan prinsip dasar saat aset virtual dikombinasikan dengan aset nyata. Dalam kerangka sistem ini, proyek tokenisasi yang melibatkan aset nyata, terutama RWA, telah dimasukkan ke dalam kategori pengaturan kepatuhan yang lebih tinggi.
Dari proyek RWA yang telah dilaksanakan di Hong Kong saat ini dan memiliki pengaruh pasar tertentu, sebagian besar proyek memiliki atribut sekuritas yang jelas. Ini berarti bahwa token yang diterbitkan terkait dengan kepemilikan aset nyata, hak atas pendapatan, atau hak transfer lainnya, dapat dianggap sebagai "sekuritas" yang didefinisikan di bawah "Peraturan Sekuritas dan Berjangka". Oleh karena itu, proyek semacam ini harus diterbitkan dan diperdagangkan melalui token sekuritas (STO) untuk mendapatkan izin regulasi dan mencapai partisipasi pasar yang sesuai.
Secara keseluruhan, posisi regulasi Hong Kong terhadap RWA sudah cukup jelas: segala aset nyata yang memiliki atribut sekuritas yang dipetakan di blockchain, harus dimasukkan ke dalam sistem regulasi STO. Oleh karena itu, kami percaya bahwa jalur pengembangan RWA yang saat ini didorong oleh Hong Kong pada dasarnya adalah aplikasi dan praktik konkret dari jalur tokenisasi sekuritas (STO).
Tingkat Ketiga: Kerangka Regulasi yang Jelas untuk Wilayah Ramah Enkripsi
Di beberapa daerah yang memiliki sikap terbuka terhadap aset virtual dan mekanisme regulasi yang relatif matang, seperti Amerika Serikat, Singapura, dan beberapa negara Eropa, telah dibangun jalur kepatuhan yang cukup sistematis untuk penerbitan, perdagangan, dan kustodian aset enkripsi serta aset riil yang dipetakan. Proyek RWA di daerah tersebut, jika dapat memperoleh lisensi yang sesuai sesuai hukum, mematuhi pengungkapan informasi dan persyaratan kepatuhan aset, dapat dianggap sebagai RWA yang beroperasi di bawah sistem regulasi yang jelas.
Tingkat Keempat: "Kepatuhan Umum"
Ini adalah kepatuhan dalam arti yang paling luas, yang berlawanan dengan "tidak patuh", yang mengacu khususnya pada proyek RWA di yurisdiksi lepas pantai tertentu, di mana pemerintah sementara mengambil sikap "laisser faire" terhadap pasar aset virtual, belum secara tegas dianggap sebagai pelanggaran atau ilegal, dan model bisnisnya memiliki ruang kepatuhan tertentu dalam kerangka hukum yang berlaku di daerah tersebut. Meskipun ruang lingkup dan konsep kepatuhan ini cukup kabur, dan tingkatnya belum membentuk pengakuan hukum yang lengkap, namun sebelum regulasi hukum menjadi jelas, ini termasuk dalam status bisnis "apa yang tidak dilarang, dapat dilakukan."
Dalam kenyataan, kita dapat mengamati bahwa sebagian besar proyek RWA sebenarnya sulit untuk memenuhi dua jenis kepatuhan pertama. Kebanyakan proyek memilih untuk mencoba tiga jalur pertama—yaitu mengandalkan kebijakan longgar dari beberapa yurisdiksi hukum yang "ramah" terhadap enkripsi, berusaha untuk menghindari batasan regulasi kedaulatan, dan menyelesaikan "kepatuhan" secara formal dengan biaya yang lebih rendah.
Jadi, proyek RWA secara permukaan "seperti membuat pangsit" terus diluncurkan, tetapi waktu yang benar-benar dapat menghasilkan nilai finansial yang substansial belum tiba. Perubahan mendasar akan bergantung pada apakah Hong Kong dapat menjelajahi mekanisme pasar sekunder RWA dengan jelas—terutama bagaimana membuka saluran peredaran modal lintas batas. Jika perdagangan RWA masih terbatas pada pasar tertutup yang ditujukan untuk ritel lokal Hong Kong, likuiditas aset dan skala dana akan sangat terbatas. Untuk mencapai terobosan, investor global harus diizinkan untuk menginvestasikan dana dalam aset terkait China melalui mekanisme kepatuhan, dengan cara RWA secara tidak langsung "membeli rendah di China."
Peran yang dimainkan Hong Kong di sini dapat disamakan dengan arti Nasdaq bagi saham teknologi global pada masanya. Begitu mekanisme regulasi matang dan struktur pasar jelas, ketika orang China ingin "keluar" untuk mencari pendanaan, dan orang asing ingin "membeli pada titik terendah" aset China, tempat pertama yang pasti adalah Hong Kong. Ini bukan hanya akan menjadi keuntungan kebijakan regional, tetapi juga titik awal baru untuk rekonstruksi infrastruktur keuangan dan logika pasar modal.
Secara keseluruhan, kami percaya bahwa kepatuhan proyek RWA harus dilakukan dalam skala saat ini, semua proyek harus mempertahankan sensitivitas kebijakan, dan jika ada penyesuaian hukum, maka harus segera disesuaikan. Dalam konteks di mana regulasi saat ini belum sepenuhnya jelas dan ekosistem RWA masih dalam tahap eksplorasi, kami sangat menyarankan semua pihak proyek untuk secara proaktif melakukan pekerjaan "self-compliance". Meskipun ini berarti harus menginvestasikan lebih banyak sumber daya pada awal proyek, serta menanggung biaya waktu dan kepatuhan yang lebih tinggi, namun dalam jangka panjang, ini akan secara signifikan mengurangi risiko sistemik dalam aspek hukum, operasional, dan bahkan hubungan dengan investor.
Di antara semua risiko potensial, risiko penggalangan dana tidak diragukan lagi adalah ancaman paling mematikan bagi RWA. Begitu desain proyek dianggap sebagai penggalangan dana ilegal, baik asetnya nyata maupun teknologinya maju, akan menghadapi konsekuensi hukum yang signifikan, yang langsung mengancam kelangsungan proyek itu sendiri dan memberikan pukulan berat pada aset dan reputasi perusahaan. Dalam proses pengembangan RWA, definisi kepatuhan yang berbeda pasti akan ada perbedaan di berbagai daerah dan lingkungan regulasi. Bagi pengembang dan lembaga, harus menggabungkan jenis bisnis, sifat aset, dan kebijakan regulasi pasar target mereka untuk merumuskan strategi kepatuhan bertahap secara rinci. Hanya dengan memastikan bahwa risiko dapat dikendalikan, proyek RWA dapat dilaksanakan secara bertahap.
Tiga, Saran Pengacara untuk Proyek RWA****
Sebagai kesimpulan, kami sebagai tim pengacara, dari sudut pandang kepatuhan, secara sistematis menguraikan inti perhatian yang perlu diperhatikan dalam proses pelaksanaan proyek RWA sepanjang rantai.
1. Pilih yurisdiksi yang ramah kebijakan
Dalam kerangka regulasi global saat ini, kemajuan kepatuhan proyek RWA sebaiknya memilih yurisdiksi yang memiliki kebijakan yang jelas, sistem regulasi yang matang, dan sikap terbuka terhadap aset virtual, yang dapat secara efektif mengurangi ketidakpastian kepatuhan.
2. Aset dasar harus memiliki kemampuan untuk ditebus secara nyata
Apapun seberapa kompleks arsitektur teknologinya, esensi proyek RWA tetaplah memetakan hak atas aset nyata ke dalam blockchain. Oleh karena itu, keaslian aset yang mendasari, kewajaran penilaian, dan kelayakan mekanisme penyelesaian, semuanya adalah elemen kunci yang menentukan kredibilitas proyek dan tingkat penerimaan pasar.
3. Mendapatkan pengakuan dari investor
Inti dari RWA adalah pemetaan aset dan konfirmasi hak. Oleh karena itu, apakah pembeli atau pengguna akhir dari aset off-chain mengakui hak yang diwakili oleh token on-chain adalah kunci keberhasilan proyek. Ini tidak hanya melibatkan niat pribadi investor, tetapi juga terkait erat dengan atribut hukum token dan kejelasan hak.
Sambil mendorong proses kepatuhan, pihak proyek RWA juga harus menghadapi satu masalah inti lainnya: investor harus diinformasikan. Dalam kenyataannya, banyak proyek yang membungkus risiko dengan struktur yang kompleks, tidak secara jelas mengungkapkan kondisi aset dasar atau logika model token, yang menyebabkan investor terlibat tanpa pemahaman yang memadai. Ketika terjadi fluktuasi atau peristiwa risiko, tidak hanya memicu krisis kepercayaan pasar, tetapi juga bisa menarik perhatian regulator, dan situasi seringkali menjadi lebih sulit untuk ditangani.
Oleh karena itu, penting untuk membangun mekanisme penyaringan dan pendidikan investor yang jelas. Proyek RWA seharusnya tidak terbuka untuk semua kelompok, melainkan secara sadar memperkenalkan investor yang matang dengan kemampuan menanggung risiko dan pemahaman finansial tertentu. Pada tahap awal proyek, perlu untuk menetapkan ambang batas tertentu, seperti mekanisme sertifikasi investor profesional, batasan jumlah partisipasi, dan pertemuan pengungkapan risiko, untuk memastikan bahwa para peserta "tahu dan bersedia", benar-benar memahami logika aset di balik proyek, batas kepatuhan, dan risiko likuiditas pasar.
4. Pastikan operator institusi dalam rantai mematuhi regulasi
Dalam seluruh proses RWA, seringkali melibatkan penggalangan dana, kustodian, penilaian, pengolahan pajak, kepatuhan lintas batas, dan berbagai aspek lainnya. Setiap aspek terkait dengan lembaga pengawas dan persyaratan kepatuhan yang ada di dunia nyata, pihak proyek harus menyelesaikan laporan kepatuhan dan pengaturan pengawasan dalam kerangka hukum yang relevan untuk mengurangi risiko hukum. Misalnya, dalam bagian yang berkaitan dengan penggalangan dana, harus sangat memperhatikan apakah memicu kewajiban kepatuhan dalam hal penerbitan sekuritas, pencegahan pencucian uang, dan lainnya.
5. Mencegah Risiko Kepatuhan Setelah Kejadian
Kepatuhan bukanlah tindakan sekali saja, setelah proyek RWA dilaksanakan, perlu terus menghadapi perubahan lingkungan regulasi yang dinamis. Bagaimana mencegah potensi penyelidikan administratif atau tanggung jawab kepatuhan dari dimensi setelah kejadian merupakan jaminan penting untuk keberlanjutan proyek. Disarankan agar pihak proyek membentuk tim kepatuhan yang profesional dan menjaga mekanisme komunikasi dengan lembaga pengawas.
6. Manajemen Reputasi Merek
Dalam industri aset virtual yang sangat sensitif terhadap penyebaran informasi, proyek RWA juga perlu memperhatikan manajemen opini publik dan strategi komunikasi pasar. Membangun citra proyek yang transparan, dapat dipercaya, dan profesional dapat membantu meningkatkan rasa percaya publik dan regulator, serta menciptakan lingkungan eksternal yang baik untuk pengembangan jangka panjang.
Empat, Kesimpulan
Dalam proses penggabungan aset virtual dan ekonomi nyata saat ini, berbagai proyek RWA memiliki niat yang berbeda, mekanisme yang bervariasi, ada inovasi teknologi, juga ada percobaan finansial. Kemampuan, profesionalisme, dan jalur praktik dari berbagai proyek sangat berbeda-beda, sehingga layak untuk kita teliti satu per satu dan amati klasifikasinya.
Dalam proses penelitian yang luas dan partisipasi proyek, kami juga menyadari dengan mendalam: bagi para pelaku pasar, tantangan terbesar sering kali tidak terletak pada aspek teknis, tetapi pada ketidakpastian dalam sistem, terutama faktor-faktor yang tidak stabil dalam praktik administratif dan yudisial. Oleh karena itu, yang kita butuhkan lebih adalah eksplorasi "standar praktik" - meskipun kita tidak memiliki kekuasaan legislatif dan regulasi, mendorong pembentukan standar industri dan kepatuhan dalam praktik tetap memiliki nilai. Selama partisipan semakin banyak, jalur semakin matang, dan lembaga pengawas telah membangun pengalaman manajemen yang cukup, sistem juga akan secara bertahap diperbaiki. Dalam kerangka hukum, mendorong konsensus kognitif melalui praktik, dan mendorong evolusi sistem melalui konsensus adalah suatu "evolusi sistem yang baik" yang bersifat "dari bawah ke atas" bagi masyarakat.
Namun kita juga harus selalu waspada terhadap kepatuhan. Menghormati kerangka hukum dan regulasi yang ada adalah prasyarat dasar untuk semua tindakan inovasi. Terlepas dari bagaimana industri berkembang dan teknologi berevolusi, hukum selalu menjadi logika dasar yang menjamin ketertiban pasar dan kepentingan publik.
Pernyataan khusus: Hanya mewakili pandangan pribadi penulis artikel ini, tidak merupakan saran hukum atau pendapat hukum tentang masalah tertentu.