Certains d'entre vous pensent être les maîtres de l'univers en ce moment parce que vous avez acheté Solana en dessous de 10 $ et vendu à 200 $. D'autres ont fait le choix judicieux de vendre des devises contre des cryptomonnaies pendant le marché baissier de 2021 à 2023, mais ont allégé leurs positions alors que les prix augmentaient au premier trimestre de cette année. Si vous avez vendu des shitcoins pour du Bitcoin, vous obtenez un laissez-passer. Le Bitcoin est la monnaie la plus dure jamais créée.

Les marchés haussiers ne viennent pas souvent ; c'est une tragédie lorsque vous faites le bon choix mais ne maximisez pas votre potentiel de profit. Trop nombreux sont ceux d'entre nous qui essaient d'exister au centre de la courbe de Gauss et de raisonner avec le marché haussier. Ils achètent simplement, gardent leurs actifs et continuent d'acheter tant que le marché haussier est en plein essor.

Il m'arrive parfois de penser comme un perdant. Et quand je le fais, je dois me rappeler du thème macro dominant selon lequel le monde de l'investissement de détail et institutionnel commence à croire. C'est-à-dire que tous les grands blocs économiques (États-Unis, Chine, Union européenne « UE » et Japon) dévaluent leurs devises pour désendetter le bilan de leur gouvernement. Maintenant que TradFi a un moyen direct de profiter de ce récit via des ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis et bientôt au Royaume-Uni et à Hong Kong, ils poussent leurs clients à préserver le pouvoir d'achat de leur richesse en utilisant ces produits dérivés de crypto.

Je veux rapidement passer en revue la raison fondamentale pour laquelle la crypto se rallie vigoureusement contre la monnaie fiduciaire. Bien sûr, viendra un moment où ce récit perdra de sa puissance, mais ce moment n'est pas maintenant. En ce moment, je résisterai à l'envie de retirer des jetons de la table.

Alors que nous sortons de la fenêtre de faiblesse que j'avais prévue en raison des paiements d'impôts américains du 15 avril et de la réduction de moitié du Bitcoin, je tiens à rappeler aux lecteurs pourquoi le marché haussier va se poursuivre et les prix vont devenir plus fous à la hausse. Rarement sur les marchés, les éléments qui vous ont mené ici (Bitcoin de zéro en 2009 à 70 000 $ en 2024), vous mèneront là (Bitcoin à 1 000 000 $). Cependant, le cadre macroéconomique qui a créé la poussée de liquidité fiduciaire qui a propulsé l'ascension du Bitcoin ne fera que devenir plus prononcé à mesure que la bulle de la dette souveraine commencera à éclater.

Produit intérieur brut nominal (PIB)

Quel est le but d'un gouvernement? Le gouvernement fournit des biens communs comme des routes, l'éducation, les soins de santé, l'ordre social, etc. De toute évidence, c'est une liste de souhaits aspirants pour de nombreux gouvernements qui au lieu de cela fournissent la mort et le désespoir… mais je m'égare. En échange de ces services, nous, les citoyens, payons des impôts. Un gouvernement avec un budget équilibré fournit autant de services que possible pour un montant donné de recettes fiscales.

Cependant, parfois, il arrive que le gouvernement emprunte de l'argent pour faire quelque chose qu'il croit avoir une valeur positive à long terme sans augmenter les impôts.

Par exemple:

Un barrage hydroélectrique coûteux à construire. Au lieu d'augmenter les impôts, le gouvernement émet des obligations pour payer le barrage. L'espoir est que le rendement économique du barrage atteigne ou dépasse le rendement des obligations. Le gouvernement incite les citoyens à investir dans l'avenir en offrant un rendement proche de la croissance économique que le barrage va créer. Si, dans 10 ans, le barrage fait croître l'économie de 10 %, alors les rendements des obligations gouvernementales devraient être d'au moins 10 % pour inciter les investisseurs. Si le gouvernement paie moins de 10 %, il réalise des bénéfices aux dépens du public. Si le gouvernement paie plus de 10 %, le public réalise des bénéfices aux dépens du gouvernement.

Zoomons un peu et parlons de l'économie à un niveau macro. Le taux de croissance économique pour un État-nation particulier est son PIB nominal, qui se compose de l'inflation et de la croissance réelle. Si le gouvernement souhaite exécuter des déficits budgétaires pour stimuler la croissance du PIB nominal, il est naturel et logique que les investisseurs devraient recevoir un rendement égal au taux de croissance du PIB nominal.

Bien qu'il soit naturel que les investisseurs s'attendent à recevoir un rendement égal à la croissance du PIB nominal, les politiciens préféreraient payer moins que cela. Si les politiciens peuvent créer une situation où le rendement de la dette publique est inférieur au taux de croissance du PIB nominal, les politiciens peuvent dépenser de l'argent plus rapidement que Sam Bankman-Fried lors d'un événement caritatif Effective Altruism. Le meilleur, c'est que les impôts n'ont pas besoin d'être augmentés pour financer ces dépenses.

Comment un politicien peut-il créer une telle utopie ? Ils répriment financièrement les épargnants avec l’aide du système bancaire TradFi. Le moyen le plus simple de s’assurer que les rendements des obligations d’État sont inférieurs à la croissance du PIB nominal est de demander à la banque centrale d’imprimer de l’argent, d’acheter des obligations d’État et de réduire artificiellement les rendements des obligations d’État. Ensuite, les banques sont informées que les obligations d’État sont les seuls investissements « appropriés » pour le public. De cette façon, l’épargne publique est subrepticement canalisée vers de la dette publique à faible rendement.

Le problème de la baisse artificielle des rendements des obligations d'État est qu'elle favorise les mauvais investissements. Les premiers projets sont généralement valables. Cependant, alors que les politiciens s'efforcent de créer de la croissance pour être réélus, la qualité des projets diminue. À ce stade, la dette gouvernementale augmente plus rapidement que le PIB nominal. Les politiciens doivent maintenant prendre une décision difficile. Les pertes des mauvais investissements doivent être reconnues aujourd'hui par le biais d'une crise financière aiguë ou demain par une croissance faible à nulle. Typiquement, les politiciens choisissent une longue période de stagnation économique, car l'avenir survient après leur mandat.

Un bon exemple de mauvais investissement serait des projets d'énergie verte qui ne sont possibles que grâce aux subventions gouvernementales. Après de nombreuses années de subventions généreuses, certains projets ne peuvent pas générer de retour sur capital investi et/ou le coût réel pour les consommateurs est prohibitif. De manière prévisible, une fois le soutien gouvernemental retiré, la demande diminue et les projets périclitent.

Pendant les mauvais moments, les rendements des obligations deviennent encore plus distordus alors que la banque centrale appuie encore plus fort sur le bouton Brrrr que Lord Ashdrake martèle le bouton de vente. Les rendements des obligations d'État sont maintenus en dessous du taux de croissance du PIB nominal afin que le fardeau de la dette du gouvernement soit dilué.

Taux de rendement

La tâche cruciale pour les investisseurs est de comprendre quand les obligations gouvernementales sont un bon investissement ou non. Le moyen le plus simple de le faire est de regarder le taux de croissance du PIB en glissement annuel nominal par rapport au rendement d'une obligation gouvernementale à 10 ans. Le rendement des obligations à 10 ans est censé être un signal de marché qui nous informe sur les attentes futures de croissance nominale.

Rendement réel = rendement des obligations gouvernementales à 10 ans - taux de croissance du PIB nominal

Lorsque le rendement réel est positif, les obligations d'État sont un bon investissement. Le gouvernement est généralement l'emprunteur le plus solvable.

Lorsque le rendement réel est négatif, les obligations gouvernementales sont des investissements terribles. Le truc est que l'investisseur trouve des actifs en dehors du système bancaire qui peuvent croître plus vite que l'inflation.

Tous les quatre grands blocs économiques mettent en œuvre des politiques pour réprimer financièrement les épargnants et générer des rendements réels négatifs. La Chine, l'UE et le Japon prennent finalement leurs orientations en matière de politique monétaire à partir des États-Unis. Par conséquent, je me concentrerai sur la situation monétaire et fiscale passée et future des États-Unis. À mesure que les États-Unis assouplissent les conditions financières, le reste du monde suivra.

Ce graphique montre le rendement réel (indice USNOM) en blanc par rapport au bilan de la Réserve fédérale (Fed) en jaune. J'ai commencé en 2009 car c'est à ce moment que le bloc de genèse de Bitcoin a été lancé.

Comme vous pouvez le constater, après le choc déflationniste de la crise financière mondiale de 2008, le rendement réel est passé de positif à négatif. Il est redevenu positif brièvement en raison du choc déflationniste de la COVID.

Un choc déflationniste est lorsque les rendements réels augmentent brusquement parce que l'activité économique diminue fortement.

Mis à part 2009 et 2020, les obligations gouvernementales ont été de mauvais investissements par rapport aux actions, à l'immobilier, aux cryptomonnaies, etc. Les investisseurs obligataires n'ont réussi que grâce à l'utilisation de quantités insensées de levier dans leurs transactions. Voilà l'essence de la parité des risques pour les lecteurs qui sont des marionnettes de fonds spéculatifs.

Cet état anormal du monde n'aurait pu se produire que parce que la Fed a accru son bilan en achetant des obligations gouvernementales avec de l'argent imprimé, un processus appelé assouplissement quantitatif (QE).

La soupape de sécurité pour cette période de rendements réels négatifs était et est le Bitcoin (jaune). Le Bitcoin augmente de manière non linéaire sur un graphique logarithmique. La montée du Bitcoin est purement une fonction d'un actif avec une quantité finie étant évalué en dollars fiduciaires dépréciés.

Cela explique le passé, mais les marchés sont tournés vers l'avenir. Pourquoi devriez-vous continuer vos investissements cryptographiques et être sûr que ce marché haussier ne fait que commencer ?

Merde gratuite

Tout le monde veut obtenir quelque chose pour rien. Évidemment, l'univers n'offre jamais une telle affaire, mais cela n'empêche pas les politiciens de promettre des cadeaux sans augmenter les taux d'imposition pour les payer. Le soutien à tout politicien, que ce soit dans l'isoloir d'une démocratie ou un soutien implicite dans un système plus autocratique, découle de la capacité d'un politicien à créer une croissance économique. Lorsque les politiques de croissance faciles et évidentes ont été mises en place, les politiciens se tournent vers la planche à billets pour canaliser de l'argent vers leur clientèle préférée au détriment de l'ensemble de la population.

Les politiciens peuvent offrir des cadeaux gratuits à leurs partisans tant que le gouvernement emprunte à un rendement réel négatif. Par conséquent, plus l'état-nation est partisan et polarisé, plus le parti au pouvoir a d'incitations à améliorer ses chances de réélection en dépensant de l'argent qu'il n'a pas.

2024 est une année critique pour le monde car de nombreux grands États-nations tiendront des élections présidentielles. L'élection américaine est cruciale à l'échelle mondiale car le parti démocrate au pouvoir fera tout ce qui est en son pouvoir pour rester au pouvoir (comme en témoigne le fait qu'ils ont fait des choses douteuses aux républicains depuis que l'homme orange a "perdu" l'élection précédente). Un grand pourcentage de la population américaine croit que les démocrates ont un peu triché pour priver Trump d'une victoire. Peu importe si vous croyez que c'est la vérité, le fait qu'un grand pourcentage de la population partage cette opinion garantit que les enjeux de cette élection sont incroyablement élevés. Comme je l'ai dit auparavant, la politique fiscale et monétaire de la Pax Americana sera imitée par la Chine, l'UE et le Japon, c'est pourquoi il est important de suivre l'élection.

Ce qui précède est un graphique de BCA Research montrant la polarisation politique aux États-Unis au fil du temps. Comme vous pouvez le voir, l'électorat n'a pas été aussi polarisé depuis la fin du XIXe siècle. Cela rend le vainqueur prend tout du point de vue des élections. Les Démocrates savent que s'ils perdent, les Républicains annuleront bon nombre de leurs politiques. La question suivante est : quel est le moyen le plus facile de garantir la réélection ?

C'est l'économie, idiot. Les électeurs indécis qui déterminent les gagnants des élections le font en fonction de leur perception de l'économie. Comme le montre le graphique ci-dessus, les chances de réélection d'un président en exercice chutent de 67 % à 33 % si la population générale a le sentiment que l'économie est en récession pendant une année électorale. Comment un parti au pouvoir ayant le contrôle de la politique monétaire et fiscale peut-il garantir qu'il n'y aura pas de récession ?

La croissance du PIB nominal est directement impactée par les dépenses gouvernementales. Comme vous pouvez le voir sur ce graphique de recherche de Bianco, les dépenses du gouvernement américain représentent 23% du PIB nominal. Cela signifie que le parti au pouvoir peut imprimer le PIB où bon lui semble, tant qu'il est prêt à emprunter suffisamment d'argent pour financer le niveau de dépenses requis.

En Chine, le politburo détermine le taux de croissance du PIB chaque année. Ensuite, le système bancaire crée suffisamment de crédit pour alimenter le niveau souhaité d'activité économique. Pour de nombreux économistes formés à l'occidentale, la « force » de l'économie américaine est déconcertante car bon nombre des principales variables économiques qu'ils surveillent indiquent une récession imminente. Mais tant que le parti politique au pouvoir peut emprunter à des taux négatifs, il créera la croissance économique nécessaire pour rester au pouvoir.

C'est pourquoi les démocrates, dirigés par le président américain Biden, feront tout leur possible pour augmenter les dépenses publiques. Il reviendra ensuite à la secrétaire au Trésor américain Bad Gurl Yellen et à son président de la Fed, Jerome Powell, de veiller à ce que les rendements des obligations du Trésor américain soient nettement inférieurs à la croissance nominale du PIB. Je ne sais pas quel euphémisme de création monétaire ils créeront pour garantir la persistance de rendements réels négatifs, mais je suis convaincu qu'ils feront ce qui est nécessaire pour que leur patron et son parti soient réélus.

Cependant, l'homme orange pourrait remporter le prix. Dans ce scénario, que se passerait-il pour les dépenses gouvernementales?

Le graphique ci-dessus estime le déficit sous une présidence Biden ou Trump à partir de 2024. Comme vous pouvez le constater, on s’attend à ce que Trump dépense encore plus que Slow Joe. Trump fait campagne sur une nouvelle série de réductions d’impôts, ce qui gonflerait davantage le déficit. Quel que soit le clown gériatrique sénile choisi, soyez assurés que les dépenses gouvernementales ne diminueront pas.

Le Bureau du budget du Congrès (CBO) prévoit des déficits gouvernementaux en fonction de l'environnement politique actuel et supposé futur. Des déficits massifs sont prévus aussi loin que l'on puisse voir. Fondamentalement, si les politiciens peuvent créer une croissance de 6% en empruntant à 4%, pourquoi arrêteraient-ils jamais de dépenser?

Comme expliqué ci-dessus, la situation politique aux États-Unis me donne une confiance extrême que l'imprimante à argent va faire Brrrr. Si vous pensiez que c'était absurde ce que l'élite monétaire et politique américaine a fait pour “résoudre” la crise financière de 2008 et le COVID, vous n'avez encore rien vu.

Les guerres en périphérie de la Pax Americana continuent de se dérouler principalement dans les théâtres de l'Ukraine / Russie et d'Israël / Iran. Comme prévu, les va-t-en-guerre des deux partis politiques sont satisfaits de continuer à financer leurs mandataires avec des milliards de dollars empruntés. Le coût ne fera qu'augmenter à mesure que les conflits s'intensifient et que de plus en plus de pays sont entraînés dans la mêlée.

Conclusion

Alors que nous entrons dans l'été hémisphérique nord et que les décideurs profitent d'une pause par rapport à la réalité, la volatilité des cryptos diminuera. C'est le moment idéal pour profiter de la récente baisse des cryptos pour ajouter lentement des positions. J'ai ma liste de courses de shitcoins qui ont été malmenés la semaine dernière. Je parlerai d'eux dans les prochains essais. Il y aura également de nombreux lancements de jetons qui ne décolleront pas autant qu'ils l'auraient fait si le lancement avait eu lieu au premier trimestre. Cela offre à ceux qui ne sont pas des investisseurs en prévente un excellent point d'entrée. Peu importe le type de risque crypto qui vous excite, les prochains mois offriront une opportunité en or pour ajouter des positions.

Votre intuition selon laquelle l'impression monétaire s'accélérera alors que les politiciens dépenseront de l'argent pour des largesses et des guerres est correcte. Ne sous-estimez pas le désir de rester au pouvoir des élites en place. Si les taux réels deviennent positifs, réévaluez alors votre conviction envers les crypto-monnaies.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [Gate.io]Tendances Web3]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Arthur Hayes]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.