Pendant ce temps, à part Memecoin et l'écologie Bitcoin, je crains que le projet le plus en vogue soit WorldCoin.
En fait, ce projet est apparu très tôt, je me souviens avoir vu ce projet à la fin de l'année dernière ou au début de cette année.
Quand j'ai vu ce projet pour la première fois, il y avait deux choses qui m'ont profondément impressionné : la première est que les fondateurs et les investisseurs de ce projet sont des personnes célèbres ; la monnaie numérique.
En termes d'objectifs, je pense que les crypto-monnaies existantes (telles que Bitcoin, Ethereum, etc.) ont été poussées par des passionnés ou la communauté pour essayer d'emprunter cette voie.
Mais à en juger par la pratique ultérieure, d'une part, cet effet n'est pas évident, et d'autre part, il semble que tout le monde ne se soucie pas de savoir si la crypto-monnaie doit être utilisée comme monnaie numérique pour une utilisation mondiale - maintenant peu de gens dans le cryptage l'écosystème n'en parle plus L'objectif est parti, et peu de gens montrent qu'ils peuvent payer avec Bitcoin ou Ethereum en XXX.
Je pense que la raison en est probablement due à des raisons à la fois réglementaires et techniques.
** En termes de réglementation, devenir une monnaie en circulation mondiale défiera en fait les régulateurs des pays du monde entier, qui seront confrontés à d'énormes obstacles. **
**Techniquement, pour devenir une monnaie en circulation mondiale, je pense qu'au moins la technologie actuelle de la blockchain n'est pas suffisante pour la supporter. ** De plus, je ne pense pas que ce soit la fonctionnalité la plus importante de la technologie blockchain. Sa véritable fonctionnalité est de créer une série de nouveaux actifs virtuels qui sont mondialement fiables et un ensemble de mécanismes et d'applications de crédit basés sur la technologie qui sont mondialement fiables. Ces significations sont bien plus importantes que la monnaie.
Donc son but ne m'attirait pas très profondément.
Plus important encore, je pense que du point de vue des objectifs du projet, le fondateur de ce projet ne comprend toujours pas la signification sociale et les relations de production de la technologie blockchain - ou en termes simples, ** lui et de nombreuses personnes La compréhension de la technologie blockchain est la même : c'est la considérer comme une technologie, et l'utiliser partout où elle peut être utilisée dans la vie réelle, tout en ignorant la subversion de cette technologie en termes de signification sociale. **
Plus tard, j'ai prêté attention à ce projet car il lançait une activité ambitieuse : collecter des iris à grande échelle à travers le monde, puis l'utiliser pour prouver l'identité d'individus, et payer ces personnes en crypto-monnaie, et prétendre également collecter l'iris être rapidement détruit. **
Beaucoup de gens apprécient cet idéal, mais à mon avis, avant tout, cette façon de penser est tout un ensemble de pensées centralisées de la tête aux pieds. En tant que projet d'autres catégories, je m'en fous, mais en tant que projet de cryptage, c'est ce que je n'aime pas le plus.
Collecter des informations personnelles à l'échelle mondiale nécessite l'organisation et la mobilisation de ressources humaines, matérielles et financières importantes, et nécessite une organisation rigoureuse et un système d'exploitation très performant.
Cette organisation et cet ensemble de mécanismes sont la force motrice et le fondement pour assurer la mise en œuvre, l'exécution et le succès du projet. L'individu est à peu près juste un récepteur et un auditeur passif dans ce programme.
De cette idée, on peut voir une façon de penser dans le cœur du fondateur : il utilise le design au plus haut niveau et favorise ensuite le développement du projet de haut en bas.
Cette façon de penser convient très bien aux technologies de l'information traditionnelles, telles que les mégadonnées, l'Internet des objets et l'intelligence artificielle, mais elle ne convient pas à la blockchain.
À mon avis, le cœur et l'essence de la façon de penser à l'écologie du chiffrement doivent être de promouvoir des projets de bas en haut --- pour mobiliser et motiver les masses.
Lorsque Madi, qui était étudiant à l'Université d'Helsinki en Finlande, a vu pour la première fois la chose magique du Bitcoin sur Internet, il n'a pas pu retenir sa curiosité intérieure. Il a écrit un e-mail à Satoshi Nakamoto et lui a demandé comment un personne qui ne sait pas programmer peut donner ceci En contribuant au projet, la réponse de Satoshi était simple et puissante : téléchargez Bitcoin, lancez-le.
C'est une action si simple qui ne repose sur aucun tiers pour réunir les individus dans cette écologie. C'est la manifestation la plus puissante de la conduite de projets de bas en haut.
Il est à noter que je ne dis pas que le projet blockchain n'a ni organisation ni système, mais que dans la promotion et le développement du projet, outre le leadership de l'organisation, la réussite du projet est absolument indissociable de la mobilisation et les activités de la communauté, est indissociable de la rétroaction ascendante de la communauté et de son impact sur l'organisation.
De plus, la façon dont ce projet collecte les iris me met toujours mal à l'aise.
Cet inconfort provient principalement de deux aspects :
La première est qu'à mon avis, un bon projet de chiffrement évite toujours autant que possible de toucher aux informations d'identité personnelle. **
Dans le livre blanc Bitcoin, Satoshi Nakamoto considérait directement la pratique des institutions financières traditionnelles demandant des informations personnellement identifiables comme une violation de la vie privée.
Pour ce projet, je peux le comprendre car le scénario d'application du projet doit faire face à de vrais individus et nécessite de vraies personnes pour participer et éviter d'être attaqué par des sorcières.
Il existe en fait de nombreuses façons d'y parvenir. Satoshi Nakamoto a adopté la méthode de minage POW, permettant aux attaquants de supporter certains coûts et coûts pour éviter les attaques Sybil dans une certaine mesure. Il existe désormais des preuves à connaissance zéro plus avancées qui peuvent également être utilisées pour prouver l'identité d'une personne.
Il m'est difficile d'accepter que toutes ces méthodes qui peuvent éviter de demander directement des informations personnellement identifiables n'utilisent pas directement la collecte la plus simple d'informations personnelles, ou les informations biologiques les plus importantes des individus pour y parvenir.
De plus, le processus de collecte de mes iris me convainc à peine qu'il est infaillible pour protéger mes données biographiques, qui sont si privées. **
Il prétend que les données seront détruites --- un groupe de géants de l'Internet continue également de dire qu'ils protégeront strictement la vie privée des utilisateurs, mais à maintes reprises, ces géants ont été giflés.
Même si le projet lui-même veut vraiment détruire ces données, cette idée peut-elle vraiment être mise en œuvre de manière approfondie et efficace dans différents pays, différents environnements géographiques, différentes cultures ethniques et différentes habitudes de vie à travers le monde ?
Même s'il n'y a pas de problème avec ceux-ci, pour un tel projet avec un mode de fonctionnement centralisé et une émission de devises aussi évidents, lorsque la portée de la couverture et de l'influence de ce projet devient de plus en plus grande et que la population impliquée augmente, les agences de réglementation autour le monde va-t-il se laisser aller ? En particulier, comment fera-t-il face à la réglementation des États-Unis ?
Enfin, nous sommes 100 fois plus optimistes ** Si ce projet est vraiment un succès au final, je crains que la clé de son succès ne soit pas parce qu'il utilise la technologie blockchain, mais parce qu'il s'agit d'une extension d'une société Internet traditionnelle * *, et je crains que ce succès ne doive au moins faire quelque collusion avec le gouvernement américain dans une certaine mesure, sinon comment affrontera-t-il la supervision américaine ?
Penser à cela et à l'approche affable et coopérative d'Altman envers les législateurs lors des récentes audiences du Congrès américain me met mal à l'aise. Le style de ce fondateur est vraiment loin de celui de Vitalik.
Il semble donc n'y avoir rien que j'apprécie dans ce projet.
Bien sûr, je ne nie pas qu'il soit possible de réussir à la fin, et peut-être que cela peut effectivement faire gagner de l'argent aux gens, mais je préfère toujours participer à des projets avec une saveur plus forte de cryptage dans l'écosystème de cryptage.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
À propos de ma compréhension du projet de chiffrement WorldCoin
Pendant ce temps, à part Memecoin et l'écologie Bitcoin, je crains que le projet le plus en vogue soit WorldCoin.
En fait, ce projet est apparu très tôt, je me souviens avoir vu ce projet à la fin de l'année dernière ou au début de cette année.
Quand j'ai vu ce projet pour la première fois, il y avait deux choses qui m'ont profondément impressionné : la première est que les fondateurs et les investisseurs de ce projet sont des personnes célèbres ; la monnaie numérique.
En termes d'objectifs, je pense que les crypto-monnaies existantes (telles que Bitcoin, Ethereum, etc.) ont été poussées par des passionnés ou la communauté pour essayer d'emprunter cette voie.
Mais à en juger par la pratique ultérieure, d'une part, cet effet n'est pas évident, et d'autre part, il semble que tout le monde ne se soucie pas de savoir si la crypto-monnaie doit être utilisée comme monnaie numérique pour une utilisation mondiale - maintenant peu de gens dans le cryptage l'écosystème n'en parle plus L'objectif est parti, et peu de gens montrent qu'ils peuvent payer avec Bitcoin ou Ethereum en XXX.
Je pense que la raison en est probablement due à des raisons à la fois réglementaires et techniques.
** En termes de réglementation, devenir une monnaie en circulation mondiale défiera en fait les régulateurs des pays du monde entier, qui seront confrontés à d'énormes obstacles. **
**Techniquement, pour devenir une monnaie en circulation mondiale, je pense qu'au moins la technologie actuelle de la blockchain n'est pas suffisante pour la supporter. ** De plus, je ne pense pas que ce soit la fonctionnalité la plus importante de la technologie blockchain. Sa véritable fonctionnalité est de créer une série de nouveaux actifs virtuels qui sont mondialement fiables et un ensemble de mécanismes et d'applications de crédit basés sur la technologie qui sont mondialement fiables. Ces significations sont bien plus importantes que la monnaie.
Donc son but ne m'attirait pas très profondément.
Plus important encore, je pense que du point de vue des objectifs du projet, le fondateur de ce projet ne comprend toujours pas la signification sociale et les relations de production de la technologie blockchain - ou en termes simples, ** lui et de nombreuses personnes La compréhension de la technologie blockchain est la même : c'est la considérer comme une technologie, et l'utiliser partout où elle peut être utilisée dans la vie réelle, tout en ignorant la subversion de cette technologie en termes de signification sociale. **
Plus tard, j'ai prêté attention à ce projet car il lançait une activité ambitieuse : collecter des iris à grande échelle à travers le monde, puis l'utiliser pour prouver l'identité d'individus, et payer ces personnes en crypto-monnaie, et prétendre également collecter l'iris être rapidement détruit. **
Beaucoup de gens apprécient cet idéal, mais à mon avis, avant tout, cette façon de penser est tout un ensemble de pensées centralisées de la tête aux pieds. En tant que projet d'autres catégories, je m'en fous, mais en tant que projet de cryptage, c'est ce que je n'aime pas le plus.
Collecter des informations personnelles à l'échelle mondiale nécessite l'organisation et la mobilisation de ressources humaines, matérielles et financières importantes, et nécessite une organisation rigoureuse et un système d'exploitation très performant.
Cette organisation et cet ensemble de mécanismes sont la force motrice et le fondement pour assurer la mise en œuvre, l'exécution et le succès du projet. L'individu est à peu près juste un récepteur et un auditeur passif dans ce programme.
De cette idée, on peut voir une façon de penser dans le cœur du fondateur : il utilise le design au plus haut niveau et favorise ensuite le développement du projet de haut en bas.
Cette façon de penser convient très bien aux technologies de l'information traditionnelles, telles que les mégadonnées, l'Internet des objets et l'intelligence artificielle, mais elle ne convient pas à la blockchain.
À mon avis, le cœur et l'essence de la façon de penser à l'écologie du chiffrement doivent être de promouvoir des projets de bas en haut --- pour mobiliser et motiver les masses.
Lorsque Madi, qui était étudiant à l'Université d'Helsinki en Finlande, a vu pour la première fois la chose magique du Bitcoin sur Internet, il n'a pas pu retenir sa curiosité intérieure. Il a écrit un e-mail à Satoshi Nakamoto et lui a demandé comment un personne qui ne sait pas programmer peut donner ceci En contribuant au projet, la réponse de Satoshi était simple et puissante : téléchargez Bitcoin, lancez-le.
C'est une action si simple qui ne repose sur aucun tiers pour réunir les individus dans cette écologie. C'est la manifestation la plus puissante de la conduite de projets de bas en haut.
Il est à noter que je ne dis pas que le projet blockchain n'a ni organisation ni système, mais que dans la promotion et le développement du projet, outre le leadership de l'organisation, la réussite du projet est absolument indissociable de la mobilisation et les activités de la communauté, est indissociable de la rétroaction ascendante de la communauté et de son impact sur l'organisation.
De plus, la façon dont ce projet collecte les iris me met toujours mal à l'aise.
Cet inconfort provient principalement de deux aspects :
La première est qu'à mon avis, un bon projet de chiffrement évite toujours autant que possible de toucher aux informations d'identité personnelle. **
Dans le livre blanc Bitcoin, Satoshi Nakamoto considérait directement la pratique des institutions financières traditionnelles demandant des informations personnellement identifiables comme une violation de la vie privée.
Pour ce projet, je peux le comprendre car le scénario d'application du projet doit faire face à de vrais individus et nécessite de vraies personnes pour participer et éviter d'être attaqué par des sorcières.
Il existe en fait de nombreuses façons d'y parvenir. Satoshi Nakamoto a adopté la méthode de minage POW, permettant aux attaquants de supporter certains coûts et coûts pour éviter les attaques Sybil dans une certaine mesure. Il existe désormais des preuves à connaissance zéro plus avancées qui peuvent également être utilisées pour prouver l'identité d'une personne.
Il m'est difficile d'accepter que toutes ces méthodes qui peuvent éviter de demander directement des informations personnellement identifiables n'utilisent pas directement la collecte la plus simple d'informations personnelles, ou les informations biologiques les plus importantes des individus pour y parvenir.
De plus, le processus de collecte de mes iris me convainc à peine qu'il est infaillible pour protéger mes données biographiques, qui sont si privées. **
Il prétend que les données seront détruites --- un groupe de géants de l'Internet continue également de dire qu'ils protégeront strictement la vie privée des utilisateurs, mais à maintes reprises, ces géants ont été giflés.
Même si le projet lui-même veut vraiment détruire ces données, cette idée peut-elle vraiment être mise en œuvre de manière approfondie et efficace dans différents pays, différents environnements géographiques, différentes cultures ethniques et différentes habitudes de vie à travers le monde ?
Même s'il n'y a pas de problème avec ceux-ci, pour un tel projet avec un mode de fonctionnement centralisé et une émission de devises aussi évidents, lorsque la portée de la couverture et de l'influence de ce projet devient de plus en plus grande et que la population impliquée augmente, les agences de réglementation autour le monde va-t-il se laisser aller ? En particulier, comment fera-t-il face à la réglementation des États-Unis ?
Enfin, nous sommes 100 fois plus optimistes ** Si ce projet est vraiment un succès au final, je crains que la clé de son succès ne soit pas parce qu'il utilise la technologie blockchain, mais parce qu'il s'agit d'une extension d'une société Internet traditionnelle * *, et je crains que ce succès ne doive au moins faire quelque collusion avec le gouvernement américain dans une certaine mesure, sinon comment affrontera-t-il la supervision américaine ?
Penser à cela et à l'approche affable et coopérative d'Altman envers les législateurs lors des récentes audiences du Congrès américain me met mal à l'aise. Le style de ce fondateur est vraiment loin de celui de Vitalik.
Il semble donc n'y avoir rien que j'apprécie dans ce projet.
Bien sûr, je ne nie pas qu'il soit possible de réussir à la fin, et peut-être que cela peut effectivement faire gagner de l'argent aux gens, mais je préfère toujours participer à des projets avec une saveur plus forte de cryptage dans l'écosystème de cryptage.