L'article de Google sur la quantique sonne l'alarme, 6000 milliards d'actifs en danger

Rédaction : Chevaliers de la blockchain

Un nouvel article publié conjointement par Google, l’intelligence artificielle quantique et plusieurs parties a considérablement abaissé le seuil matériel pour casser les cryptosystèmes à courbe elliptique utilisés pour le Bitcoin et Ethereum. Le risque de sécurité quantique, longtemps resté en suspens, s’approche désormais officiellement du marché ; au cours actuel du prix du marché, le volume des actifs crypto concernés dépasse 600 milliards de dollars.

L’article indique que pour casser le problème de logarithme discret à courbe elliptique de 256 bits, il ne faut que 1200-1450 qubits logiques et 70 millions - 90 millions de Toffoli, ce qui signifie qu’avec des ordinateurs quantiques supraconducteurs, il faudrait moins de 500 000 qubits physiques. La compromission peut être effectuée en quelques minutes, soit environ 20 fois moins que les estimations matérielles précédentes.

Google souligne qu’à l’heure actuelle, de telles machines n’existent pas, mais un chercheur de la Fondation Ethereum indique que la confiance concernant la « Journée quantique » de 2032 (où l’ordinateur quantique aurait 10% de probabilité de casser les clés privées) a fortement augmenté.

Google révèle aussi avoir déjà collaboré avec le gouvernement américain pour estimer les ressources de vérification externe via des preuves à connaissance nulle, tout en évitant de divulguer les détails de l’attaque.

Le risque quantique du Bitcoin se concentre sur les attaques de transaction et la sécurité des actifs en circulation. L’article simule une attaque pendant la période de dépense : un ordinateur quantique peut déduire la clé privée en 9 minutes, ce qui se rapproche du temps moyen de génération de blocs du Bitcoin de 10 minutes ; le taux de réussite du vol atteint près de 41%.

Le plus inquiétant encore : environ 6,7 millions de bitcoins (environ 444 milliards de dollars, soit 32% de la capitalisation totale) sont stockés sur des adresses vulnérables. Parmi celles-ci, 1,7 million (112,6 milliards de dollars) sont protégés par un ancien script, 2,3 millions (152,3 milliards de dollars) relèvent de divers profils de sommeil et sont vulnérables, et une partie ne peut être transférée en raison de l’abandon ou de la perte.

Par ailleurs, si le protocole Taproot améliore la confidentialité, il réintroduit une faiblesse quantique : du fait que la clé publique est directement intégrée au script. Et le risque à court terme se concentre sur la signature plutôt que sur le minage.

Le risque quantique d’Ethereum, lui, traverse les comptes, les contrats et l’infrastructure. Comme Ethereum génère un bloc toutes les 12 secondes, traite les transactions rapidement et dépend d’un pool privé de mémoires, la difficulté d’une attaque en temps réel sur les transactions est plus élevée.

Le risque central est l’attaque statique : un ordinateur quantique rapide peut compromettre les 1000 premiers comptes Ethereum en 9 jours (environ 41,5 milliards de dollars) et, en 15 heures, casser 70 comptes de contrats centraux (environ 5,1 milliards de dollars).

Ce qui mérite surtout d’être surveillé : sur Ethereum, les stablecoins et les actifs tokenisés totalisant 200 milliards de dollars. Si les clés — de leurs émetteurs, des ponts, etc. — sont compromises, cela peut déclencher des crises comme une augmentation de l’émission monétaire, le gel des fonds, etc.

En outre, les 30,4 milliards de dollars ETH dans la valeur L2 et la valeur du protocole, ainsi que les 74,9 milliards de dollars ETH dans les droits de consensus, font face à des menaces du fait des failles et des risques liés aux signatures.

Cependant, l’industrie dispose déjà d’outils de cryptographie post-quantique, mais la migration nécessite plusieurs années. Il faut des mises à niveau du protocole et des ajustements des comportements des portefeuilles, afin de réduire la fuite de clés publiques et la réutilisation des clés.

Pour le marché crypto, le risque quantique est passé de la théorie à la réalité. Le Bitcoin doit faire face à la pression sur la fenêtre de règlement, tandis qu’Ethereum doit protéger un vaste écosystème de contrats et d’actifs tokenisés. Il faut lancer immédiatement la migration vers une cryptographie post-quantique : c’est la tâche urgente du secteur.