La mise de $100 milliards de Michael Burry contre Palantir : ce que révèle son argumentaire de 10 000 mots en faveur de la vente à découvert

Michael Burry n’en retient plus. L’investisseur légendaire—célèbre pour son appel sur le marché immobilier en 2008—a publié un essai approfondi exposant précisément pourquoi il mise contre Palantir Technologies. Dans un long article publié jeudi sur Substack, Michael a développé sa thèse en plus de 10 000 mots, allant bien au-delà des arguments baissiers de base qui dominent la finance sur Twitter. Sa conviction est claire : il pense que la valorisation actuelle de 300 milliards de dollars de Palantir représente une déconnexion importante avec ses fondamentaux commerciaux.

Ce n’est pas la première critique de Michael Burry envers cette société d’analyse de données. En novembre, il avait dévoilé des options de vente contre Palantir et Nvidia, des positions qui profitent si les cours chutent. Mais l’essai de jeudi marque autre chose : une déconstruction complète et méthodique du récit de l’entreprise, abordant tout, de ses pertes historiques à la fiabilité de sa plateforme d’IA.

L’histoire financière enterrée de Palantir : du déficit au statut de licorne

L’argument de Michael commence par une question fondamentale : comment une entreprise qui perdait de l’argent depuis près de deux décennies est-elle soudain devenue un favori de 300 milliards de dollars ?

Le dépôt S-1 de Palantir à l’été 2020 a offert la première fenêtre publique sur la réalité financière de l’entreprise. Au 30 juin 2020, la société avait accumulé des pertes totales de 3,96 milliards de dollars. En 2018 et 2019 seulement, Palantir a brûlé 1,2 milliard de dollars. Ces écarts n’étaient pas faibles : ils représentaient des pertes opérationnelles systémiques et profondes qui, d’une manière ou d’une autre, n’ont pas freiné l’enthousiasme des investisseurs lors de l’introduction en bourse en 2020.

L’histoire de financement raconte une autre histoire sur la discipline du capital. La levée de fonds en série K en 2019 a permis de récolter 899 millions de dollars à 11,38 dollars par action, ce qui suggère que les investisseurs avaient déjà une forte appétence pour l’entreprise, même avant que la rentabilité ne se profile. Entre deux grands tours de financement, Palantir s’est appuyée sur des lignes de crédit renouvelables pour gérer sa trésorerie—une pratique plus courante dans les entreprises en difficulté que dans les sociétés de logiciels à forte croissance.

Puis est arrivé août 2020, quelques semaines avant l’introduction en bourse. Le conseil d’administration a attribué au PDG Alex Karp des options d’achat d’actions évaluées à 1,1 milliard de dollars. Michael a vu dans cette décision une illustration d’un schéma plus large : « La société sait vraiment comment dépenser de l’argent. » La timing soulève une question fondamentale : si Palantir se préparait à devenir publique, pourquoi distribuer des packages de rémunération aussi importants juste avant une réinitialisation de la valorisation ?

La mise sur l’IA : hype et limites techniques

Lorsque Palantir a lancé sa plateforme d’intelligence artificielle en 2023, la réaction du marché a été euphorique. Le système promettait d’intégrer directement dans les flux de travail des clients de grands modèles de langage d’OpenAI et d’Anthropic. Pour une société avec des liens étroits avec le gouvernement et le secteur privé, cette position semblait transformative.

Les chiffres de revenus semblaient soutenir cette narration. L’année dernière, Palantir a annoncé 4,5 milliards de dollars de ventes annuelles, soit une croissance de 56 % par rapport à l’année précédente. L’action a grimpé d’environ 450 % en deux ans. Les analystes de Wall Street ont généralement noté l’action en « overweight ». Même le PDG Alex Karp a rejeté les vendeurs à découvert, qualifiant leurs paris contre les entreprises d’IA de « folie furieuse ».

Le contre-argument de Michael Burry se concentre sur une préoccupation technique précise : il affirme que la plateforme de Palantir repose sur des modèles de langage tiers, « systématiquement peu fiables » pour des applications critiques. Il cite des recherches de Stanford qui documentent des échecs de raisonnement dans ces grands modèles de langage—des erreurs qui ont une importance capitale dans « le raisonnement juridique, scientifique, le soutien à la décision médicale, le ciblage militaire, et d’autres tâches réellement critiques nécessitant une précision et une confiance à 100 % ».

Il ne s’agit pas d’un rejet global de l’IA. C’est une critique ciblée de l’utilisation de modèles de langage non éprouvés pour des applications où l’échec a de véritables conséquences. Michael distingue entre adoption alimentée par la hype et déploiement prêt pour la production—un écart qui pourrait s’élargir plutôt que se réduire avec le temps.

L’illusion de croissance : pourquoi les disparités régionales révèlent des problèmes plus profonds

L’analyse régionale de Michael a mis en lumière ce qu’il considère comme une vulnérabilité critique. Le chiffre d’affaires commercial aux États-Unis a augmenté de 137 % l’année dernière. En revanche, le chiffre d’affaires international n’a augmenté que de 2 %. Cet écart de 135 points de pourcentage n’est pas présenté comme une anomalie temporaire, mais comme un indicateur révélateur du vrai modèle économique de Palantir.

Pourquoi la géographie est-elle si importante ? Selon Michael, cette disparité suggère que la croissance de Palantir dépend « d’ingénieurs et de relations étroites sur le terrain »—une observation qui redéfinit toute la proposition de valeur. Cela ressemble davantage à des services de conseil qu’à un logiciel en tant que service (SaaS). Le SaaS pur se développe à l’international grâce aux effets de réseau et aux capacités logicielles. Palantir semble se développer par le biais du capital humain et de relations clients profondes, un modèle fondamentalement différent (et moins évolutif).

Par ailleurs, des concurrents bien financés comme Salesforce et Microsoft disposent à la fois des ressources et des relations d’entreprise existantes pour s’attaquer à l’intégration de données. Michael a averti que ces acteurs « pourraient sauter sur l’occasion avant ou après que des clients avisés réalisent que l’Empereur Palantir n’a pas de vêtements ». Il voit le risque non seulement venant de concurrents spécialisés, mais aussi de plateformes logicielles d’entreprise plus larges qui pourraient standardiser les capacités d’intégration de données.

Le moment de la valorisation : la prévision de Michael Burry et le timing du marché

Michael a conclu avec une prévision chiffrée directe. Il prévoit que l’activité de Palantir, dépouillée de la spéculation sur l’IA, vaudra moins de 100 milliards de dollars. En comparaison, cela représenterait une baisse d’environ 67 % par rapport aux niveaux actuels—une correction importante mais pas inédite pour des actions technologiques surévaluées.

Sa thèse repose sur une séquence précise d’événements : la série de succès actuelle ne durera pas. La crédibilité de la direction sera mise à l’épreuve alors que la croissance internationale n’accélérera pas et que les clients découvriront que l’intégration de l’IA n’est pas la panacée que le marketing laissait entendre. La pression sur les coûts augmentera à mesure que des concurrents proposeront des alternatives moins chères ou développeront leurs propres capacités. Ensuite, l’inflexion de la valorisation arrivera.

Michael est positionné pour précisément ce scénario. Ses options de vente représentent un pari calculé que le marché finira par réconcilier la valeur actuelle de 300 milliards de dollars de Palantir avec sa valeur intrinsèque bien plus modeste. Que cette correction survienne en quelques mois ou en plusieurs années, l’incertitude demeure. Mais l’analyse financière méticuleuse de Michael Burry laisse penser qu’il est prêt à attendre.