L'IA décentralisée en action : le fondateur de Subnet.ai sur les défis, l'adoption et l'avenir du renseignement open-source

En résumé

Dans cette interview, le fondateur de Subnet.ai, Mark Basa, explique comment son tableau de bord suit l’activité des 128 sous-réseaux de Bittensor, révélant les véritables résultats produits, les gains des contributeurs et l’utilité croissante de l’IA décentralisée dans le monde réel.

Dans de nombreux secteurs, l’IA décentralisée suscite du scepticisme car son utilité concrète n’est pas immédiatement visible ; les critiques doutent de la capacité des incitations basées sur des tokens à produire des résultats fiables de manière constante et craignent que des réseaux ouverts et expérimentaux ne répondent pas aux standards requis pour des applications prêtes pour la production.

Bittensor, un protocole conçu pour inciter les contributions open-source en IA, offre une réponse tangible. Selon Barry Silbert, fondateur de Digital Currency Group, plus de 100 millions de dollars par an sont disponibles pour les participants qui rivalisent sur 128 sous-réseaux afin de générer de l’intelligence décentralisée, avec des sous-réseaux comme BitMind distribuant jusqu’à 18 000 dollars par jour aux meilleurs contributeurs l’année dernière.

De plus, le potentiel économique de l’IA open-source est frappant. Une étude de Harvard de mars 2024 estime que les logiciels open-source génèrent 8,8 trillions de dollars de valeur économique tout en ne coûtant que 4,15 milliards de dollars à développer, ce qui suggère que des incitations plus fortes dans des domaines à fort impact comme l’IA pourraient libérer une valeur mondiale encore plus grande.

Bittensor représente la première expérience à l’échelle d’un protocole testant cette thèse, en créant un écosystème décentralisé où les contributeurs sont récompensés pour produire de véritables résultats et livrer des produits.

Mark Basa, fondateur de Subnet.ai, a construit un tableau de bord complet qui suit l’activité sur les 128 sous-réseaux, révélant lesquels paient le plus, ce qu’ils construisent et qui gagne. Parmi les exemples notables, Chutes, qui a traité plus de 9,1 trillions de tokens et sert 400 000 utilisateurs, s’impose comme le principal fournisseur open-source sur OpenRouter. Le modèle d’émission du système exerce une pression sur le marché, éliminant progressivement les sous-réseaux peu performants et renforçant le principe que les protocoles permissionless peuvent coordonner une activité économique significative tout en rémunérant les contributeurs à des taux compétitifs.

Dans cette interview avec MPost, il explore comment le réseau Bittensor démontre une utilité concrète, les opportunités et défis de l’IA décentralisée, et ce que l’avenir pourrait réserver à l’intelligence open-source construite en dehors des structures d’entreprise traditionnelles.

Comment la croissance de Bittensor à 128 sous-réseaux démontre-t-elle une utilité concrète, et comment réagiriez-vous aux sceptiques demandant « À quoi ça sert ? »

Les sceptiques qui demandent « à quoi ça sert » doivent savoir que les mineurs sur Bittensor sont incités par les sous-réseaux à produire de véritables résultats et réponses finales. Parce qu’il s’agit de personnes du monde entier, avec des parcours et cultures différentes, sans culture d’entreprise commune, la diversité de pensée est plus grande et les réponses s’améliorent progressivement, surpassant tout ce qu’une seule organisation pourrait produire. Les milliards levés à Silicon Valley pour l’IA centralisée auront du mal à égaler la rapidité, le coût et la robustesse qu’un réseau open source incité peut produire avec le temps.

Je pense qu’un scepticisme sain doit aussi s’appliquer à l’écosystème lui-même. Certains sous-réseaux ont reçu des millions en émissions mais ont peu construit, et des outils comme subnet.ai facilitent la comparaison entre ce qu’un sous-réseau a gagné et ce qu’il a réellement livré. Un signal plus révélateur est celui des sous-réseaux avec des émissions modestes, qui acquièrent discrètement des clients et construisent de vrais produits, car la culture d’un réseau décentralisé définit en fin de compte son intégrité, et cette culture est désormais entre les mains d’une communauté mondiale plutôt que de quelques entreprises.

Pourquoi la perception publique évolue-t-elle en faveur de l’IA décentralisée, et comment Bittensor s’inscrit-il dans cette tendance ?

Prenons Meta par exemple. Elle a été poursuivie à plusieurs reprises pour violations de données, manipulation d’algorithmes et création délibérée d’expériences addictives. Des entreprises comme celle-ci avaient toutes les opportunités d’utiliser leur technologie pour construire quelque chose de vraiment meilleur pour l’humanité, mais ont préféré le profit. À un moment donné, le public le remarque, et lorsqu’il le fait, il cherche des alternatives. Cependant, il serait naïf de penser que Big Tech va se retirer tranquillement. Les politiciens doivent encore être élus, les fonds de capital-risque et hedge funds ne se précipitent pas pour investir dans l’open source, et il n’y a pas de transition du jour au lendemain.

Ce qui motive réellement ce changement, c’est l’amélioration des produits et plus de liberté, et c’est là que Bittensor compte. La mise en garde à ajouter est que soutenir des sous-réseaux qui ne livrent rien n’est qu’une version décentralisée du même problème. Les sous-réseaux qui livrent de vrais produits et gagnent la confiance sont ceux qui définiront si l’IA décentralisée tient réellement ses promesses.

Que signifient les récompenses élevées en tokens TAO de Bittensor pour le financement de l’IA via des réseaux crypto, et ce modèle est-il durable ?

Les récompenses en tokens sont un signal authentique que le réseau finance un travail réel à une échelle que les modèles traditionnels peinent à égaler. Un ingénieur minant sur Bittensor peut gagner des dizaines de milliers de dollars par jour, ce qui incite quelqu’un chez Google à reconsidérer où il souhaite construire. Ce type d’incitation est puissant et c’est l’une des raisons pour lesquelles Bittensor est intéressant.

Mais la durabilité est la vraie question à se poser. La réponse honnête est que les sous-réseaux et mineurs qui trichent ou exploitent le système contribuent à sa chute, qu’ils en aient conscience ou non. Des changements rapides de protocole sans avertissement, des émissions vers des sous-réseaux qui n’ont jamais livré de résultats, et des disputes internes sur qui mérite plus, sont autant de fissures dans la structure qui finissent par faire tomber la tour. Rien de tout cela n’attire des entreprises sérieuses ou les meilleurs développeurs mondiaux.

Il y a aussi une raison pour laquelle beaucoup de sous-réseaux n’ont pas pu lever de fonds auprès de VC. Dans ce monde, si tu triches, tu te fais poursuivre. Ici, les conséquences sont moins immédiates, ce qui oblige la culture à faire le travail que la responsabilité légale assure ailleurs.

La durabilité repose sur le fait que des personnes soient rémunérées pour un travail honnête qui améliore réellement le réseau. Quand c’est le cas, le modèle est vraiment supérieur au financement traditionnel. Sinon, on reproduit simplement les mêmes incitations extractives dans un cadre décentralisé.

Quelles catégories d’applications IA de Bittensor attirent le plus de participation et de récompenses, et pourquoi ?

La participation et les récompenses sont principalement motivées par les émissions, donc les sous-réseaux à forte capitalisation attirent naturellement le plus d’attention. Mais plus de mineurs ne signifie pas toujours de meilleurs résultats, car la concurrence devient féroce et les marges se réduisent. Ce qui est intéressant, c’est que les sous-réseaux à faible et moyen capitalisation ont souvent aussi des slots de mineurs pleins, car la barrière à l’entrée est plus basse, ce qui répartit la participation plus équitablement dans l’écosystème que ne le suggèrent les chiffres globaux. Les sous-réseaux qui gagnent réellement du terrain sont ceux dont le travail des mineurs correspond à quelque chose d’utilisé concrètement.

Quels schémas émergent dans les contributions et récompenses à travers les 128 sous-réseaux de Bittensor, et qui capte la majorité de la valeur ?

La valeur n’est pas répartie uniformément, et honnêtement, ce ne devrait pas l’être. Chutes (SN64) affiche une capitalisation de 83 millions de dollars, soit 50 millions de plus que le deuxième sous-réseau, et capte près de 20 % des émissions quotidiennes du protocole. Cet écart indique beaucoup sur la maturation du réseau. Quelques sous-réseaux font le gros du travail, tandis qu’un grand nombre d’autres cherchent encore leur place.

Ce qui est encore plus intéressant à observer via subnet.ai, c’est que certains sous-réseaux apportant une valeur réelle à la communauté open-source ne sont pas récompensés proportionnellement, simplement parce qu’ils n’ont pas encore optimisé TAOflow. C’est un vrai problème à surveiller, car le protocole joue encore un rôle trop important dans les émissions, et si l’on sait comment exploiter le système au sommet, on peut le faire. Les sous-réseaux qui mériteraient plus d’attention sont souvent ceux qui construisent discrètement avec des émissions modestes, et actuellement, le marché ne le reflète pas toujours.

Qu’est-ce qui rend Chutes unique dans Bittensor, et que révèle sa croissance sur la demande en calcul décentralisé d’IA ?

Chutes est le projet phare de Bittensor. Traitant 9,1 trillions de tokens depuis fin 2024 avec des centaines de milliers d’utilisateurs, c’est un chiffre remarquable pour toute infrastructure, surtout décentralisée. La croissance est réelle, et la demande pour un calcul GPU abordable et open source l’est tout autant.

L’honnêteté, c’est que très peu de ces utilisateurs savent qu’ils utilisent Bittensor. Chutes ne fait pas beaucoup de marketing ou de relations publiques pour mettre en avant l’écosystème, et une grande partie du capital qui y afflue est motivée par le rendement annuel plutôt que par une conviction dans ce que le réseau construit. Ce n’est pas une critique de Chutes, le produit parle de lui-même, mais pour que Bittensor profite pleinement d’un sous-réseau de cette envergure, cette histoire doit être mieux racontée.

Que signifie l’engagement croissant des institutions pour la crédibilité et l’avenir de l’IA décentralisée ?

L’engagement institutionnel résout une partie du problème, mais ce n’est qu’un aspect. La culture actuelle de Bittensor est fortement axée sur l’achat à bas prix de tokens TAO et alpha pour les revendre quand le marché monte. C’est bien, mais Bittensor devient quelque chose si des sous-réseaux peuvent bâtir de véritables entreprises. Beaucoup de projets atteignent des capitalisations énormes puis disparaissent, souvent faute d’adéquation produit-marché. Je pense qu’une pièce manquante est le retail. Cet accès, cette couche grand public qui amène des milliards d’utilisateurs ordinaires dans l’écosystème, n’a pas encore été construite ou positionnée, jusqu’à présent. Nous avons créé subnet.ai parce que nous croyons que si l’on veut attirer des capitaux sérieux, il faut une couche de recherche qui donne la confiance nécessaire pour faire confiance aux sous-réseaux. Acheter un token de sous-réseau est secondaire — il faut d’abord instaurer la confiance et expliquer clairement ce que ces sous-réseaux font réellement. Ce n’est qu’à ce moment-là que les institutions et les investisseurs particuliers auront le déclic et investiront massivement dans Bittensor.

Le problème plus large, c’est que trop de sous-réseaux sont sous-soutenus. Payer une simple cotisation d’inscription et afficher son nom sur une présentation ne constitue pas une incubation. Ces équipes ont besoin de deals commerciaux, de branding, de conseillers, et d’un vrai accompagnement pour développer leur activité. Les institutions sont entrées, ont gagné de l’argent, puis sont parties, laissant derrière elles des projets blockchain aujourd’hui abandonnés. La vraie question n’est pas seulement si Bittensor peut attirer du capital, mais si les entreprises qui y sont construites seront suffisamment durables pour exister dans quelques années. Mettre tous les logos sophistiqués sur un profil de sous-réseau ne vaut pas une entreprise qui fait du business et résout de vrais problèmes pour lesquels on veut payer.

Bittensor supporte déjà des applications grand public — Targon (SN4) anime le chat de rôle Dippy avec plus de 4 millions d’utilisateurs. Pensez-vous que l’IA décentralisée approche de l’adoption grand public, et quels types d’applications grand public ou entreprises pourraient émerger à mesure que l’écosystème se développe ?

Dippy a récemment vendu le Sous-réseau 11 et s’est retiré de l’exploitation de sous-réseaux, reconnaissant que leur véritable valeur ajoutée pour Bittensor est de construire des produits au-dessus du réseau, pas de gérer l’infrastructure. Si quelque chose, cette vente montre à quel point cet « immobilier IA » numérique est devenu précieux. Les sous-réseaux qui alimentent l’inférence derrière votre application valent la peine d’être possédés, et ceux qui comprennent cela dès le départ auront un avantage significatif.

L’objectif final pour l’IA décentralisée, comme pour la plupart des technologies décentralisées, est de s’effacer complètement. Des milliards de capitaux ne circuleront dans cet écosystème que lorsque les gens auront confiance dans ce qu’ils achètent ou lorsque les produits construits dessus fonctionneront. L’utilisateur moyen d’un jeu, d’un outil créatif ou d’une application grand public ne devrait pas avoir à connaître l’infrastructure sous-jacente, et les sous-réseaux ne devraient pas non plus faire la promotion de cela, car cela détourne l’attention et peut faire fuir les clients potentiels. Cela se produit déjà avec des produits comme Pax Historia, un jeu sandbox d’histoire alternative soutenu par YC, tournant sur Chutes (SN64) avec plus de 35 000 utilisateurs quotidiens traitant 100 milliards de tokens par semaine, sans qu’ils sachent qu’ils utilisent une infrastructure décentralisée. Ce qui favorisera l’adoption, c’est que les constructeurs choisiront l’infrastructure décentralisée parce que l’économie est cohérente, et à mesure qu’ils comprendront cela, les effets de réseau suivront.

Quel est, selon vous, le plus grand défi ou malentendu concernant l’IA décentralisée que les outsiders pourraient avoir ?

Le plus grand malentendu, c’est que l’IA décentralisée est automatiquement meilleure ou plus sûre simplement parce qu’elle n’est pas contrôlée par une grande entreprise. Les personnes qui gèrent et possèdent ces services décentralisés peuvent être aussi intéressées qu’un acteur centralisé, et beaucoup de projets qui se disent décentralisés ont encore une poignée de décideurs qui prennent toutes les vraies décisions. Il faut être honnête à ce sujet.

La raison pour laquelle ces technologies comptent encore, c’est que lorsque la décentralisation fonctionne réellement, elle change qui peut participer. Au lieu que l’IA remplace les humains, elle devient quelque chose sur quoi on peut bâtir de véritables entreprises. Ce passage, de simple consommateur de technologie à propriétaire ou constructeur dans un réseau ouvert, est une opportunité dont on parle encore trop peu.

En regardant vers 2025–2026, quelles tendances clés dans l’industrie de l’IA décentralisée devrions-nous surveiller ?

La tendance à suivre, c’est qui construit réellement des entreprises prospères sur l’infrastructure d’IA décentralisée. La version la plus excitante de cette évolution serait une infrastructure d’affaires open source qui ne dépend d’aucentité unique, où un entrepreneur ambitieux, avec une bonne idée mais sans compétences techniques, peut lancer une application, gérer son marketing, ses paiements, et évoluer, tout cela via une couche intelligente qui supprime les barrières qui ont historiquement empêché ce genre d’entrepreneuriat. Si cela est bien construit, l’économie entrepreneuriale pourrait vraiment décoller.