La peine de quatre ans qui a tout changé pour le fondateur de Nikola, Trevor Milton

L’industrie des camions électriques a connu une crise lorsque Trevor Milton, qui a transformé Nikola Corp. d’une start-up en une société cotée en bourse, a été condamné à une peine de prison fédérale de quatre ans pour avoir orchestré un stratagème de tromperie des investisseurs. La verdict du tribunal fédéral de Manhattan marque un tournant dans la manière dont les régulateurs et les tribunaux perçoivent les déclarations trompeuses faites pour stimuler l’enthousiasme du marché et attirer des capitaux dans des ventures technologiques émergentes.

Comment Trevor Milton a trompé les investisseurs par plusieurs canaux

Le ministère public a révélé un schéma global où Trevor Milton a à plusieurs reprises fait de fausses déclarations sur diverses plateformes — publications sur les réseaux sociaux, apparitions à la télévision, interviews dans des podcasts et documents imprimés — toutes conçues pour renforcer la confiance des investisseurs dans le développement des produits et les capacités technologiques de l’entreprise. Le procureur américain Damian Williams du district sud de New York a exprimé le message central derrière la condamnation : « Trevor Milton a menti aux investisseurs encore et encore. Mais la peine d’aujourd’hui doit servir d’avertissement aux fondateurs de start-up et aux dirigeants d’entreprise partout — ‘faire semblant jusqu’à ce que ça marche’ n’est pas une excuse pour la fraude, et si vous trompez vos investisseurs, vous paierez un prix élevé. »

La condamnation elle-même a été prononcée en octobre 2022, après un procès d’un mois devant le juge Edgar Ramos, le jury ayant déclaré Trevor Milton coupable de deux chefs d’accusation de fraude par transmission électronique et d’un chef d’accusation de fraude en valeurs mobilières. Les lignes directrices fédérales en matière de condamnation auraient permis une peine de prison pouvant aller jusqu’à 60 ans, rendant la peine de quatre ans relativement modérée, bien que les procureurs aient initialement demandé 11 ans d’emprisonnement.

De la réussite en IPO à la condamnation pour fraude : la montée et la chute

La chronologie du parcours de Nikola raconte une histoire d’avertissement. En juin 2020, le constructeur de camions à hydrogène et électrique est devenu public via une fusion avec une SPAC, entrant sur le marché à un moment où l’enthousiasme des investisseurs pour la technologie propre atteignait son apogée. En 2021, face à l’intensification des questions sur les affirmations de l’entreprise, Nikola a accepté de payer 125 millions de dollars pour régler des charges civiles déposées par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Ce règlement a anticipé la poursuite pénale qui allait suivre.

Trevor Milton a maintenu tout au long de la procédure de condamnation qu’il n’avait pas l’intention de causer du tort et a nié avoir commis les crimes pour lesquels il a été reconnu coupable. Cependant, les procureurs l’ont décrit comme quelqu’un qui a montré une résistance profonde à accepter la responsabilité, tentant plutôt de rejeter la faute sur d’autres. Son équipe juridique avait demandé une peine uniquement avec probation, sans prison, mais le juge a rejeté cette demande.

Implications pour le marché et le système judiciaire

Au-delà des conséquences individuelles, cette affaire résonne dans les communautés juridique et commerciale. La réaction du marché boursier a été volatile — les actions de Nikola ont chuté de près de 10 % lors de la séance de lundi sur le Nasdaq, bien qu’elles se soient légèrement redressées avec une hausse d’environ 2,5 % en préouverture. Le juge Ramos a permis à Trevor Milton de rester en liberté sous caution en attendant son processus d’appel, et les montants de restitution seront déterminés lors des procédures suivantes.

Le message plus large dépasse le cas individuel de Trevor Milton : les régulateurs et les tribunaux fédéraux sont de plus en plus disposés à poursuivre des accusations criminelles graves contre les fondateurs qui utilisent des communications trompeuses pour manipuler la perception du marché. Pour les dirigeants de start-up et les entrepreneurs soutenus par du capital-risque, cette condamnation indique que l’exagération des capacités des produits ou des progrès technologiques pour attirer des capitaux comporte un risque juridique important dans l’environnement réglementaire moderne.