Comment Warren Buffett a abandonné son propre manuel d'investissement, coûtant à Berkshire Hathaway $16 milliards

Les principes qui ont fait de Warren Buffett une légende ne sont pas simplement des sagesse dispersée — ils forment une philosophie cohérente documentée en détail dans des livres de Warren Buffett, des interviews et le bilan d’investissement de Berkshire Hathaway. Pourtant, en 2022, l’Oracle d’Omaha a pris une décision qui contredisait des décennies de ses propres enseignements, transformant ce qui aurait pu être un triomphe en l’une des leçons les plus coûteuses de l’histoire des entreprises.

Au cours du troisième trimestre de 2022, l’équipe de Buffett a acheté 60 060 880 actions de Taiwan Semiconductor Manufacturing (TSMC) pour 4,12 milliards de dollars. Sur le papier, cela semblait brillant. D’ici janvier 2026, cette même participation aurait valu près de 20 milliards de dollars. Au lieu de cela, Berkshire Hathaway a enregistré une perte d’environ 16 milliards de dollars — un rappel brutal que même les plus grands investisseurs ne sont pas immunisés contre la violation de leurs propres règles.

La philosophie d’investissement qui a construit un empire d’un billion de dollars

La stratégie qui a transformé Berkshire Hathaway d’un fabricant de textiles en difficulté en une puissance valant un billion de dollars reposait sur plusieurs principes non négociables. Il ne s’agissait pas de préférences arbitraires — ils constituaient la base d’une création de richesse disciplinée.

Tout d’abord, la conviction inébranlable de Buffett en une vision à long terme. Plutôt que de poursuivre des gains trimestriels, il achetait des participations dans des entreprises de qualité avec l’intention de les conserver pendant des décennies. Cette approche patiente lui a permis de traverser les cycles de marché et de bénéficier de la croissance composée. Il comprenait que, bien que les ralentissements économiques soient inévitables, les périodes d’expansion surpassent historiquement la durée des récessions.

La valeur était son deuxième pilier. Buffett n’était pas intéressé à payer des prix premium pour des entreprises médiocres. Il attendait — parfois pendant des années — avec « de l’argent en réserve » jusqu’à ce que des déstabilisations du marché créent de véritables opportunités. Lorsque les actions devenaient irrationnellement bon marché, il frappait avec détermination.

Le troisième principe portait sur les avantages compétitifs et les fossés durables. Buffett recherchait des entreprises qui dominaient leur secteur et possédaient des positions défendables que les concurrents ne pouvaient pas facilement reproduire. La confiance, la fidélité à la marque, les effets de réseau — ces actifs intangibles créaient de véritables fossés économiques.

Enfin, il se tournait vers des entreprises disposant de programmes solides de retour de capital. Les sociétés qui rendaient de l’argent aux actionnaires par le biais de dividendes et de rachats d’actions alignaient la gestion sur les intérêts à long terme des investisseurs. Ces principes n’ont pas été inventés isolément ; ils constituaient l’épine dorsale intellectuelle d’une approche d’investissement disciplinée, documentée à travers des décennies de communication avec les actionnaires et d’analyse sectorielle.

Pourquoi TSMC avait initialement tout son sens

Lorsque Berkshire a acquis sa position dans TSMC au troisième trimestre 2022, la logique semblait solide. Le marché était en phase baissière — précisément le moment où Buffett aime déployer du capital. TSMC n’était pas n’importe quelle société de semi-conducteurs ; c’était le principal fabricant mondial de puces, contrôlant la production de semi-conducteurs avancés pour Apple, Nvidia, Broadcom, Intel et AMD.

Plus convaincant encore, TSMC se positionnait à la frontière de l’intelligence artificielle. La technologie de montage de puces sur wafer sur substrat (CoWoS) de l’entreprise empilait des unités de traitement graphique (GPU) avec une mémoire à haute bande passante — les composants exacts alimentant des centres de données IA en explosion de demande. TSMC semblait être au cœur de la prochaine révolution technologique, avec des barrières à l’entrée si élevées que ses concurrents ne pouvaient pas facilement reproduire ses capacités.

L’investissement semblait cocher toutes les cases : position concurrentielle forte, vents favorables naissants dans l’industrie, valorisation raisonnable dans un marché en baisse, et exposition à une technologie transformatrice.

La décision qui a brisé le manuel de Buffett

Mais quelque chose a changé. Au quatrième trimestre 2022, seulement quelques mois après l’achat, Berkshire Hathaway a quitté 86 % de sa participation dans TSMC. Au premier trimestre 2023, la position était totalement liquidée. L’ensemble de l’investissement n’a duré entre cinq et neuf mois — une période de détention étonnamment courte pour quelqu’un dont la philosophie d’investissement mettait l’accent sur des engagements de plusieurs décennies.

L’explication de Buffett aux analystes de Wall Street en mai 2023 a été remarquablement directe : « Je n’aime pas son emplacement, et j’ai réévalué cela. » Le sous-texte était clair : risque géopolitique, probablement lié à la loi CHIPS and Science de 2022. L’administration Biden avait commencé à restreindre les exportations de puces IA avancées vers la Chine, et Buffett craignait que Taïwan ne fasse face à des pressions similaires ou à des perturbations liées à des conflits dans sa chaîne d’approvisionnement.

C’était une préoccupation tactique déguisée en réflexion stratégique. En abandonnant ses principes à long terme au profit d’une inquiétude géopolitique à court terme, Buffett a violé la doctrine qui l’a rendu légendaire. Il est devenu, brièvement, un trader plutôt qu’un investisseur.

Le coût de 16 milliards de dollars d’une discipline brisée

Le timing de la sortie de Berkshire s’est avéré catastrophique. Juste au moment où l’entreprise vendait, la demande pour les GPU de Nvidia devenait insatiable. La capacité de wafers CoWoS de TSMC ne pouvait suivre le rythme des commandes. La société a lancé une expansion agressive de sa production, et son taux de croissance a rapidement accéléré. La valorisation en bourse a suivi.

D’ici juillet 2025, Taiwan Semiconductor est devenue la seule 12e entreprise cotée à rejoindre le club du trillion de dollars de capitalisation boursière. Si Berkshire Hathaway avait maintenu sa position initiale de 60 millions d’actions sans en vendre une seule, elle vaudrait aujourd’hui environ 20 milliards de dollars — un gain d’environ 16 milliards de dollars par rapport au prix de sortie.

Ces 16 milliards de dollars n’ont pas été perdus au sens traditionnel ; ils représentent une opportunité non réalisée. C’est la différence entre suivre le propre manuel de Buffett et l’abandonner au pire moment possible. C’est le coût du doute à l’instant précis où la conviction était la plus justifiée.

Ce que cela signifie pour l’avenir de Berkshire sous une nouvelle direction

Cet épisode importe non seulement pour ses implications financières, mais aussi pour ce qu’il révèle sur la discipline en investissement institutionnel. Greg Abel, désormais PDG de Berkshire Hathaway, hérite à la fois d’un héritage et d’une leçon d’avertissement. Le succès futur de l’entreprise dépendra fortement de sa capacité à revenir aux principes éprouvés qui ont permis d’atteindre cette valorisation de 1 000 milliards de dollars.

Le rendement cumulé de 6100 000 % sous la direction de Buffett n’était pas de la chance — c’était le résultat de la croissance composée d’une adhésion disciplinée aux premiers principes. La vision à long terme, l’orientation valeur, l’évaluation des avantages concurrentiels et l’alignement du retour de capital restent aussi pertinents aujourd’hui qu’ils l’étaient il y a des décennies.

La sortie de TSMC représente une défaillance rare, un moment où même le plus grand investisseur de l’histoire moderne a laissé le bruit à court terme prendre le dessus sur la conviction à long terme. La question de savoir si Berkshire Hathaway reviendra à cette philosophie fondamentale déterminera si sa valeur de un billion de dollars représente un plafond ou simplement une étape dans un parcours continu de création de richesse.