Sean Williams : La chute de 27 % de Palantir annonce une crise plus profonde du marché de l'IA à venir

L’engouement pour l’intelligence artificielle a captivé Wall Street au cours des trois dernières années, avec des investisseurs investissant massivement dans des entreprises positionnées à la pointe de cette révolution technologique. Parmi elles, Palantir Technologies se distingue comme un récit particulièrement captivant. Depuis 2023, le spécialiste du data-mining a connu une hausse de près de 2 300 %, accumulant une valeur de marché de plus de 350 milliards de dollars. Pourtant, derrière ce sentiment haussier se cache une image plus complexe que l’analyste financier Sean Williams et d’autres commencent à mettre en lumière — une situation où les valorisations actuelles pourraient être fondamentalement déconnectées du potentiel de croissance durable.

Les actions de Palantir ont reculé de 27 % par rapport à leur sommet de novembre 2025, mais selon l’analyse de Sean Williams, cette correction ne représente que le premier chapitre d’un déclin beaucoup plus large. Le décalage entre les attentes du marché et la réalité fondamentale de l’entreprise mérite une attention sérieuse pour tout investisseur évaluant ce symbole de l’IA.

Pourquoi le marché est tombé amoureux de la position concurrentielle de Palantir

Les investisseurs ont été attirés par Palantir pour des raisons tangibles et défendables. La société exploite deux plateformes principales — Gotham et Foundry — qui font face à une concurrence limitée à grande échelle. Ce positionnement concurrentiel génère des flux de revenus prévisibles et récurrents qui s’étendent sur plusieurs années, une qualité très prisée par les investisseurs institutionnels.

Gotham, la plateforme la plus mature, sert le gouvernement américain et les opérations militaires alliées, en gérant la planification de missions sensibles et l’analyse de données. Foundry fonctionne comme une solution d’entreprise basée sur un abonnement, aidant les entreprises à donner du sens à leurs données opérationnelles. Le nombre de clients commerciaux mondiaux a augmenté de 49 % au troisième trimestre seulement, bien qu’il ne compte encore que 742 clients, ce qui indique un potentiel d’expansion considérable encore inexploité.

Au-delà des avantages opérationnels, le bilan de Palantir renforce la confiance des investisseurs. La société détient plus de 6,4 milliards de dollars en liquidités et titres, sans aucune dette, offrant à la direction une flexibilité pour investir de manière agressive tout en réalisant des rachats d’actions. Cette forteresse financière semblait justifier les valorisations premium que le marché était prêt à payer.

La question de valorisation sur laquelle Sean Williams revient sans cesse

Mais c’est ici que la perspective prudente de Sean Williams devient un contexte essentiel. Un seul indicateur — le ratio prix/ventes (P/S) — a historiquement servi de système d’alerte précoce pour les entreprises à la pointe des technologies de nouvelle génération. Lorsque le ratio P/S dépasse 30, l’histoire suggère que des problèmes suivent généralement. La bulle internet de la mi-1990s en est un exemple ; de nombreuses entreprises « à ne pas manquer » se négociaient à des multiples bien supérieurs à 30 avant que des corrections ultérieures n’éliminent la richesse des actionnaires.

Palantir est entré en 2026 avec un ratio P/S supérieur à 110. Même après une baisse de 27 %, le multiple restait autour de 100 fin janvier. Ce décalage par rapport aux normes historiques constitue un signal d’alarme difficile à rationaliser, malgré l’excellence opérationnelle ou les avantages concurrentiels de l’entreprise.

L’entreprise affiche des métriques de croissance solides et occupe une position dominante sur son marché adressable. Cependant, Sean Williams et d’autres soulignent qu’aucun modèle économique — aussi de qualité soit-il — n’a réussi à maintenir indéfiniment des ratios P/S à trois chiffres. La pression mathématique sur de telles valorisations finit par se faire sentir, soit par une croissance des bénéfices qui comble l’écart, soit par une compression du cours de l’action qui le réduit.

La variable oubliée : cycles de dépenses gouvernementales et risques politiques

Alors que les acteurs du marché se concentrent souvent sur les contrats gouvernementaux impressionnants de Gotham et la durabilité des engagements de dépenses militaires, Sean Williams met en avant une considération souvent négligée. Ces contrats de quatre à cinq ans, bien qu’importants, évoluent dans un contexte économique politique susceptible de changer rapidement. L’environnement actuel des dépenses de défense bénéficie de circonstances politiques spécifiques. Les élections de mi-mandat et le cycle présidentiel de 2028 introduisent une incertitude réelle quant à l’engagement du gouvernement à maintenir ses niveaux de dépenses de défense actuels.

Ce n’est pas une critique du modèle économique de Palantir ; cela reconnaît simplement que dépendre fortement des revenus gouvernementaux crée une sensibilité à des facteurs hors du contrôle de la direction. Pour une entreprise négociée à des valorisations aussi extrêmes, cette dépendance représente un risque à la baisse significatif.

Les parallèles avec la bulle qui rappellent trop l’histoire

Chaque technologie transformatrice des 30 dernières années a connu un cycle de boom et de correction lors de sa phase d’expansion initiale. La construction de l’infrastructure internet a permis à des entreprises d’atteindre des valorisations astronomiques avant que la réalité du marché ne reprenne le dessus. L’adoption de l’IA suit une trajectoire tout aussi inquiétante. Les entreprises ont massivement adopté l’infrastructure et les solutions logicielles d’IA, mais la plupart n’ont que commencé à optimiser ces technologies pour obtenir un avantage concurrentiel réel.

L’histoire suggère que la prochaine étape sera une période de déception, lorsque les entreprises découvriront que la simple possession d’outils d’IA ne se traduit pas automatiquement par des résultats commerciaux transformateurs. Pendant cette période de correction, les actions incarnant la thèse de l’IA — comme Palantir — ont tendance à subir des pertes disproportionnées.

La conclusion de Sean Williams : davantage de baisse probable

Sean Williams conclut que, bien que Palantir Technologies soit opérationnellement solide, avec des avantages de marché défendables capables de soutenir une croissance à deux chiffres, la prime de valorisation du titre semble mathématiquement injustifiable. La société ne peut tout simplement pas performer suffisamment pour justifier un multiple P/S supérieur à 100 sur une période prolongée.

La baisse de 27 % enregistrée depuis le sommet de novembre 2025 pourrait n’être que le début d’un processus de réévaluation plus profond tout au long de 2026. Pour les investisseurs attirés par la narrative de l’IA, d’autres opportunités avec un profil risque-rendement plus attractif peuvent exister ailleurs. Palantir n’est pas fondamentalement en faillite, mais ses mathématiques de valorisation suggèrent que les prix actuels intègrent des attentes irréalistes quant aux performances futures que l’entreprise aura du mal à réaliser.