Jim Cramer revient sur sa position concernant les actions mèmes, suscitant un débat sur le marché

Le personnalité de la télévision financière Jim Cramer a secoué Wall Street mardi en inversant de manière spectaculaire son scepticisme de longue date à l’égard des tendances de trading spéculatives et axées sur le retail. Cette fois, le point focal était Kohl’s, une chaîne de grands magasins que la plupart des investisseurs institutionnels avaient abandonnée il y a des années. Plutôt que de célébrer la montée fulgurante de l’action, Cramer a lancé un avertissement urgent aux vendeurs à découvert : il est temps de couvrir vos positions avant que cela ne ressemble à un autre scénario GameStop.

Ses commentaires sont arrivés alors que les actions Kohl’s ont connu une volatilité explosive. La négociation a été temporairement suspendue en raison de mouvements extrêmes du marché avant que l’action ne termine la journée en hausse de 37,62 %. Selon les données de FactSet, environ 50 % des actions en circulation de Kohl’s ont été vendues à découvert — une recette pour des conditions potentielles de short squeeze lorsque la pression d’achat des retail investors s’intensifie. C’était précisément la dynamique qui avait déclenché l’épisode infâme de GameStop en 2021, lorsque l’intérêt coordonné des retail investors a coûté environ 20 milliards de dollars aux hedge funds en pertes.

La dernière volte-face : pourquoi Jim Cramer défend maintenant les cibles de short squeeze

Il est à noter que la défense de Kohl’s par Cramer ne reposait pas sur une confiance renouvelée dans le modèle économique de l’entreprise. Il n’a pas crédité ses partenariats avec Amazon ou Sephora pour l’accélération soudaine de l’action. Au contraire, il s’est concentré sur la mécanique de la situation : un intérêt massif à la vente à découvert combiné à un intérêt organisé des investisseurs retail, notamment de la communauté WallStreetBets de Reddit. Le schéma correspondait parfaitement au manuel de 2021 — de petits investisseurs se regroupant pour faire pression sur les hedge funds afin qu’ils couvrent des positions sous l’eau.

Cette observation souligne pourquoi Cramer pense que les vendeurs à découvert ont gravement mal évalué la situation. Kohl’s peut faire face à de véritables défis opérationnels, mais la thèse baissière ne tient pas la route. Une position courte légitime nécessite la conviction qu’une entreprise se dirige vers la faillite — un scénario qui ne correspond pas au profil de Kohl’s.

Un contraste saisissant : comment Jim Cramer a autrefois rejeté ce qu’il défend aujourd’hui

Ce qui rend cette inversion si frappante, c’est le long historique de Cramer à attaquer précisément ce type de comportement de marché. Tout au long du phénomène des actions mèmes en 2021, il a critiqué sans relâche GameStop et AMC comme des « machines à hype » dépourvues de pouvoir de gains, les rejetant comme une spéculation émotionnelle sans soutien fondamental. Il a qualifié Trump Media & Technology Group de surévaluée parce qu’elle ignorait des métriques de base comme le chiffre d’affaires et la rentabilité.

Plus infamement, Cramer a conseillé aux spectateurs de vendre GameStop lorsqu’elle se négociait autour de 400 $ — un conseil qui a été largement ridiculisé et qui a donné naissance au mème « Inverse Cramer ». Les communautés Reddit, notamment WallStreetBets, ont commencé à exécuter délibérément le contraire de ses recommandations, le transformant en symbole de la sagesse conventionnelle dépassée.

Timing des hedge funds et stratégie de marché : le nouvel argument de Jim Cramer contre les vendeurs à découvert

La version actuelle de Jim Cramer présente un calcul différent. Il soutient que les hedge funds qui détenaient des positions courtes ont commis une erreur stratégique non pas en initiant leurs paris, mais en exécutant leur sortie. Il y avait une fenêtre claire pour couvrir plus tôt dans l’année lorsque les annonces de tarifs de Trump ont déclenché une panique de vente. C’était le moment de désengager les positions sans subir de pertes catastrophiques. Manquer ce point d’inflexion était la vraie erreur.

Selon Cramer, l’environnement actuel exige une approche plus disciplinée des paris baissiers. Une entreprise avec des revenus en déclin et une lourde dette reste un territoire à shunter — mais seulement si la thèse le justifie. Parier contre un détaillant avec de véritables vents contraires opérationnels est défendable ; parier contre une entreprise où les investisseurs retail se sont mobilisés et où le sentiment a changé est un tout autre calcul. Les vendeurs à découvert de Kohl’s ont surestimé leur avantage informationnel et sous-estimé le pouvoir de l’intérêt coordonné des retail investors pour faire bouger les marchés de manières que l’analyse fondamentale traditionnelle ne peut pas capturer.