## L'accord du Sénat sur la cryptomonnaie se désintègre face à des divergences politiques profondes

L'industrie de la cryptomonnaie américaine est à la course contre la montre pour faire adopter un nouveau cadre juridique, mais des désaccords profonds entre les camps politiques menacent de faire échouer tout consensus. La bataille autour de la loi de clarification du marché des actifs numériques 2025 (H.R. 3633) révèle un conflit fondamental : les Républicains veulent établir rapidement des règles de base, tandis que les Démocrates exigent une série de mesures strictes susceptibles de changer toute la nature du projet de loi.

Selon une analyse de Galaxy Research, une réunion entre les deux camps le 6 janvier a mis en lumière une division irrémédiable sur l’approche de la DeFi (finance décentralisée). Les Démocrates réclament l’application de « conformité aux sanctions en interface utilisateur » pour les plateformes DeFi, l’obligation pour les développeurs de vérifier l’identité des utilisateurs à chaque point d’accès, et l’extension de la surveillance par le Département du Trésor. De plus, ils souhaitent créer une nouvelle catégorie réglementaire pour les projets DeFi « pas entièrement décentralisés » — une définition vague qui pourrait englober de nombreux protocoles actuels.

### Les propositions de protection des investisseurs exercent une nouvelle pression

Les demandes des Démocrates dépassent le domaine de la DeFi. Ils poussent à de nouvelles réglementations sur les machines à retirer des cryptomonnaies, à l’expansion des pouvoirs de la Federal Trade Commission (FTC), et surtout — à limiter les émissions de stablecoins à un maximum de 200 millions de dollars sous certaines exemptions.

Cette proposition renverse tout le dispositif de conformité actuel. Au lieu d’attendre son application, les protocoles devront prendre l’initiative de contacter la Securities and Exchange Commission (SEC) pour déclarer qu’ils ne sont pas des valeurs mobilières. Ce « changement de jeu » impose une charge réglementaire considérable aux projets en phase de démarrage et complexifie encore plus le risque juridique.

### La véritable bataille : le rendement des stablecoins

Alors que le débat technique sur la DeFi fait rage, la lutte autour du rendement des stablecoins est devenue un conflit d’intérêts financiers primaires entre la banque traditionnelle et l’industrie de la cryptomonnaie.

Les banques américaines ont vigoureusement fait campagne contre la possibilité pour les émetteurs de stablecoins de transférer le rendement des actifs de réserve (comme les bons du Trésor) aux détenteurs, arguant que cela détournerait des dépôts du système bancaire. Cependant, les entreprises de cryptomonnaie considèrent que cette crainte n’est qu’une protection commerciale.

Le directeur de la politique de Coinbase souligne une réalité économique choquante : les banques américaines gagnent environ **176 milliards de dollars par an** sur plus de 3 000 milliards de dollars de réserves à la Réserve fédérale. Plus **187 milliards de dollars par an** proviennent des frais de carte de crédit (en moyenne 1 440 USD par ménage), ce qui porte le total des revenus issus des paiements et des dépôts à plus de **360 milliards de dollars par an**. Le rendement des stablecoins n’est qu’une menace mineure face à ces flux de revenus colossaux.

Les données de Charles River Associates (été 2024) montrent qu’**il n’existe pas de corrélation statistiquement significative** entre la croissance de l’USDC et les dépôts des banques communautaires. Les utilisateurs de stablecoins ont des besoins différents, pour d’autres usages — ils ne le considèrent pas comme un substitut aux dépôts bancaires traditionnels.

Alexander Grieve, de Paradigm, souligne une ironie : si les banques détruisent la structure du marché, l’état actuel qu’elles qualifient de « catastrophe » continuerait à **exister**. En réalité, selon une étude de décembre, les stablecoins soutiennent en fait la création de crédit plutôt que de détruire le système.

### Les ambitions de gestion des grandes entreprises

Pour Ripple, la Clarity Act n’est pas seulement une question d’éviter des poursuites — c’est une porte d’entrée vers un tout nouveau modèle d’affaires. La société détient désormais une licence bancaire nationale américaine et cherche à accéder à la Fed via le stablecoin RLUSD. La récente acquisition de Hidden Road — une plateforme traitant **3 000 milliards de dollars par an** pour plus de 300 clients — annonce une stratégie axée sur des activités nécessitant un environnement réglementé fédéral : garde, séparation des actifs collatéraux, contrôle opérationnel prêt à être audité.

Coinbase voit également un potentiel similaire, avec le PDG Brian Armstrong déclarant que la Clarity Act « libérera les constructeurs » grâce à des règles claires.

### La pression de la compétition mondiale

La raison la plus urgente ne vient pas du secteur de la cryptomonnaie, mais de la géopolitique. Des acteurs mondiaux mettent rapidement en place des règles concurrentes.

L’Europe a lancé le Markets in Crypto-Assets (MiCA), avec l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) qui a publié des modèles de déploiement détaillés offrant une feuille de route claire pour la conformité. En Asie, des centres comme Hong Kong et Singapour conçoivent des réglementations spécifiques pour attirer les flux de liquidités des entreprises américaines.

La sénatrice Cynthia Lummis insiste : « Pendant trop longtemps, des réglementations vagues ont poussé les entreprises de crypto-actifs à l’étranger. » Cette divergence de juridictions est le principal moteur derrière l’effort de révision prévu pour le 15 janvier.

### Un cadre de marché est nécessaire, mais le chemin reste semé d’embûches

Le Brookings Institution a souligné un autre aspect économique : les stablecoins créent une nouvelle demande pour les bons du Trésor à court terme, aidant à financer la dette publique américaine. Une augmentation de 1 % de la demande de stablecoins pourrait réduire le rendement des bons à court terme de **1 à 2 points de base** — un impact suffisamment important pour que le Département du Trésor s’en préoccupe.

Cependant, le chemin vers un accord reste parsemé de obstacles complexes. Le calendrier ambitieux des Républicains (jeudi 15 janvier) vise à verrouiller le cadre avant la réduction de la fenêtre législative, mais l’analyse montre que les deux camps ne savent pas encore s’ils pourront réduire suffisamment rapidement leurs divergences politiques. En cas d’échec, les grandes entreprises de cryptomonnaie pourraient devoir continuer à opérer dans une incertitude juridique, pendant que des concurrents mondiaux poursuivent leur avancée.