Les divergences dans la logique de valeur des Crypto KOL entre l'Est et l'Ouest

Écriture : Véda cryptographique

« Le Crypto Twitter chinois manque de KOL, au moins dans la zone anglophone il y a @hosseeb, @KyleSamani, @cdixon et d’autres voix représentant des institutions. La zone chinoise est entièrement dominée par des médias indépendants — cette situation doit changer, sinon le CT chinois deviendra de plus en plus dégradé. »

Je pense avoir encore un peu de légitimité pour parler de cette question.

Parce qu’en tant que membre de @Hertzflow_xyz, je dois fréquemment entrer en contact avec divers VC, aussi bien en Occident qu’en Orient.

En rencontrant ces personnes, vous remarquerez une différence extrêmement évidente :

L’Orient se concentre sur comment monétiser concrètement un projet, tactiques, émission de tokens, modèle d’affaires, logique logistique — on regarde le projet comme une entreprise ;

L’Occident recherche une grande narration, une histoire capable de multiplier par 10x, 100x.

Cela conduit à une définition totalement opposée de ce qu’est une « opinion clé » (key opinion) entre l’Est et l’Ouest.

La logique orientale est clairement de tout déconstruire, et je ne suis pas un expert, mais je suis probablement le KOL typique de l’Orient.

La logique occidentale consiste à se tenir sur les épaules de géants — résoudre un goulot d’étranglement bien connu dans une industrie à forte valorisation ou très lucrative, par la technologie et le modèle. (Le professeur Nie Xiao l’a bien dit : ceux qui me trahissent donnent 1 million, ceux qui me restent fidèles, quelques milliards, c’est juste une question de plaisanterie — applaudissements si vous comprenez).

Et le cœur de la narration occidentale, c’est que même si vous connaissez les détails de cette narration, cela n’a pas d’importance. Même si ces histoires ne peuvent pas être approfondies, ce n’est pas grave. Il ne faut pas parler de choses qui nuiraient à l’unité.

Car ils savent que le vrai cœur de cette logique narrative réside dans le fait de d’abord inventer une histoire pour attirer le capital clé — puis d’utiliser la « loi de l’argent infini » pour saturer les points faibles et les concurrents, et gagner.

C’est pourquoi la plus grande narration, le capital le plus puissant, l’histoire la plus sophistiquée viennent tous d’Amérique du Nord, et doivent être racontés par la bouche des VC occidentaux : par exemple, L1 haute performance, Rerere… staking, Rollup, FHE, Hyperliquid, etc.

Mais la majorité des affaires les plus lucratives et à fort flux dans cette industrie sont essentiellement entre les mains de l’Orient : CEX, paiements, DEX (Pancake, Raydium), agrégateurs (Jupiter)…

Cela reflète en partie le coût du capital (les financements en Amérique du Nord sont proches de zéro, en raison de la force de l’État qui oblige les fonds de pension et autres à jouer le rôle de porteurs passifs).

Mais surtout, l’environnement social en Occident reste trop privilégié. Les Orientaux ont été témoins que les meilleures narrations et produits les plus impressionnants finissent par mourir de « morts non naturelles » une multitude de façons. Notre culture sociale et déconstruction est naturellement plus PVP (Player Versus Player).

Bien sûr, ils regardent aussi vers l’Orient, la prochaine génération suivra la même voie.

C’est pourquoi je suis en désaccord avec cette « théorie de la décadence » — l’Orient n’est qu’une différence, et une différence radicale.

Seules des opinions qui peuvent avoir un impact fondamental sur la pensée des autres sont considérées comme une réussite.

Alors, cela signifie-t-il que, pour que les KOL orientaux défient la valeur narrative occidentale « moins résistante à la critique » et la remplacent par notre « logique de valeur » spécifique, cela serait une réussite ?

« Puisqu’on ne peut pas leur ressembler davantage, alors laissons-les essayer de prouver qu’ils nous comprennent mieux que nous, dans la peur. »