Bitcoin en tant que garantie : pourquoi la vision d'actif de Saylor pourrait remodeler la finance numérique

Le récit sur le Bitcoin se fracture. Alors que Satoshi Nakamoto avait initialement conçu Bitcoin comme une monnaie électronique peer-to-peer, le président exécutif de MicroStrategy, Michael Saylor, mise sur une thèse fondamentalement différente : Bitcoin n’est pas principalement une monnaie — c’est une ressource dure, semblable à une matière première, qui deviendra la pierre angulaire d’une toute nouvelle infrastructure financière.

De la vision à la réalité : le pari Bitcoin de $14 Milliard de MicroStrategy

La conviction de Saylor va au-delà de la simple rhétorique. En près de cinq ans, sa société a accumulé 671 268 Bitcoin, positionnant efficacement MicroStrategy comme un indicateur de l’adoption institutionnelle. Mais voici où cela devient intéressant : plutôt que de considérer le BTC comme une monnaie à dépenser, Saylor l’a transformé en un outil financier.

L’entreprise a innové avec plusieurs approches d’ingénierie financière. Plus directement, les investisseurs peuvent acheter des actions MSTR — des actions ordinaires de classe A qui fonctionnent comme un proxy à effet de levier pour Bitcoin. La société a également émis des milliards de notes seniors convertibles (debt convertible en actions) spécifiquement pour acquérir davantage de Bitcoin. Plus récemment, des offres d’actions privilégiées perpétuelles (STRK, STRF, STRD, STRC) ont permis aux capitaux institutionnels d’obtenir une exposition à Bitcoin sans détenir directement l’actif.

Ce n’est pas un hasard. C’est un plan pour traiter Bitcoin comme une garantie, pas comme une monnaie.

La contre-argumentation de l’économiste : pourquoi la monnaie Bitcoin compte

Entrez dans la discussion Saifedean Ammous, auteur de The Bitcoin Standard et un interlocuteur régulier de Saylor malgré leurs divergences. Lorsqu’on lui a demandé d’évaluer la thèse de Saylor selon laquelle Bitcoin est une matière première, Ammous a été diplomate mais ferme : « Je ne pense pas qu’il voit Bitcoin comme de la monnaie. Il a été très clair à ce sujet. Il voit Bitcoin davantage comme un actif. L’une des grandes métaphores qu’il utilise, c’est que Bitcoin est comme le pétrole brut, car c’est une ressource dure. »

Mais Ammous soutient que la distinction est en fin de compte académique. Sa logique : peu importe comment Saylor structure des produits financiers autour de Bitcoin, la réalité économique sous-jacente reste inchangée.

Le cycle de la dette qui exige Bitcoin

Voici où l’analyse devient plus précise. L’expansion monétaire mondiale tourne en moyenne entre 7 % et 15 % par an, alimentant une économie fondamentalement dépendante de la création de dette. Les systèmes fiat encouragent l’emprunt. L’ingénierie financière de Saylor reflète cette réalité — si la dette existera de toute façon, pourquoi ne pas la bâtir sur Bitcoin comme fondation de capital pristine ?

Ammous l’a exprimé brillamment : « En fin de compte, tout cela doit être construit sur une base d’achat de Bitcoin. D’une manière ou d’une autre, cela signifie que de plus en plus de personnes achètent du Bitcoin et que la taille des soldes en Bitcoin augmente. Et à mon avis, cela signifie inévitablement que Bitcoin devient la monnaie elle-même. »

L’intuition est élégante : qu’on le considère comme une matière première ou comme une monnaie, la trajectoire est identique. Les entreprises et les particuliers cherchant un levier abordable doivent accumuler du Bitcoin comme réserves de capital pristine. Couche après couche, l’accumulation de Bitcoin devient obligatoire — non optionnelle.

Convergence par divergence

Ce que Saylor et Ammous semblent comprendre que d’autres ignorent : le débat sur la matière première versus la monnaie pourrait être une fausse dichotomie. Le Bitcoin fonctionnant comme une garantie ne nie pas ses propriétés monétaires — il accélère l’adoption par différents canaux.

À mesure que les instruments de dette prolifèrent sur la fondation Bitcoin, davantage de capitaux affluent vers l’accumulation de Bitcoin. Comme Ammous l’avait prévu : « À mesure que Bitcoin grandit, vous verrez apparaître ce genre d’outils et produits financiers fiat déployés sur Bitcoin. » Cela ne détruit pas la fonction monétaire de Bitcoin. Cela la garantit.

La vraie question n’est pas de savoir si Bitcoin est une monnaie ou une matière première. C’est de savoir si vous en posséderez suffisamment avant que les économies dépendantes de la dette rendent la détention de Bitcoin obligatoire pour accéder au système financier.

Les avoirs de MicroStrategy, avec plus de 671 000 Bitcoin, suggèrent que Saylor connaît déjà la réponse.