Lorsque le marché des prédictions rencontre le géant de Wall Street : la fin de l'ère de l'"arbitrage informationnel" des petits investisseurs

Autrefois dominé par des passionnés de politique et des traders spéculatifs, le jeu de probabilités est en train d’accueillir ses joueurs les plus impitoyables. DRW, Susquehanna, Tyr Capital — ces géants du trading qui font la pluie et le beau temps sur les marchés traditionnels, s’étendent désormais à Polymarket et Kalshi, avec les équipes de quantitatifs les plus pointues de Wall Street et des décennies d’expérience en arbitrage, prêts à transformer cette "zone d’information" en un nouveau champ de bataille algorithmique.

Ce n’est pas une entrée en scène, c’est le début de la prise de contrôle.

Trois signaux de l’arrivée des géants

Signal 1 : La tarification claire de la guerre des talents. DRW propose un salaire annuel de 200 000 dollars pour recruter un trader de marché de prédiction, non pas pour ses "intuitions politiques" ou sa "sensibilité à l’actualité", mais pour sa capacité à "surveiller en temps réel et à trader de manière proactive". L’annonce de Susquehanna est encore plus révélatrice — "détection d’erreurs de juste valeur" "identification de comportements anormaux" — il ne s’agit pas de chercher un prophète, mais de recruter des chasseurs de vulnérabilités.

Signal 2 : Une explosion exponentielle du volume de transactions. Le volume mensuel, inférieur à 100 millions de dollars début 2024, dépasse 8 milliards de dollars en décembre 2025, soit une croissance de 80 fois en deux ans. Le 12 janvier, un volume quotidien de 700 millions de dollars a battu un record historique. Lorsque le pool de capitaux est suffisamment profond pour supporter des stratégies de hedge funds de plusieurs milliards, l’entrée de Wall Street devient une règle économique, et non une coïncidence.

Signal 3 : La double stratégie des hedge funds cryptographiques. Alors que les entreprises traditionnelles s’implantent dans les marchés de prédictions, les hedge funds natifs cryptographiques ont déjà pris de l’avance. Le rôle "double" de Galaxy Digital dans la restructuration de FTX est un cas classique : son département de gestion d’actifs aide à vendre les tokens SOL verrouillés de FTX, tandis que son département de trading, en tant qu’acheteur, a acquis 9,7 millions de SOL à 64 dollars, avec une plus-value comptable de plus de 1 milliard de dollars au prix actuel. Cette opération, où l’on est à la fois arbitre et participant, révèle le privilège informationnel et l’avantage structurel des institutions dans ces marchés émergents.

Deux règles du jeu : spéculation vs arbitrage

Les petits investisseurs jouent encore au "pile ou face" dans les marchés de prédictions — étudier les sondages, analyser les préférences des candidats, suivre les fluctuations des cotes de pari. En substance, il s’agit toujours de transformer un avantage informationnel en jugement probabiliste.

Les institutions, elles, construisent une "matrice de gains asymétriques" pour couvrir plusieurs marchés. La révélation de Boaz Weinstein, fondateur de Saba Capital, dévoile la vérité : lorsque Polymarket affiche une probabilité de récession à 50 % alors que le marché du crédit ne chiffre le risque qu’à 2 %, les acteurs professionnels peuvent simultanément acheter des "contrats non-récession" et vendre à découvert des actifs sensibles à la récession, réalisant ainsi un rendement ajusté au risque supérieur à 10 fois, peu importe le résultat. Pour eux, le marché de prédictions n’est qu’un amplificateur des déviations de prix traditionnelles et un outil de couverture.

Ce n’est pas une prédiction, c’est une actuariat.

Le manuel du privilège

Kalshi a accordé à Susquehanna le statut de premier market maker, avec un "plan d’optimisation des frais" et une "clause d’exemption de limite". En entrant avec des coûts plus faibles, une plus grande liberté et des canaux de trading plus pratiques, cette structure confère un pouvoir absolu dans ces marchés émergents où la liquidité est rare.

L’avantage plus discret réside dans l’infrastructure informationnelle. Alors que les petits investisseurs comptent sur le rafraîchissement de pages web et leur jugement manuel, les institutions ont déployé des terminaux de trading à faible latence et des algorithmes d’arbitrage multi-plateforme. La différence de prix entre une cote de 60 % sur Polymarket et 55 % sur Kalshi, en seulement trois secondes de clics, est effacée par des machines. Ce fossé d’efficacité ne peut être comblé par "plus d’efforts" — c’est une différence de capital et de technologie.

L’évolution du marché : de la prédiction d’événements à l’ingénierie financière

L’entrée massive des institutions propulsera la transformation des produits de marché de prédictions. À l’avenir, nous ne verrons pas seulement des contrats binaires comme "Trump sera-t-il élu ?", mais aussi :

• Des contrats combinés multi-événements : à la manière des paris sportifs combinés, intégrant plusieurs indicateurs politiques et économiques

• Des contrats de densité de séries temporelles : prédisant la distribution de probabilité d’un événement dans une fenêtre temporelle spécifique

• Des produits de probabilité conditionnelle imbriqués : des transactions sur la probabilité conditionnelle de B étant donné que A s’est produit

Cette tendance à l’ingénierie financière transforme le marché de prédictions d’un "lieu d’échange d’opinions" en une "plateforme de décomposition et de recomposition des facteurs de risque".

Une résonance historique : de l’étincelle des petits investisseurs à la forêt des institutions

En revisitant l’histoire financière, chaque marché émergent suit un scénario cruel :

Marché des changes : début dans les années 1980 avec la couverture des multinationales, ouverture aux petits investisseurs dans les années 1990, puis domination par la trading algorithmique et les market makers bancaires après 2000, avec plus de 90 % de parts.

Marché des matières premières : de la gestion des risques par les producteurs agricoles, à l’afflux de capitaux spéculatifs, jusqu’à la domination des stratégies CTA et du trading haute fréquence, poussant les petits investisseurs vers les contrats les moins liquides.

Cryptomonnaies : euphorie ICO en 2017, entrée des capitaux institutionnels via Grayscale en 2020, puis, après l’approbation du ETF Bitcoin de BlackRock en 2024, une volatilité accrue sur le marché spot et une réduction des opportunités d’arbitrage pour les capitaux institutionnels.

Les marchés de prédictions suivent cette même trajectoire. Les avantages technologiques, l’échelle du capital et la capacité à faire de l’arbitrage réglementaire détermineront qui survivra dans ce jeu probabiliste. Les petits investisseurs auront peut-être encore un léger avantage dans la prédiction à long terme ou sur des événements très niche, mais lorsque la machine sophistiquée de Wall Street tourne à plein régime, la fenêtre pour profiter de l’écart d’information se ferme.

Dernier conseil

Pour ceux qui veulent encore jouer sur la table, la première étape pour survivre est de faire face à la réalité :

1. Abandonner l’illusion d’arbitrage multi-plateforme : les machines détecteront les écarts plus vite que vous

2. Se concentrer sur la recherche fondamentale : pour des contrats comme "Probabilité de baisse des taux lors de la prochaine réunion de la Fed", les modèles institutionnels ne remplacent pas forcément le jugement humain

3. Surveiller les zones de faible liquidité : certains marchés de niche (élections locales, indicateurs technologiques spécifiques) peuvent encore offrir des opportunités temporaires

4. Comprendre l’asymétrie du risque : la rentabilité des institutions dans les marchés de prédictions ne repose pas sur une meilleure précision, mais sur un levier plus sûr

Lorsque le marché de prédictions évolue de la "démocratisation des opinions" vers une "distribution institutionnelle du risque", la fête et les profits excessifs s’estompent naturellement. Ce n’est pas la déchéance du marché, mais le prix de la maturité — un prix souvent payé par ceux qui entrent en dernier.

Et la révélation de la stratégie "une pierre, deux coups" de Galaxy Digital lors de la restructuration de FTX nous rappelle : dans ce jeu précis dominé par les institutions, le plus dangereux adversaire des petits investisseurs n’est pas seulement le marché, mais aussi ces joueurs privilégiés qui fixent les règles tout en participant à la compétition.

Suivez【votre compte】, partagez votre avis dans les commentaires :

• Pensez-vous que l’institutionnalisation des marchés de prédictions est une avancée ou un recul ?

• En tant que petit investisseur, allez-vous continuer à participer ou vous retirer pour observer ?

• Connaissez-vous d’autres exemples de marchés émergents "recueillis" par les institutions ?

Likez, partagez avec vos amis qui jouent aussi dans ces marchés de prédictions, et trouvons ensemble une petite lumière pour les petits investisseurs sous l’ombre des institutions.