Les conférences sportives universitaires américaines ont récemment écrit aux autorités de régulation des marchés à terme de produits de base, dénonçant les contrats dérivés liés au sport universitaire sur les plateformes de marché prédictif. Leur principale accusation est simple : ces contrats sont en réalité des paris sportifs, mais ils ne respectent pas du tout les règles du secteur des jeux d'argent — validation de l'âge, contrôle des publicités, protection de l'intégrité des événements, tout cela fait défaut.

Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que certaines plateformes ont même lancé des contrats portant sur un seul athlète. Cela crée un risque — pouvant entraîner des pressions et du harcèlement envers les sportifs. Imaginez si quelqu'un harcelait un athlète pour des raisons liées à un contrat, les conséquences seraient inimaginables.

Selon les statistiques du secteur, le volume des transactions sur des plateformes de prédiction majeures comme Polymarket, concernant des contrats liés au sport, est déjà considérable. Il n’est donc pas étonnant que les régulateurs et les organisations sportives prennent la chose au sérieux — lorsque la taille du marché devient suffisante, les mesures de gestion des risques doivent suivre. Cette lutte d’influence entre régulation et innovation, les plateformes de marché prédictif doivent la prendre au sérieux.