2026-01-15 06:28:23

La politique américaine en matière de cryptomonnaies est toujours un indicateur clé pour le marché mondial. Le PDG d'une plateforme de trading de détail de premier plan a récemment déclaré publiquement que les États-Unis devraient assumer davantage de responsabilités en matière de leadership dans la formulation des politiques cryptographiques, plutôt que de simplement suivre.

Son point de vue principal est très clair : à travers des lois liées à la structure du marché, il faut à la fois renforcer la protection des consommateurs pour prévenir la propagation des risques, tout en laissant suffisamment d'espace à l'innovation. Il ne s'agit pas de laisser faire, mais de trouver un équilibre entre régulation et développement.

Bien que la promotion de telles lois rencontre de nombreux obstacles dans la réalité, cette plateforme continue de faire des efforts. D’un point de vue sectoriel, cela reflète le désir des principales institutions d’établir un environnement de marché réglementé — un cadre de régulation clair et transparent, qui pourrait en fait attirer davantage d’institutions et de capitaux traditionnels dans le marché des cryptomonnaies. Une interaction saine entre politique et marché profitera finalement au développement à long terme de l’ensemble du secteur.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SchroedingersFrontrun

· Il y a 9h

Impossible à soutenir, est-ce que les États-Unis peuvent vraiment faire preuve de leadership proactif ? Pour faire simple, c'est une recherche d'équilibre, mais en réalité, ils veulent tout Ils sucent le sang tout en espérant un cadre transparent, c'est à mourir de rire Ce CEO a de bonnes idées, mais de l'autre côté, ils refusent obstinément de lâcher du lest Les institutions ont attendu si longtemps, elles ont déjà monté à bord, n'est-ce pas ?

Voir l'originalRépondre0

MentalWealthHarvester

· Il y a 9h

En résumé, c'est juste vouloir profiter des avantages politiques, peu importe que vous innoviez ou non. Commencez par protéger les intérêts de votre propre plateforme d'échange.

Voir l'originalRépondre0

MiningDisasterSurvivor

· Il y a 9h

Je connais cette argumentation, en 2018 c'était la même chose, et le résultat ? Maintenant ça recommence, ils pensent vraiment que nous avons la mémoire courte. Attendez, si un jour il y a un cadre réglementaire clair, comment survivront ces projets gris ? Est-ce une bonne nouvelle ou une mauvaise nouvelle, impossible à dire. Ils recommencent à faire des promesses grandioses, les CEO sont experts dans ce domaine, ils parlent de gestion des risques de manière séduisante, mais en réalité ils cherchent simplement à collecter plus d'argent sous couvert de conformité. Cette plateforme devient nerveuse, ce qu'ils craignent probablement, ce sont ces nouvelles bourses en croissance sauvage qui cherchent à prendre des parts de marché, elles sont présentées comme des défenseurs de la politique, ce qui sonne beaucoup plus sophistiqué. Protection des consommateurs, hein ? J'ai vu trop de cas où les projets s'enfuyaient avec l'argent des investisseurs, un cadre réglementaire est-il efficace dans ce cas ? Le vrai point d'équilibre a été calibré lors du marché baissier, et maintenant avec le marché haussier, ils sortent cette même histoire. Ne vous faites pas d'illusions.

Voir l'originalRépondre0

Degen4Breakfast

· Il y a 9h

C'est joli à entendre, mais ce n'est qu'une façon d'obtenir des avantages réglementaires... Les grandes institutions utilisent toutes la même stratégie

Voir l'originalRépondre0

FallingLeaf

· Il y a 9h

Ce n'est pas faux, un cadre réglementaire clair facilite en fait l'attraction de gros capitaux, cette logique n'a pas de problème. Si les États-Unis pouvaient vraiment prendre l'initiative de définir les règles, alors nous, les investisseurs particuliers, serions les grands gagnants. Encore une fois, beaucoup de discours sur la "balance", mais tout dépend de la véritable loi qui sera adoptée. Les principales plateformes favorisent la normalisation, en gros, elles veulent établir leur propre pouvoir de parole, mais c'est une idée utopique. C'est bien dit, mais qui peut garantir que les politiciens comprennent vraiment les détails techniques de la cryptographie... Ce CEO a vraiment une vision à long terme, il est beaucoup plus fiable que ceux qui veulent simplement profiter du système. La régulation du marché peut effectivement réduire les risques, mais que faire si l'espace d'innovation est comprimé ? C'est une question de compromis. Cela aurait dû être ainsi depuis longtemps, une régulation transparente est bénéfique pour le développement à long terme de l'écosystème.

Voir l'originalRépondre0

CryptoNomics

· Il y a 9h

En réalité, si vous effectuez une analyse de régression de base sur les cadres réglementaires vs. les taux d'adoption institutionnelle, la corrélation est statistiquement significative mais la revendication de causalité ici est un peu vague. La façon dont le PDG présente les choses ignore commodément les facteurs endogènes affectant la structure du marché, ngl.

Voir l'originalRépondre0

WalletDivorcer

· Il y a 9h

En fin de compte, on veut toujours des avantages réglementaires, n'est-ce pas ? Les grandes plateformes en font trop, ce qui bloque en fait les petits joueurs. Tout le monde veut une réglementation "bonne", mais qui décide ce qui est bon... Une politique favorable = un passeport pour couper les gains ? Je ne comprends de plus en plus. Si les États-Unis pouvaient vraiment élaborer une loi équilibrée, le monde de la cryptographie ne serait pas comme il est maintenant, haha. Les capitaux traditionnels sont entrés, y a-t-il encore une chance pour les petits investisseurs ? Cette logique, c'est simplement que les grandes institutions fixent la norme, et tout le reste doit se plier ? Pourquoi devrions-nous écouter uniquement les grandes plateformes ? La décentralisation et l'autonomie ne sont-elles pas plus attrayantes ?

Voir l'originalRépondre0