Voici où les choses se dégradent vraiment. La justification de CRO pour inclure HoldCo II dans le DIP est révélatrice : ils prétendent que c'est "nécessaire pour sécuriser l'accord". Mais examinez ce que cela signifie réellement. HoldCo II n'a pas besoin du financement en soi — ce qui importe, c'est que les prêteurs exigent ses actifs en garantie. C'est une distinction cruciale. Ils ne restructurent pas HoldCo II parce que la filiale nécessite des capitaux, ils l'utilisent comme un mécanisme de garantie. Appelez un chat un chat : extraction de garantie déguisée en nécessité structurelle. Le cadre du DIP devient un véhicule pour la saisie d'actifs plutôt qu'une véritable réhabilitation financière.