En voyant ce rapport, j'ai failli m'étouffer avec mon thé. Cette formulation, cette plume—si on ne regarde pas la signature, on pourrait vraiment croire à une annonce de chute d’un haut fonctionnaire.

"Après vérification, le président de la Réserve fédérale a perdu ses convictions idéologiques, a franchi la ligne de la discipline et de la légalité, a reçu illégalement des cadeaux ; lors d’un ajustement de ses fonctions, a recherché des intérêts pour autrui et a reçu des biens ; a utilisé sa position pour favoriser des intérêts dans l’attribution de contrats et le règlement de paiements, et a illégalement perçu d’importantes sommes ; en se servant de son poste pour en obtenir d’autres, il a causé des pertes particulièrement graves aux intérêts fédéraux…"

Les internautes se moquent de la lutte politique américaine en utilisant le ton familier des rapports officiels, le rire est effectivement au rendez-vous. Mais derrière cette blague, se cache une lutte de pouvoir extrêmement sérieuse—voire empreinte de sang.

**Pourquoi en est-on arrivé à l’impeachment ?**

Les raisons apparentes sont diverses, mais le cœur du problème est simple : l’insubordination. Aux yeux des détenteurs du pouvoir, votre idéal doit s’aligner sur leurs objectifs politiques, votre foi doit soutenir sans condition leur agenda économique. Mais ce président-là ? C’est un dur à cuire, qui insiste sur l’indépendance de l’institution. Qu’est-ce que l’indépendance ? En résumé, c’est : je dis ce que je veux, tu fais ce que tu veux.

**Où se situe le conflit d’intérêts ?**

Les détenteurs du pouvoir sont typiquement des amateurs de taux d’intérêt bas—issus du secteur immobilier, ils aiment l’argent bon marché, la liquidité abondante. Ils veulent réduire massivement les taux, faire monter la bourse, embellir les données économiques pour prouver le succès de leur politique.

Mais que fait ce président ces dernières années ? Il lutte contre l’inflation. Il maintient les taux au-dessus de 5 %, refuse de réduire massivement les taux. C’est comme si quelqu’un appuyait à fond sur l’accélérateur pour atteindre 200 km/h, pendant qu’un autre, assis à côté, tire violemment sur le frein à main. Dites, le conducteur ne veut pas faire tomber le passager ?

Dans la logique des détenteurs du pouvoir, maintenir des taux élevés, c’est empêcher la reprise économique, augmenter la charge des intérêts de la dette nationale, c’est lutter contre. C’est là le plus grand "conflit d’intérêts"—d’un côté, la politique (requérant une prospérité à court terme et une injection massive de liquidités), de l’autre, l’économie (requérant la stabilité monétaire et le contrôle de l’inflation). Les deux sont maintenant en opposition.

**Pourquoi certains soutiennent-ils le président ?**

Wall Street, bien que cupide, n’est pas naïve. Ils savent que si la politique monétaire devient un simple instrument politique, c’est la fin de l’hégémonie du dollar.

Imaginez ce scénario : le président tweet qu’il va baisser les taux, le lendemain la banque centrale baisse de 50 points de base. Est-ce encore le dollar ? Non, ce serait du papier sans valeur.

La confiance fondamentale qui permet aux capitaux mondiaux d’acheter des obligations américaines ou de détenir du dollar, d’où vient-elle ? D’un mécanisme décisionnel indépendant, professionnel, qui n’est pas soumis aux caprices politiques. Le président joue aujourd’hui le rôle de gardien de ce mécanisme. Ceux qui le soutiennent, en réalité, soutiennent que les règles du jeu ne soient pas brisées.

Ce qu’ils craignent vraiment, ce n’est pas la chute du président, mais l’arrivée d’un pantin docile. Car alors, l’inflation pourrait devenir incontrôlable, la crédibilité du dollar s’effondrer—c’est là le vrai risque systémique.

**Une autre inquiétude sous-jacente**

La phrase dans le rapport "靠职位吃职位" a une signification plus profonde dans le contexte américain. Ce n’est pas une question de recevoir des cadeaux, mais d’asymétrie d’informations.

Une décision de la banque centrale peut faire fluctuer les marchés mondiaux pour des dizaines de trillions. Si l’on connaît la décision avant son annonce, on peut faire des profits plus vite que d’imprimer de l’argent. Bien que le président lui-même, après des turbulences passées, ait adopté des règles strictes contre les transactions internes, dans l’esprit de ses opposants, l’ensemble de l’institution reste fondamentalement un service aux élites, une "pouvoir profond" qui récolte sur le dos du peuple.

Un entrepreneur a récemment relayé un tweet appelant à "abolir la banque centrale", ce qui reflète cette humeur. Dans la logique de "reconstruire la grandeur", ces bureaucrates non élus détiennent un pouvoir excessif—tenant le destin économique entre leurs mains, sans rendre de comptes aux élus. C’est inacceptable.

**Quelle est l’essence ?**

Apparentement ciblé sur une personne, en réalité, c’est le pouvoir administratif qui tente d’engloutir le pouvoir monétaire. C’est une purge du système par la faction radicale. Même si la blague est drôle, elle ne masque pas la lutte brutale pour le pouvoir derrière.

D’un point de vue juridique, licencier directement le président de la Réserve fédérale est difficile, il faut prouver une inefficacité, une négligence ou une faute spécifique. Se contenter de divergences politiques ne suffit pas. Il est donc peu probable qu’il soit poursuivi pour une raison précise.

Mais il y aura une pression constante, des humiliations, une campagne médiatique. Jusqu’à ce qu’il cède, coopère, ou qu’il quitte discrètement à la fin de son mandat en 2026. Ce spectacle ne fait que commencer.

En riant de ces histoires, n’oubliez pas de surveiller l’or et le dollar dans vos actifs. Car dans cette lutte divine, ce sont souvent les simples qui paient la facture.