D-Wave Quantum vs. Quantum Computing Inc. : Quel acteur a les meilleures perspectives pour son système quantique ?

Aperçu de la comparaison d’investissement

Deux grands acteurs redéfinissent le paysage de l’informatique quantique avec des approches technologiques fondamentalement différentes. D-Wave Quantum (NYSE : QBTS) construit des systèmes d’annealing quantique avec une présence établie sur le marché, tandis que Quantum Computing Inc. (NASDAQ : QUBT) mise sur les technologies photoniques quantiques. L’écart de performance raconte une histoire intéressante : les actions de D-Wave ont augmenté de près de 200 % au cours de l’année écoulée, alors que QCi a connu une baisse de 35 % — un signal révélateur du sentiment actuel du marché envers ces solutions d’informatique quantique.

Performance du marché et réalité de la valorisation

La divergence dans la performance des actions reflète des préoccupations plus profondes concernant la valorisation et l’exécution. D-Wave affiche actuellement une capitalisation boursière de 10,7 milliards de dollars, avec un ratio de 138 fois ses revenus projetés pour 2027. La valorisation de 2,7 milliards de dollars de QCi semble moins chère sur le papier, à 179 fois ses estimations de revenus futurs, mais cette prime de multiple suggère que les investisseurs restent sceptiques quant à la capacité de l’entreprise à se développer à grande échelle.

Les comparaisons de revenus expliquent pourquoi : D-Wave a généré 8,83 millions de dollars de ventes en 2024, contre seulement 0,37 million pour QCi. Bien que les deux entreprises soient déficitaires, la plateforme cloud Leap de D-Wave offre des flux de revenus récurrents que QCi ne peut pas encore égaler. Les analystes anticipent une croissance explosive jusqu’en 2027, avec D-Wave pouvant atteindre 78,28 millions de dollars de revenus, tandis que QCi pourrait atteindre 14,99 millions de dollars — un écart qui reflète les différences de calendrier et de risque d’exécution.

Approches technologiques définissent la compétition

Architecture éprouvée de D-Wave

Les systèmes quantiques de D-Wave exploitent des qubits flux supraconducteurs, accélérant les électrons à travers des boucles supraconductrices pour atteindre plusieurs états quantiques simultanément. Cette technologie alimente des services d’annealing quantique qui aident les entreprises à optimiser des flux de travail complexes, la logistique de la chaîne d’approvisionnement et l’allocation des ressources. Le système quantique Advantage2 de l’entreprise représente sa dernière avancée, fonctionnant avec 4 400 qubits et résolvant des problèmes de réseaux 3D environ 25 000 fois plus rapidement que son prédécesseur tout en consommant moins d’énergie.

Les systèmes individuels se vendent à des prix premium compris entre $20 millions et $40 millions, générant des pics de revenus variables. Cependant, la stabilité des revenus repose sur les abonnements à la plateforme Leap, qui donne accès à distance aux capacités de calcul quantique via le cloud. La contrepartie : ces systèmes nécessitent une infrastructure de refroidissement cryogénique, ce qui les rend physiquement volumineux, coûteux à entretenir et gourmands en énergie.

Direction émergente photonique de QCi

QCi aborde le problème d’accessibilité de l’informatique quantique différemment grâce à des puces photoniques utilisant des particules de lumière plutôt que des électrons. Cette approche offre des avantages convaincants : les systèmes photoniques fonctionnent à température ambiante sans nécessiter de cryogénie coûteuse et peuvent tirer parti des installations de fabrication de semi-conducteurs existantes pour la production de masse.

Cependant, la technologie reste non prouvée à grande échelle. QCi n’a livré des produits qu’à quelques institutions de recherche et sociétés de conception depuis le lancement de sa fonderie. Les systèmes quantiques photoniques font face à des contraintes physiques inhérentes : les photons se dispersent et s’absorbent lorsqu’ils passent à travers des composants optiques, limitant leur efficacité dans des architectures quantiques plus vastes.

Trajectoire de revenus et attentes de croissance

Les données financières historiques montrent la base commerciale établie de D-Wave :

Les estimations futures dressent un tableau différent, avec une croissance significative attendue pour les deux entreprises :

Ces projections supposent que les deux entreprises exécutent parfaitement leur plan et surmontent d’importants obstacles de fabrication, technologiques et commerciaux.

Perspective d’investissement : Risques et opportunités

Aucune des deux entreprises ne constitue un choix conservateur dans l’environnement de valorisation actuel, souvent tendu. Les deux se négocient à des multiples intégrant des années d’attentes de croissance, laissant peu de marge pour des erreurs d’exécution. Une correction du marché des actions technologiques spéculatives pourrait entraîner des baisses importantes pour ces deux acteurs de l’informatique quantique.

Si l’on devait choisir entre les deux, D-Wave Quantum a l’avantage. L’entreprise dispose d’un modèle commercial plus établi, génère des flux de revenus démontrables et se négocie à un multiple prix/ventes légèrement inférieur à celui de QCi. Sa technologie de systèmes quantiques a une applicabilité prouvée, et sa plateforme Leap offre une stabilité de revenus récurrents.

L’approche photonic de QCi possède un potentiel transformateur — des coûts d’exploitation plus faibles et une évolutivité pouvant éventuellement bouleverser l’industrie. Cependant, d’importants défis techniques restent non résolus, et l’entreprise a besoin de plusieurs années pour démontrer une viabilité commerciale comparable à la position actuelle de D-Wave.

Verdict final

Le secteur de l’informatique quantique reste fortement spéculatif, et les deux actions comportent un risque de baisse substantiel si l’appétit du marché pour les histoires de croissance non rentable diminue. La réussite commerciale plus concrète de D-Wave, sa base de revenus plus solide et un multiple de valorisation moins exigeant en font un choix légèrement plus sûr entre ces deux spécialistes de l’informatique quantique, bien qu’aucun ne justifie une accumulation agressive dans l’environnement de valorisation actuel.