Mandat d'assurance pour les armes à feu en Californie : ce que les propriétaires d'armes doivent réellement savoir

San Jose est devenue le point zéro d’une expérience nationale en 2025. Le conseil municipal de la ville a voté massivement pour exiger que tous les propriétaires et locataires possédant une arme à feu maintiennent une couverture d’assurance active pour armes à feu — une politique sans précédent qui a immédiatement suscité le débat.

Le mandat est explicite. Selon l’ordonnance de San Jose, les résidents doivent « obtenir et maintenir en vigueur une police d’assurance responsabilité civile pour propriétaires, locataires ou armes à feu auprès d’un assureur agréé… couvrant spécifiquement les pertes ou dommages résultant de toute utilisation négligente ou accidentelle de l’Arme à feu, y compris mais sans s’y limiter la mort, les blessures ou les dommages matériels. » De plus, les propriétaires d’armes doivent porter une preuve d’assurance en permanence et faire face à des audiences administratives ainsi qu’à la confiscation de leurs armes en cas de non-conformité.

Le calendrier reflète une réalité sombre. Les décès par arme à feu ont augmenté de 30 % entre 2019 et 2020 — marquant la hausse la plus forte en plus d’un siècle, selon les données du CDC. Par ailleurs, les ventes d’armes à feu ont explosé pour atteindre environ 20 millions d’unités en 2021 seulement. La loi de San Jose présente explicitement les armes à feu comme une crise de santé publique, consacrant 15 clauses de l’ordonnance à détailler les dangers liés à la possession d’armes.

Voici le problème d’assurance dont personne ne parle

Voici où cela devient compliqué : Aucun assureur national ou régional majeur ne propose actuellement d’assurance spécifique pour les armes à feu, selon Mark Friedlander de l’Insurance Information Institute. Cela crée une difficulté d’application pour les responsables de San Jose.

La plupart des polices standard pour propriétaires et locataires incluent une couverture pour les armes à feu — notamment ce qu’on appelle une police HO-3. Celles-ci couvrent généralement le vol d’armes et les tirs accidentels. La couverture responsabilité civile s’étend aux incidents d’autodéfense impliquant une « force raisonnable », bien qu’elle exclue explicitement les actes criminels intentionnels comme l’homicide. Si la couverture standard d’un propriétaire atteint un plafond de 300 000 $, il peut souscrire une assurance parapluie pour étendre la protection à $1 million ou plus.

Mais il y a un hic : les assureurs ont montré peu d’enthousiasme pour créer des produits d’assurance dédiés aux armes à feu. Après la fusillade de Newtown, Connecticut, en 2012, plusieurs États ont proposé des mandats de responsabilité pour les armes. Le Congrès a proposé à plusieurs reprises une « Loi sur la protection contre les risques liés aux armes à feu » — la plus récente en 2021 — qui interdiraient l’achat d’armes sans couverture de responsabilité. Aucune n’a été adoptée.

La confrontation du Deuxième Amendement

La NRA (NRA) monte une contestation judiciaire, arguant que l’ordonnance de San Jose viole le droit du Deuxième Amendement de « garder et porter des armes ». Leur plainte se concentre sur deux points : l’exigence d’assurance elle-même pourrait être inapplicable, et le mandat fonctionne en réalité comme une « taxe de réduction des dommages liés aux armes » financée par des programmes de prévention du suicide, des services contre la violence domestique et l’éducation à la sécurité des armes.

Amy Hunter, porte-parole de la NRA, renchérit : « L’assurance responsabilité ne couvrira jamais les actes criminels, et ceux qui enfreignent la loi sont déjà responsables par notre système judiciaire. Les criminels n’auront jamais l’assurance ni ne paieront de frais annuels. » L’industrie de l’assurance est largement d’accord, arguant que la plupart des résidents disposent déjà d’une couverture adéquate pour leurs armes dans leurs polices existantes.

Ce que cela signifie pour l’avenir

L’ordonnance de San Jose est confrontée à un risque juridique — mais elle marque un point d’inflexion en matière de politique. Que les tribunaux la maintiennent ou la rejettent, l’assurance pour armes à feu devient une question centrale dans le débat assurantiel. Un règlement de $73 million contre Remington dans l’affaire Sandy Hook suggère que les familles des victimes se tournent de plus en plus vers la responsabilité civile comme voie de responsabilisation.

Pour les propriétaires d’armes naviguant dans ce paysage, la leçon pratique est simple : examinez dès maintenant votre assurance habitation ou locataire. Demandez à votre agent si votre police couvre les blessures accidentelles liées aux armes à feu et la responsabilité civile. Si des lacunes existent, l’assurance parapluie reste facilement accessible à des tarifs compétitifs.