La nouvelle direction de BlackRock dans l'investissement indiciel : comment Samara Cohen redéfinit la gestion et l'accès au marché

Lorsque BlackRock a annoncé Samara Cohen en tant que Directrice de l’Investissement pour les ETF et les Investissements Indextés en janvier, peu en dehors du monde de la finance institutionnelle ont prêté attention. Pourtant, cette nomination signale quelque chose de profond sur la façon dont le plus grand gestionnaire mondial de produits ETF et d’indices perçoit ses responsabilités à l’ère de l’accès démocratisé aux marchés.

Le parcours de Cohen chez BlackRock s’étend sur près de trois décennies, débutant en 1993 lorsque la société était encore une jeune entreprise fondée par d’anciens analystes de Wall Street avec une mission radicale : apporter une meilleure information directement aux investisseurs. Sa nomination marque la première fois que BlackRock a créé un poste exécutif dédié spécifiquement à la performance des investissements sur l’ensemble de son portefeuille ETF et indexé — une reconnaissance que l’investissement passif n’est en rien passif.

La gestion comme avantage concurrentiel central

Le défi auquel sont confrontés aujourd’hui les fournisseurs d’indices est fondamentalement celui de la gestion responsable. Lorsqu’une société comme BlackRock détient des positions significatives dans pratiquement toutes les entreprises cotées en bourse à l’échelle mondiale — et n’a aucune intention de vendre — la relation entre le gestionnaire d’actifs et la société en portefeuille se transforme complètement.

La philosophie de Cohen à ce sujet a évolué à travers des rencontres concrètes. En 2017, lorsque le président de la NYSE l’a invitée à s’entretenir avec des professionnels des relations investisseurs sur l’engagement avec les gestionnaires d’indices, une idée cruciale a émergé : ces professionnels ne savaient pas comment dialoguer avec les fournisseurs d’indices parce qu’ils n’en avaient jamais eu besoin auparavant. La réponse n’était pas complexe mais représentait un changement de paradigme. L’engagement ne se ferait pas par l’intermédiaire de gestionnaires de portefeuille individuels — il se ferait via les principes de gestion responsable de BlackRock, appliqués systématiquement à chaque participation.

Cette approche requalifie le vote d’un mécanisme de sanction en une source de création de valeur à long terme. Plutôt que d’utiliser les votes comme « fin de la ligne » après un échec de l’engagement, la philosophie de BlackRock privilégie les conversations précoces avec les entreprises sur ce qui compte le plus, en utilisant les facteurs de gouvernance comme leviers principaux d’engagement. La société a ensuite recruté un responsable dédié à la gestion responsable des investissements pour opérationnaliser ce que l’on appelle le « stewardship alpha » — le rendement mesurable généré par un engagement réfléchi et des pratiques de vote.

Résoudre le problème du vote en transmission

L’un des enjeux les plus complexes que Cohen tente de relever concerne le vote en transmission. Pour les actifs en actions indiciels sous gestion, BlackRock permet désormais à ses clients de voter leurs propres actions sur 40 % des participations — une avancée récente significative qui a nécessité d’importants investissements technologiques.

Cependant, des barrières structurelles subsistent, notamment avec les ETF. Contrairement aux comptes séparés gérés institutionnellement où la barrière était purement technologique, les ETF font face à de véritables contraintes légales. Le cadre réglementaire actuel, sous la loi sur les sociétés d’investissement de 1940, ne permet pas un vote en transmission simple aux actionnaires d’ETF. Cohen reconnaît que ce n’est pas un problème immédiatement résoluble, mais elle est intentionnelle en cherchant d’abord à résoudre ce qui peut l’être parmi les comptes institutionnels, afin d’établir à la fois une preuve de concept et une dynamique politique.

La stratégie sous-jacente est délibérée : en montrant que les clients souhaitent participer au vote et en recueillant des données sur les taux d’adoption réels, BlackRock crée la base pour de futures discussions réglementaires. L’objectif est d’établir un nouvel état final où les véhicules régis par la « 40 Act » pourront transmettre leurs votes aussi naturellement que d’autres véhicules institutionnels.

Rendre la gestion responsable accessible à grande échelle

Une critique persistante des initiatives renforcées de gestion responsable est qu’elles restent confinées aux investisseurs institutionnels et aux spécialistes disposés à fouiller dans des PDF d’engagement détaillés. Comment faire en sorte que la gestion responsable devienne significative pour la prochaine vague de participants particuliers entrant sur les marchés via les ETF ?

Cohen présente cela comme un problème fondamental d’organisation et d’accessibilité de l’information — des domaines où BlackRock possède des capacités distinctives. Son analogie éclaire le défi : les ETF eux-mêmes étaient à l’origine une innovation de marché complexe qui, par l’organisation et l’accessibilité, est devenue naturelle pour des millions d’investisseurs. Le même principe devrait s’appliquer à l’engagement en gestion responsable.

Imaginez une plateforme intuitive où l’information sur le vote par procuration serait organisée, permettant aux investisseurs individuels de participer, non pas comme un service institutionnel spécialisé, mais comme une caractéristique intégrée à la participation au marché. La technologie pour cela n’est pas hors de portée ; les obstacles sont structurels et organisationnels plutôt que techniques.

Cette vision rejoint l’observation plus large de Cohen sur la démocratisation des marchés. Les ETF ont permis à 120 millions de personnes dans le monde d’accéder à la propriété des marchés. Pourtant, la majorité ne se considère pas comme des parties prenantes d’entreprises ou ne perçoit pas les implications de leurs positions de propriété. Rendre cette connexion transparente et exploitable constitue la frontière que les investisseurs indiciels doivent encore franchir.

Redéfinir la performance d’investissement dans l’indice

La nomination de Cohen comme CIO a suscité une question clarificatrice : que signifie réellement « performance d’investissement » pour un portefeuille indiciel ? Ce n’est pas la surperformance — par définition, les fonds indiciels suivent leurs indices de référence. Alors, qu’est-ce qui constitue la responsabilité en matière de performance ?

La réponse englobe plusieurs dimensions : la qualité du marché ETF, les volumes et coûts de trading, le comportement de prime/écart par rapport à la valeur liquidative, la précision du suivi de l’indice, et quelque chose d’de plus en plus critique — la réussite dans la réalisation des résultats d’indice, même alors que de nouvelles méthodologies de pondération alternatives prolifèrent.

L’essor des indices alternatifs basés sur des règles a créé de nouvelles complexités. Ces stratégies nécessitent des approches de rééquilibrage différentes, souvent plus fréquentes, soulevant des questions sur l’impact sur le marché, la capacité d’investissement et l’efficacité des coûts de trading, qui deviennent centrales dans la gestion de la performance. Un CIO en charge de ce portefeuille doit penser simultanément à la méthodologie de construction de l’indice, à la gestion de portefeuille et aux implications systémiques pour le marché.

Implications de la domination des indices sur la structure du marché

La concentration de capital dans les véhicules indiciels a suscité des questions légitimes sur la structure du marché, la découverte des prix et ce qui se passe lorsque « tout le monde indexe ». La perspective de Cohen est pragmatique plutôt que dismissive.

Elle insiste sur le fait que les investisseurs doivent tenir leurs gestionnaires d’actifs responsables des métriques de qualité du marché. Les ETF livrent-ils la performance de suivi annoncée ? Les indices sous-jacents restent-ils investissables compte tenu des concentrations de propriété actuelles ? Les produits doivent-ils être restructurés — par des modifications de méthodologie d’indice, des ajustements de paniers de création ou autres mécanismes — pour mieux servir la santé du marché ?

Ce ne sont pas des questions périphériques ; elles sont au cœur de la responsabilité fiduciaire. Les équipes d’ingénierie produit chez BlackRock évaluent ces métriques en permanence, avec un mandat clair : identifier des améliorations structurelles qui renforcent à la fois l’investissabilité et la transparence.

Cohen contextualise aussi le débat. Après la crise financière, la politique a délibérément réparti le risque sur une base plus large, évitant de le concentrer entre les mains de quelques grandes institutions. Cette démocratisation a permis d’obtenir des résultats de marché plus sains, même si elle complique la mesure et l’agrégation des risques. La balance n’est pas irrationnelle ; elle reflète des choix politiques délibérés sur la stabilité et l’accès au marché.

L’intégration ESG comme cadre de gestion des risques

Lorsqu’elle évoque les facteurs Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance, Cohen recentre systématiquement la discussion sur la gestion disciplinée des risques plutôt que sur un activisme basé sur des valeurs. Cette distinction est importante, surtout dans un contexte où l’ESG devient politiquement sensible dans certaines régions.

Son parcours reflète celui de BlackRock. Tout comme la société a passé les années 1990 à éduquer les investisseurs sur les risques intégrés dans les titres adossés à des hypothèques via des données et analyses sophistiquées, elle applique aujourd’hui la même rigueur à l’intégration du risque climatique. La conclusion reste inchangée : les risques financiers complexes nécessitent des données transparentes, des méthodologies claires et un choix éclairé pour les investisseurs.

C’est évident dans le travail de BlackRock sur les métriques d’(Augmentation de Température Implicite) (ITR). Chaque fonds de la gamme BlackRock reçoit une évaluation ITR mesurant si la construction du portefeuille est alignée avec les trajectoires de l’Accord de Paris sur le climat. La publication de données plus larges, comme le positionnement MSCI ACWI, rend cette démarche éducative et empirique plutôt que prescriptive.

Cohen reconnaît aussi que les préférences des investisseurs couvrent un spectre. Certains veulent une exposition minimale à l’ESG, d’autres exigent une optimisation explicite du carbone, et beaucoup se situent quelque part entre les deux. Le rôle de BlackRock n’est pas de préconiser des positions particulières, mais de fournir un choix basé sur des méthodologies mesurables et transparentes. Les clients décident de leurs objectifs ; la responsabilité de BlackRock est de les réaliser par une gestion disciplinée du portefeuille.

Participation des investisseurs particuliers et accessibilité à l’information

L’afflux d’investisseurs particuliers — accéléré par le trading sans commission, les chèques de relance et l’engagement pandémique — offre à la fois des opportunités et des défis. La vision de Cohen dépasse la simple catégorisation « d’investisseur particulier » pour reconnaître la diversité de cette population.

Les amateurs de « meme stocks » représentent une base d’investisseurs fondamentalement différente de celle des acheteurs d’ETF constituant des positions diversifiées en indices. Pourtant, les deux groupes sont des nouveaux entrants sur le marché, découvrant la mécanique, les thèmes et les opportunités potentielles. Cette démocratisation est saine et essentielle.

Le défi devient éducatif : comment fournir des conseils pertinents à des investisseurs aux tolérances au risque, horizons temporels et niveaux de sophistication très variés ? La réponse de Cohen combine le conseil financier traditionnel avec une personnalisation à grande échelle — comparable à la façon dont la technologie de coaching sportif offre un accompagnement à grande échelle.

Pour les jeunes investisseurs entrant sur les marchés, la transparence reste essentielle, mais il faut aussi reconnaître la complexité et les risques potentiels. Tout le monde n’engagera pas un conseiller personnel, mais l’accès distribué aux robo-advisors, plateformes de courtage avec de solides ressources éducatives et un accompagnement professionnel crée des voies pour différents types d’investisseurs.

La prochaine frontière : servir 100 millions de nouveaux participants au marché

La vision de Cohen pour son mandat de CIO se concentre sur la facilitation de la participation des 100 millions d’investisseurs suivants, leur permettant de s’engager sur le marché et de construire leur bien-être financier à long terme selon leurs propres termes. Cela implique d’étendre simultanément l’accès et la transparence tout en veillant à ce que la structure du marché reste saine à mesure que la participation augmente.

Plus précisément, aux États-Unis, la frontière consiste à créer une transparence véritablement accessible aux investisseurs individuels. Le marché est devenu plus sophistiqué, offrant davantage de choix, mais cette sophistication peut aussi devenir déroutante pour ceux qui n’ont pas de guidance professionnelle.

La solution n’est pas de réduire les choix ou de simplifier les marchés — ce qui constituerait un recul. Il s’agit plutôt d’organiser l’information de manière compréhensible, d’aider les conseillers à atteindre leurs clients avec des outils sophistiqués, et de bâtir des plateformes où la participation paraît naturelle plutôt qu’intimidante.

La nomination de Samara Cohen signale la reconnaissance par BlackRock que la conduite de cette transition nécessite un leadership dédié. Ce n’est pas une responsabilité marginale mais au cœur de la mission fondamentale de l’industrie de l’indice : démocratiser l’accès au marché tout en maintenant la gestion responsable et la transparence que les investisseurs institutionnels ont toujours exigées.