Investissement dans les petites capitalisations axé sur la valeur : ISCV vs. IWN - Trouver le bon ETF pour votre portefeuille

Comparaison de performance : Quel ETF a offert les meilleurs rendements ?

Lors de l’évaluation des options ETF pour les meilleurs investisseurs, la performance est souvent la considération principale. Sur les 12 derniers mois (au 5 janvier 2026), IWN a montré une dynamique plus forte avec un rendement total de 11,92 %, dépassant la progression de ISCV à 8,78 %. Cependant, cet avantage à court terme doit être mis en contexte. Sur un horizon de cinq ans, la situation évolue : 1 000 $ investis dans ISCV ont atteint 1 506 $, contre 1 427 $ pour IWN, ce qui suggère une résilience à plus long terme de ISCV malgré des rendements annuels inférieurs.

Les deux fonds présentent des profils de risque comparables, avec des bêta presque identiques (IWN à 1,20 contre ISCV à 1,22) mesurant la volatilité par rapport au S&P 500. Les pertes maximales ont également été similaires — IWN a connu une baisse de -26,70 % sur 5 ans, tandis que ISCV a enregistré -25,34 % — indiquant que les investisseurs ont bénéficié d’une protection contre la baisse à peu près équivalente dans les deux cas.

Structure des coûts : l’avantage des frais est plus important que vous ne le pensez

La différence de ratio de dépenses entre ces deux offres d’iShares représente l’un des points de décision les plus importants. ISCV facture seulement 0,06 % par an, ce qui signifie qu’un investisseur avec 10 000 $ déployés paierait environ $6 en frais annuels. Le ratio de dépenses de 0,24 % pour IWN équivaut à $24 par an sur le même investissement — une différence quadruple.

Cet écart de frais, apparemment modeste, se cumule considérablement sur plusieurs décennies. Pour les meilleurs investisseurs soucieux de minimiser la friction sur leurs rendements, le prix de ISCV devient de plus en plus attractif. Au-delà des frais, ISCV offre également un rendement en dividendes plus élevé à 1,89 % contre 1,57 % pour IWN, apportant un revenu annuel supplémentaire susceptible d’améliorer les rendements totaux pour les portefeuilles axés sur le revenu.

Composition et exposition sectorielle : comprendre les différences

IWN suit l’indice Russell 2000 Value avec 1 419 positions dans l’univers small-cap. La répartition sectorielle du fonds reflète une orientation vers les services financiers (26 % des actifs), suivie par l’immobilier (12 %) et l’industrie (11 %). Parmi ses principales positions figurent EchoStar, Hecla Mining Company et Oklo, chacune représentant moins de 1 % des actifs totaux.

ISCV vise une exposition à la valeur des petites capitalisations via un autre prisme — l’indice Morningstar Small-Cap Value — détenant 1 092 actions. Sa répartition sectorielle privilégie la finance (21 %), les actions cycliques de consommation (15 %), et l’industrie (13 %). Parmi ses principales positions figurent Sandisk, Rocket Companies et Annaly Capital Management, également limitées à moins de 1 % de poids.

Pour les meilleurs investisseurs ayant des préférences sectorielles spécifiques, cette divergence a son importance. Ceux recherchant une exposition significative à l’immobilier pourraient privilégier la répartition plus élevée de IWN, tandis que ceux convaincus par le secteur cyclique de la consommation pourraient préférer la position de ISCV.

Liquidité et accessibilité au marché

ISCV gère $575 millions de dollars d’actifs sous gestion, tandis que IWN détient $12 milliards — une différence de 20 fois qui a des implications importantes pour la dynamique de trading. La meilleure gestion d’actifs de IWN se traduit par des spreads bid-ask plus serrés et une exécution plus fluide pour les gros ordres, un point à considérer notamment pour les investisseurs institutionnels ou ceux gérant des positions importantes.

Pour les meilleurs investisseurs effectuant des achats routiniers via la stratégie de dollar-cost averaging ou avec de plus petites contributions mensuelles, cette prime de liquidité peut être sans importance. Cependant, ceux déployant des sommes importantes ou nécessitant une flexibilité pour sortir rapidement de positions devraient accorder une plus grande importance à la présence plus profonde de IWN sur le marché.

Cadre de décision pour différents types d’investisseurs

Pour les investisseurs soucieux des coûts : ISCV apparaît comme le choix évident. Le ratio de dépenses de 0,06 %, combiné à un rendement en dividendes supérieur (1,89 % contre 1,57 %), crée un avantage significatif sur le long terme, notamment pour les investisseurs à long terme qui achètent et conservent.

Pour les chercheurs de performance : La récente surperformance de IWN sur 12 mois peut séduire ceux qui recherchent une exposition à la dynamique. Cependant, les données sur cinq ans suggèrent que cet avantage pourrait être temporaire — en réalité, ISCV a délivré des rendements cumulés supérieurs lorsqu’on considère cette période plus longue.

Pour les investisseurs dépendants de la liquidité : La gestion de $12 milliard d’actifs de IWN offre une dynamique de trading de qualité institutionnelle. Les investisseurs importants ou ceux qui rééquilibrent fréquemment devraient privilégier cette accessibilité.

Pour les portefeuilles axés sur le revenu : Le rendement en dividendes plus élevé de ISCV se traduit par des flux de trésorerie plus importants. La combinaison de frais plus faibles et de revenus plus élevés rend ISCV particulièrement attractif pour les investisseurs orientés revenu.

Considérations finales

Les ETF iShares Russell 2000 Value (IWN) et iShares Morningstar Small-Cap Value (ISCV) offrent une exposition bien diversifiée aux actions de petites capitalisations américaines de valeur, chacune détenant plus de 1 000 positions individuelles qui atténuent le risque de concentration sur une seule action. Le choix entre eux dépend moins de la qualité du fonds — tous deux sont gérés professionnellement avec des profils de risque similaires — et davantage des priorités personnelles concernant les coûts, les préférences sectorielles, les besoins de liquidité et la génération de revenu.

Les meilleurs investisseurs constatent généralement que l’efficacité des coûts et l’avantage en rendement en dividendes de ISCV créent une valeur attrayante, en particulier pour ceux ayant des horizons d’investissement plus longs et des tailles de compte petites à modérées. IWN séduit ceux qui privilégient la liquidité et l’exposition à l’immobilier, en plus de sa dynamique récente de performance. Aucun des deux fonds n’utilise de levier ni de structures complexes, ce qui en fait des choix adaptés pour une exposition simple à la valeur des petites capitalisations dans un portefeuille diversifié.