Microsoft et Apple : pourquoi les investisseurs milliardaires achètent et vendent ces actions technologiques différemment

Comprendre la divergence d’investissement

Trois des investisseurs les plus performants au monde ont récemment fait la une en prenant des positions opposées sur les mêmes actions. Peter Thiel et son fonds macro de couverture ont activement constitué des positions dans Microsoft et Apple, tandis que Berkshire Hathaway de Warren Buffett et la fondation caritative de Bill Gates ont réduit leurs participations. Ce désaccord apparent soulève une question importante : qu’explique ces stratégies d’investissement divergentes lorsqu’il s’agit de grandes entreprises technologiques ?

La réponse réside dans la compréhension de la philosophie de chaque investisseur, de leur horizon temporel et de leur évaluation actuelle du marché. Bien que ces opérations semblent contradictoires en surface, elles peuvent en réalité refléter une réalité plus nuancée sur la façon dont les investisseurs avisés évaluent les opportunités de croissance à l’ère de l’intelligence artificielle.

La position stratégique de Thiel dans la tech

Thiel, co-fondateur de PayPal et principal architecte de Palantir Technologies, s’est forgé une réputation en identifiant les tendances technologiques transformatrices avant qu’elles ne deviennent grand public. Ses mouvements actuels dans le portefeuille révèlent un pari calculé sur deux entreprises positionnées à l’intersection des logiciels d’entreprise et de l’innovation en intelligence artificielle.

Dans ses derniers dépôts trimestriels, le fonds macro de Thiel a effectué des ajustements significatifs, sortant complètement de sa position dans Nvidia tout en réduisant substantiellement ses holdings dans Tesla. Les fonds ont été stratégiquement réaffectés : Microsoft a été réintégré en tant que position centrale, et Apple a été ajoutée au portefeuille. Ce rééquilibrage montre une volonté délibérée de se tourner vers des entreprises ayant une exposition directe à la commercialisation de l’IA, plutôt que vers des fournisseurs d’infrastructures IA.

La logique derrière ces mouvements repose sur la conviction que certains leaders technologiques sont mieux placés pour capter la valeur de l’IA. Contrairement aux acteurs d’infrastructure qui risquent la commoditisation, les plateformes logicielles et grand public dominantes offrent des avantages concurrentiels plus défendables.

Buffett et Gates : la stratégie de réduction

L’approche de Berkshire Hathaway a été nettement différente. Tout en conservant Apple comme sa plus grande position en actions, la société a réduit d’environ 15 % sa participation restante — dans le cadre d’une réduction plus large qui a diminué ses avoirs de près de trois quarts depuis la fin 2023. Warren Buffett a exprimé publiquement ses préoccupations concernant les multiples de valorisation, suggérant qu’à ces prix, le rapport risque/rendement est devenu moins attrayant.

De même, la Gates Foundation Trust a adopté une position plus prudente, se dégageant d’environ deux tiers de sa position dans Microsoft lors du dernier trimestre. Bill Gates, co-fondateur de l’entreprise, conserve des participations personnelles qu’il prévoit de donner un jour, mais l’exposition réduite de la fondation indique une préférence pour déployer le capital ailleurs.

Ces réductions ne signifient pas nécessairement une vision baissière sur les entreprises elles-mêmes. Elles reflètent plutôt une allocation disciplinée du capital : lorsque les positions atteignent ce que ces investisseurs expérimentés considèrent comme une valorisation juste ou élevée, ils prennent des profits et réorientent leur capital vers des secteurs offrant de meilleurs rendements ajustés au risque.

Pourquoi les investisseurs achètent et vendent des actions technologiques : la thèse de l’IA

La divergence dans ces décisions d’investissement devient plus claire lorsqu’on examine l’opportunité de l’intelligence artificielle. Microsoft est devenue une force dominante dans les services d’IA d’entreprise, en sécurisant des partenariats exclusifs de cloud computing avec OpenAI. La relation est remarquablement complète : Microsoft détient une participation de 27 % dans OpenAI, a engagé $250 milliard pour l’utilisation d’Azure, et maintient des licences commerciales exclusives jusqu’en 2032.

Ce positionnement se traduit directement par la croissance des affaires. Le chiffre d’affaires d’Azure a augmenté de 39 % au dernier trimestre, ce qui est remarquable pour une activité dépassant déjà $75 milliard de revenus annuels. La direction continue de souligner que la demande pour les services d’IA dépasse largement l’expansion de l’offre, indiquant un avantage concurrentiel durable.

Microsoft 365, la suite logicielle d’entreprise de la société, a intégré avec succès des capacités d’IA générative, augmentant le chiffre d’affaires commercial de 15 % et le chiffre d’affaires grand public de 25 %. La machine à monétiser l’IA fonctionne efficacement, transformant les investissements technologiques en retours financiers mesurables.

Apple, à l’inverse, a adopté une approche plus délibérée pour l’adoption de l’IA. La refonte tant attendue de Siri, avec des capacités avancées d’IA, doit être lancée cette année — ce qui pourrait catalyser un nouveau cycle de mise à niveau. Plus important encore, Apple a maintenu la croissance de ses revenus dans toutes ses principales catégories de produits tout au long de 2024, avec des revenus de services dépassant $100 million pour la première fois, en hausse de 14 % en glissement annuel.

L’efficacité du capital de l’entreprise est remarquable. Avec des dépenses limitées en infrastructure pour l’IA, Apple continue d’opérer comme une machine à générer du cash, produisant $99 milliard de flux de trésorerie disponible l’année dernière. Ce capital a principalement été utilisé pour racheter des actions, ce qui a entraîné une croissance du bénéfice par action de 23 %.

La valorisation et la décision d’acheter ou de vendre des actions

Les deux actions affichent des valorisations premiums, avec des ratios cours/bénéfice futurs de 29 pour Microsoft et 31 pour Apple. La réduction stratégique de Apple par Buffett reflète une préoccupation explicite concernant ces multiples élevés. Pourtant, aucun des deux investisseurs n’a complètement liquidé ces positions, ce qui suggère une confiance dans la qualité fondamentale des entreprises justifiant leur détention à ces niveaux.

La distinction clé est que Thiel considère ces multiples comme raisonnables compte tenu des perspectives de croissance alimentées par l’IA à venir. Buffett et Gates semblent penser que les actions ont déjà intégré un potentiel de hausse important lié à l’IA, laissant peu de marge de sécurité à ces niveaux. Il s’agit d’un désaccord classique entre investisseurs sur la valorisation plutôt que sur la qualité fondamentale de l’entreprise.

Les analystes anticipent généralement une croissance à deux chiffres du bénéfice par action pour les deux sociétés, soutenue par l’adoption croissante des services d’intelligence artificielle et l’innovation continue. Pour les investisseurs à l’aise avec des valorisations premiums et convaincus de l’impact transformateur de l’IA, Microsoft et Apple offrent des opportunités attrayantes. Pour les investisseurs axés sur la valeur cherchant des discounts plus importants avant d’établir ou d’élargir leurs positions, les niveaux de prix actuels peuvent justifier de la patience.

La conclusion

Lorsque trois investisseurs exceptionnels divergent sur des positions en actions, le désaccord ne reflète rarement un simple « vrai contre faux ». Il révèle plutôt des philosophies différentes concernant la valorisation, les perspectives de croissance et le timing du déploiement du capital. La décision de Thiel d’acheter et de vendre des actions reflète spécifiquement sa position optimiste sur la commercialisation de l’IA à court terme et la durabilité de ses avantages concurrentiels. Les réductions de Buffett et Gates suggèrent une prudence face aux valorisations à court terme plutôt qu’un scepticisme sur les perspectives à long terme.

Microsoft et Apple possèdent toutes deux des avantages concurrentiels extraordinaires, avec des positions dominantes sur leurs marchés respectifs et une exposition significative à l’opportunité de l’intelligence artificielle. La question pour les investisseurs individuels n’est pas nécessairement de savoir lequel des milliardaires a « raison », mais plutôt quelle thèse d’investissement correspond à leur propre tolérance au risque, horizon temporel et cadre de valorisation.