La stratégie de la bataille navale américaine : comment les principaux contractants de la défense peuvent bénéficier des nouvelles ambitions navales

Une opportunité de plusieurs milliards de dollars émerge

Le complexe militaro-industriel américain se prépare à un changement significatif. Avec l’annonce d’un nouveau programme de cuirassés axé sur la conception de classe Trump, plusieurs grands contractants de la défense se positionnent pour ce qui pourrait être l’une des initiatives de construction navale les plus lucratives depuis des décennies. La pierre angulaire de cette stratégie de cuirassé est l’USS Defiant (BBG 1), dont le coût prévu se situe entre $9 milliard et $14 milliard pour le premier navire seulement.

Ce développement fait suite à une réorganisation plus large des priorités d’approvisionnement de la Marine. L’annulation du contrat problématique pour la frégate de classe Constellation avec Fincantieri en Italie a ouvert la voie aux constructeurs navals américains. Huntington Ingalls Industries (NYSE: HII) a déjà obtenu une victoire majeure en décrochant le contrat pour la nouvelle frégate, une décision qui a fait grimper son action de 82 % d’ici la fin de l’année.

L’USS Defiant : Spécifications et capacités de combat

Le cuirassé de classe Trump représente une refonte fondamentale de la guerre navale moderne. Contrairement aux cuirassés de l’époque de la Seconde Guerre mondiale qui s’appuyaient sur d’énormes canons de 16 pouces, le Defiant fonctionnera comme une plateforme de missiles guidés. Mesurant entre 840 et 880 pieds de long avec un déplacement supérieur à 35 000 tonnes, il triplera la taille d’un destroyer de classe Arleigh Burke tout en maintenant des vitesses de 30 nœuds ou plus.

L’armement est ambitieux et techniquement exigeant. Le navire portera 12 missiles hypersoniques Conventional Prompt Strike — une capacité encore en développement — ainsi que 128 missiles de défense aérienne et de croisière dans des cellules de lancement vertical MK-41. Pour l’engagement à courte portée, il sera équipé de railguns électromagnétiques (encore expérimentaux), de canons laser haute puissance, et de canons de 5 pouces conventionnels. Les systèmes de défense supplémentaires incluent des armes laser de défense ponctuelle, des lanceurs de missiles anti-aériens, et des systèmes de contre-drones.

Cette approche stratifiée de la puissance de feu illustre pourquoi la stratégie de cuirassé nécessite la contribution de l’ensemble de la base industrielle de défense.

La bataille des contractants de la défense

La complexité du projet Defiant garantit pratiquement une approche répartie de la construction. Plusieurs contractants spécialisés se disputeront différents sous-systèmes et composants.

Développement du railgun : La Marine a abandonné la recherche sur le railgun en 2021 sous l’administration précédente, mais ce programme semble prêt à renaître. BAE Systems (OTC: BAES.Y) et General Atomics ont mené les premiers travaux expérimentaux et sont probablement candidats pour la relance de cette initiative.

Armes à énergie dirigée : Le développement de canons laser a déjà impliqué la plupart des grands acteurs de la défense. Boeing (NYSE: BA), Northrop Grumman (NYSE: NOC), et RTX (NYSE: RTX) ont tous produit des prototypes, et les systèmes laser sont déjà en phase de test sur des navires de guerre actifs.

Construction de la coque : Il s’agit de la plus grande opportunité de contrat. Les deux principaux constructeurs navals militaires américains — Huntington Ingalls et General Dynamics (NYSE: GD) — sont les principaux prétendants. Étant donné que Huntington a décroché le programme de frégates, la politique du Département de la Défense favorisant une répartition équilibrée suggère que General Dynamics pourrait recevoir le contrat pour le cuirassé. Alternativement, les deux entreprises pourraient se voir attribuer des contrats pour construire plusieurs navires simultanément.

Chronologie et implications de coût

Les analystes militaires de Jane’s estiment que le premier navire de classe Trump pourrait coûter jusqu’à $14 milliard, comparable à un porte-avions de classe Ford. Le Center for Strategic and International Studies (CSIS) propose une projection plus conservatrice de $9 milliard, en supposant que des économies d’échelle se développeront au cours de la production.

Ces deux chiffres représentent des opportunités de revenus substantielles pour les contractants. Cependant, la chronologie doit être abordée avec prudence. Le travail de conception seul prendra “de nombreuses années”, la construction suivant. Le premier cuirassé opérationnel ne sera probablement pas lancé avant le début ou le milieu des années 2030. Les cycles de développement longs créent historiquement des pressions budgétaires, et les dépassements de coûts pourraient attirer une attention importante des organismes de contrôle soucieux du budget.

Implications pour l’investissement

La stratégie de cuirassé promet de répartir des dizaines de milliards de dollars sur la base industrielle de défense au cours de la prochaine décennie. Pour les investisseurs cherchant à tirer parti de cette opportunité, les questions clés portent sur le risque d’exécution, la crédibilité du calendrier, et quel contractant émergera comme principal intégrateur.

La récente dynamique de Huntington Ingalls reflète la confiance dans la capacité de l’entreprise à remporter des contrats importants avec la Marine. Cependant, la relation historique de General Dynamics avec les grands programmes de navires de guerre et sa position actuelle suggèrent qu’elle pourrait finalement décrocher le contrat principal pour le cuirassé. Par ailleurs, des contractants spécialisés comme BAE Systems et les grands intégrateurs de systèmes pourraient capter des flux de revenus significatifs issus du développement d’armes avancées.

Le gagnant final dépendra non seulement de la capacité technique, mais aussi de la manière dont la stratégie de cuirassé se déploiera efficacement au cours du reste de la décennie.