SPYM vs IVV : Quel tracker du S&P 500 devrait figurer dans votre portefeuille ?

La question centrale : Qu’est-ce qui distingue ces ETF ?

Lors du choix entre SPYM (SPDR Portfolio S&P 500 ETF) et IVV (iShares Core S&P 500 ETF), la plupart des investisseurs sont confrontés à un dilemme similaire : les deux fonds suivent le même indice et offrent des résultats presque identiques, alors cela a-t-il vraiment une importance de choisir l’un plutôt que l’autre ? La réponse courte est que les différences existent mais sont subtiles — pourtant, elles pourraient influencer votre décision en fonction de votre style d’investissement et de la taille de votre portefeuille.

Les chiffres racontent l’histoire

À première vue, ces deux trackers du S&P 500 semblent pratiquement interchangeables. Tous deux ont affiché un rendement sur un an de 16,8 % au 3 janvier 2025, offrent le même rendement en dividendes de 1,13 %, et maintiennent un bêta de 1,00, ce qui signifie qu’ils évoluent en parfaite synchronisation avec le marché plus large. Sur une période de cinq ans, un investissement de 1 000 $ aurait augmenté pour atteindre environ 1 829 $ dans SPYM contre 1 828 $ dans IVV — une $1 différence négligeable.

Les chiffres de la perte maximale (drawdown) sont également très proches, avec SPYM subissant un creux de -24,49 % contre -24,50 % pour IVV durant la même période. Ces résultats miroir renforcent ce que savent déjà les investisseurs passifs : lorsque deux fonds suivent les mêmes 500 actions, la convergence de performance est inévitable.

Où SPYM prend l’avantage : l’avantage sur les frais

SPYM affiche un ratio de dépenses de 0,02 % contre 0,03 % pour IVV. Bien que cette différence de 0,01 % semble microscopique, elle se cumule avec le temps. Sur un investissement de 10 000 $, vous paierez $2 annuellement avec SPYM contre $3 avec IVV. En la multipliant par une position de 100 000 $, la différence atteint $10 par an. Sur plusieurs décennies, ces points de base comptent — surtout dans un environnement à faible rendement.

Pour les investisseurs soucieux des coûts et privilégiant le ratio de dépenses comme critère principal de sélection, SPYM offre un léger avantage, même si marginal.

Pourquoi IVV domine en termes d’échelle et de liquidité

Le paysage change radicalement lorsqu’on examine les actifs sous gestion. IVV détient $733 milliards en AUM contre $97 milliards pour SPYM. Cet avantage de taille de sept fois se traduit par une liquidité supérieure et des spreads bid-ask plus serrés, facilitant l’exécution de positions importantes sans impacter le marché.

Les investisseurs institutionnels et ceux déployant des sommes à sept chiffres devraient privilégier la profondeur d’IVV. Pour les investisseurs particuliers négociant en milliers ou dizaines de milliers, cependant, cet écart de liquidité pose peu de problème pratique.

À l’intérieur des portefeuilles : répartition sectorielle et détentions

Les deux fonds détiennent 503 actions américaines de grande capitalisation avec des pondérations remarquablement similaires. La technologie domine avec environ 35 % des détentions, suivie par les services financiers à 13 % et les services de communication à 11 %. Les trois principales positions — Nvidia, Apple, et Microsoft — apparaissent identiques dans les deux portefeuilles.

IVV affiche un historique de 25 ans sans particularités structurelles ou superpositions. SPYM fonctionne selon la même philosophie simple : fournir une réplication pure du S&P 500 sans stratégies complexes ni contraintes. Cette cohérence renforce la conclusion « choisissez l’un ou l’autre » pour les stratèges passifs.

La leçon pratique pour différents types d’investisseurs

Petits à moyens portefeuilles ($5 000–$250 000) : SPYM a l’avantage grâce à ses frais plus faibles. Les économies annuelles s’accumulent, et la liquidité reste plus que suffisante pour les volumes de trading typiques.

Positions institutionnelles importantes ($1 millions+) : La meilleure liquidité d’IVV justifie le choix. La liquidité accrue évite le slippage qui pourrait coûter plus cher que la différence de frais, surtout lors de l’entrée ou de la sortie de positions importantes.

Investisseurs à long terme en buy-and-hold : Le choix devient presque sans importance. Choisissez-en un, engagez-vous, et ignorez la différence de 0,01 %. Sur un horizon de 30 ans, les deux fonds fourniront des rendements S&P 500 avec une variance négligeable.

La conclusion

SPYM et IVV illustrent à quel point l’investissement en indices est devenu une commodité. Ils suivent des détentions identiques, affichent des rendements identiques, et remplissent des fonctions similaires. L’avantage en frais fractionnaire de SPYM séduit ceux qui cherchent à minimiser les coûts, tandis que la base d’actifs importante d’IVV attire ceux qui privilégient la qualité d’exécution. Aucun des deux fonds ne présente de surprises ou d’inconvénients structurels.

Votre décision dépendra finalement de si vous valorisez la réduction minuscule du ratio de dépenses ou la marge de liquidité d’un fonds beaucoup plus grand. Pour la majorité des investisseurs passifs du S&P 500, l’un ou l’autre choix mène au même résultat : une exposition diversifiée et à faible coût aux 500 plus grandes entreprises américaines.