Le pétrodollar est-il vraiment en train d'être remplacé ? Distinguer le mythe de la dé-dollarisation de la réalité du marché

La vague de dédollarisations : ce qui se passe réellement

Les années récentes ont été témoins d’un changement notable dans la tarification des matières premières à l’échelle mondiale. Les économies émergentes—notamment la Chine, la Russie et l’Inde—ont accéléré l’utilisation de monnaies autres que le dollar dans le commerce du pétrole et des matières premières. La Chine et la Russie ont étendu les règlements en yuan dans les transactions de brut, tandis que les Émirats arabes unis et l’Inde ont récemment signé des accords pour commercer dans leurs monnaies locales. Ces mouvements dessinent un tableau d’un déclin de l’influence du pétrodollar, mais la réalité sous-jacente est bien plus nuancée.

La dynamique derrière ce changement provient de plusieurs facteurs : sanctions américaines contre de grands producteurs de matières premières, tensions géopolitiques, et une stratégie délibérée des économies orientales pour réduire leur dépendance au dollar. Lorsque la Russie est devenue le principal fournisseur de brut de la Chine en 2023, la majorité des règlements s’effectuaient en yuan plutôt qu’en dollars. Des schémas similaires ont émergé dans les corridors commerciaux du Moyen-Orient et d’Asie.

Démentir le récit de l’« expiration du pacte pétrodollar » de juin 2023

Une vague de couverture médiatique en 2023 a affirmé qu’un accord pétrodollar de 50 ans entre les États-Unis et l’Arabie saoudite avait expiré le 9 juin. Les grands médias financiers ont amplifié ce récit, induisant en erreur les investisseurs sur les implications géopolitiques. Cependant, cette interprétation déforme fondamentalement les faits historiques.

Le véritable Accord conjoint de 1974 entre les États-Unis et l’Arabie saoudite sur la coopération économique a été instauré pour renforcer les liens bilatéraux après le embargo pétrolier de l’OPEP. Cet arrangement n’a jamais été conçu comme une exigence exclusive de tarification en dollars. Contrairement aux affirmations virales, l’Arabie saoudite conservait la flexibilité d’accepter des paiements dans d’autres monnaies, y compris la livre sterling, même après la mise en œuvre de l’accord.

Un second dispositif—resté confidentiel jusqu’à sa divulgation via des demandes d’accès à l’information en 2016—impliquait l’engagement saoudien d’acheter des bons du Trésor américains en échange de la protection militaire américaine. Cette coopération financière stratégique différait fondamentalement du récit du « pacte pétrodollar » circulant sur les réseaux sociaux. Des économistes en chef de grandes institutions ont confirmé cette interprétation : le cadre de 1974 était centré sur la collaboration économique, et non sur une monopolisation rigide du dollar.

Les avantages structurels du dollar restent intacts

Malgré les changements observables vers des règlements hors dollar, la domination structurelle du dollar américain sur les marchés mondiaux ne montre aucun signe d’érosion fondamentale. Les données du Fonds monétaire international révèlent que, si l’allocation des réserves en dollars a légèrement diminué, aucune monnaie alternative n’a émergé comme une remplaçante crédible.

Les facteurs soutenant la suprématie du dollar sont profonds. Un accord de sécurité de 1945 entre les États-Unis et l’Arabie saoudite—antérieur aux arrangements de 1974—a établi le lien fondamental entre l’engagement sécuritaire américain et l’approvisionnement énergétique saoudien. Ce socle géopolitique s’est avéré plus durable que ce que la couverture récente laissait penser.

Il est crucial de noter que la majorité des transactions pétrolières impliquant l’Arabie saoudite et d’autres membres de l’OPEP continuent d’être réglées en dollars. Même lorsque des transactions intermédiaires se font en yuan, en roubles ou en dirhams, la conversion finale en dollars pour l’investissement mondial et la gestion des réserves reste la norme. Ce mécanisme de recyclage garantit que le dollar conserve sa position centrale, indépendamment de la diversification marginale des monnaies.

L’histoire réelle : évolution, et non remplacement

Le système du pétrodollar subit une transformation progressive plutôt qu’un effondrement imminent. La Chine, la Russie, l’Iran, et des acteurs régionaux comme les Émirats arabes unis ont montré une volonté accrue de recourir à des arrangements bilatéraux en monnaies, reflétant à la fois des frictions géopolitiques avec Washington et une capacité technologique pour des systèmes de règlement alternatifs.

Ces tendances sont importantes pour les investisseurs qui suivent la dynamique à long terme des monnaies et des marchés des matières premières. Cependant, elles ne valident pas les affirmations d’un « pacte » expirant ou d’un déplacement soudain de la tarification du pétrole en dollars. Les mécanismes qui ancrent la domination du dollar—y compris l’infrastructure profonde des marchés financiers américains, les partenariats militaires-stratégiques, et le rôle du dollar comme réserve mondiale de facto—conservent une puissance considérable.

Le récit de l’effondrement du pétrodollar interprète à tort des changements structurels réels qui se produisent en marge du système mondial des matières premières. Les économies émergentes gagnent en options et réduisent leurs dépendances, mais ces évolutions relèvent d’un processus évolutif plutôt que d’un déplacement révolutionnaire.

Perspectives d’avenir

Le système monétaire international fait face à des pressions croissantes en faveur de la diversification. Les initiatives de dédollarisations parmi les grands blocs commerciaux méritent une analyse sérieuse. Parallèlement, le mécanisme du pétrodollar—bien qu’il ait été transformé par rapport à sa conception de 1974—continue de fonctionner comme le cadre dominant du commerce énergétique mondial.

Les investisseurs doivent suivre les tendances de dédollarsation sans se laisser emporter par des récits sensationnalistes sur une effondrement imminent du pétrodollar. Le rôle durable du dollar reflète des facteurs structurels qui dépassent tout accord bilatéral unique, assurant sa centralité continue dans l’architecture financière mondiale pour un avenir proche.